Дело № 1-200/2023 40RS0026-01-2023-002395-57
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Обнинский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Голобурдина П.С.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Харчук Г.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Жуковой Г.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Благодатских Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Панское, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, неженатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Малоярославецким районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок восемь лет, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 15 минут, находясь на втором этаже первого подъезда <адрес>, реализуя возникший у него умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно, умышленно похитил находившийся в указанном месте велосипед марки «Forward» стоимостью 30 000 рублей, на котором находилось иное имущество, не представляющее материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.
Также ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на четвертом этаже первого подъезда <адрес>, реализуя возникший у него умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно, умышленно похитил находившийся в указанном месте велосипед марки «Forward» стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.
На стадии предварительного расследования после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, пояснив, что понимает существо обвинения. Также в ходе судебного разбирательства ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник Жукова Г.П. в судебном заседании ходатайство своего подзащитного поддержала и подтвердила, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель Харчук Г.И. и потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 согласно их заявлениям не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает пяти лет лишения свободы.
Проверив материалы уголовного дела, суд признает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. В связи с изложенным суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду в отношении Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а по эпизоду в отношении Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении инкриминируемых ему деяний и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. На период содеянного в каком-либо временном психическом расстройстве он не находился. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, ФИО1 не нуждается, наркоманией не страдает и в лечении от нее не нуждается (т. 1 л.д. 159-162). С учетом указанного заключения, сведений о личности подсудимого и обстоятельств совершенных им преступлений суд признает ФИО1 вменяемым в отношении данных преступлений.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил умышленные преступления, которые в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.
Суд отмечает, что ФИО1 вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, в целом характеризуется посредственно, имеет несовершеннолетнего ребенка, поощрялся государственной и иной наградами за участие в боевых действиях.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, а также факт поощрения его государственной и иной наградами за участие в боевых действиях. Кроме того, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, его явку с повинной, содержащуюся в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 36), поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у правоохранительных органов на момент получения указанного объяснения информации о причастности ФИО1 к данному преступлению.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд по каждому эпизоду в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ). Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления средней тяжести, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства данного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Учитывая характер, общественную опасность и конкретные обстоятельства совершения преступлений, а также личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить за совершенные им преступления наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ. Однако с учетом совокупности установленных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, сведений об его личности, а также степени тяжести и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и в силу положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменяет ФИО1 данное наказание принудительными работами по каждому из преступных эпизодов.
Принимая во внимание личность ФИО1, наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему за совершенное преступление предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В связи с тем, что подсудимый осуждается за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, с учетом личности подсудимого и характера совершенных им преступлений, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Срок действия ранее избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении истек до предъявления ему обвинения, оснований для избрания ему меры пресечения в настоящее время суд не усматривает, к месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать самостоятельно.
Потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО1 причиненного преступлениями материального ущерба на суммы соответственно 30 000 рублей и 20 000 рублей, которые подсудимый признал. Исковые требования потерпевших о возмещении ущерба в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлено, что в результате совершенных ФИО1 преступлений указанным потерпевшим причинен материальный ущерб на названные суммы. Суд также принимает признание иска гражданским ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству, а также не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 316 УПК РФ оснований для взыскания с ФИО1 процессуальных издержек по делу не усматривает.
На основании изложенного, принимая во внимание, что все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2), и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок один год и в соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменить принудительными работами на срок один год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок два года и в соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменить принудительными работами на срок два года с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок два года с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.
К месту отбытия наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО1 в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ надлежит следовать самостоятельно. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Исковые требования Потерпевший №1 и Потерпевший №2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлениями, удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу.
Вещественные доказательства по делу: акты закупки, хранящиеся при материалах дела, оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Обнинский городской суд в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования данного приговора суда осужденным, иными участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве.
Председательствующий: П.С. Голобурдин