№ 2-4079/2025 <данные изъяты>
УИД: 78RS0005-01-2024-015892-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 15 декабря 2025 года
Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Вершковой Ю.С.
при секретаре Соколенко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском в Калининский районный суд Санкт-Петербурга к ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад», уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать стоимость убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере 446 726 рублей 13 копеек, штрафа, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, неустойку с 05.09.2024 по день фактического исполнения обязательства в двойном размере от суммы возмещения расходов, неустойку с 01.01.2026 по день фактического исполнения обязательства в двойном размере, почтовые расходы в размере 653 рублей 54 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.05.2022 года между ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее – Договор), по которому ответчик обязуется в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства. Согласно пункта 4.1. договора стоимость квартиры составляет 8 099 900 рублей. На основании акта приема-передачи от 25.06.2024 истцу застройщиком была передана квартира, расположенная по <адрес>. После приемки объекта истцом выявлены существенные недостатки. Согласно заключению эксперта стоимость устранения недостатков составляет 942 209 рублей 20 копеек. 21.08.2024 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении стоимости работ по устранению дефектов в размере 942 209 рублей 20 копеек, которая получена, однако в добровольном порядке не исполнена.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил удовлетворить. При этом указал, что основания для снижения возмещения расходов до 30% от суммы договора отсутствуют, поскольку претензия получена ответчиком в августе 2024 года, до принятия закона ограничивающего размер возмещения.
Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, а потому суд в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, заслушав позицию представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Закона).
Частью 5 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Согласно части 6 статьи 7 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.
Застройщик в силу части 7 статьи 7 Закона N 214-ФЗ не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.
В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.
Как установлено пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Из разъяснения, содержащегося в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, согласно распределению обязанностей по доказыванию, вытекающему из смысла приведенных правовых норм, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, участник долевого строительства обязан доказать наличие строительных дефектов, их возникновение в период гарантийного срока в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, в свою очередь, застройщик, возражая относительно требований дольщика, с целью освобождения от ответственности обязан представить доказательства того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, 13.05.2022 между ООО «ЛСР. Недвижимость – Северо-Запад» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>. В соответствии с вышеуказанным договором объектом долевого строительства является однокомнатная квартира №, расположенная в многоквартирном доме на № этаже, общей площадью 53,50 кв.м. Стоимость квартиры составляет 8 099 900 рублей.
25.06.2024 квартира № принята у застройщика по акту приема-передачи.
После передачи объекта долевого строительства и в процессе его эксплуатации истцом были обнаружены строительные недостатки в квартире. В целях определения качества выполненных строительных работ, а также определения стоимости устранения выявленных дефектов истец обратился к эксперту.
Стоимость устранения выявленных в квартире дефектов согласно заключению эксперта № от 12.08.20241 составляет 942 209 рублей 20 копеек.
Истцом 21.08.2024 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении стоимости работ по устранению дефектов в размере 942 209 рублей 20 копеек, которая получена, однако в добровольном порядке не исполнена.
С целью определения объема строительных недостатков переданного истцу объекта долевого строительства по ходатайству представителя ответчика определением суда от 09.06.2025 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Межрегиональное бюро судебных экспертиз".
Согласно экспертному заключению ООО " Межрегиональное бюро судебных экспертиз " № от 29.08.2025 в квартире, расположенной по <адрес>, переданной на основании договора № долевого строительства от 13.05.2022 имеются строительные недостатки.
Стоимость устранения строительных недостатков на дату проведения судебной экспертизы составила 446 726 рублей 13 копеек.
Оснований сомневаться в заключении судебной экспертизы не имеется, так как оно основано на непосредственном осмотре экспертом помещений обследуемого объекта с проведением исследований и измерений, подкреплено фотографиями с места осмотра в ходе проведения исследования, нарушений, влияющих на достоверность выводов заключения, не выявлено, в силу чего, является достоверным и допустимым доказательством по делу.
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что указанные документы подтверждают наличие недостатков в квартире истца, причиной которых является некачественное выполнение работ ответчиком, стоимость устранения которых составит 446 726 рубля 13 копеек.
Федеральным законом от 26.12.2024 №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в пункте 4 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве, в соответствии с которыми при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.
В соответствии с пунктом 5 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2024 №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.
Поскольку действие закона распространяется на договоры участия в долевом строительстве, заключенные до дня вступления его в силу, следовательно, при рассмотрении требований истца надлежит применить нормы, действующие на момент разрешения спора.
В соответствии с вышеуказанным договором участия в долевом строительстве жилого дома, его цена составляет 8 099 900 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет устранения недостатков надлежит взыскать денежные средства в размере 242 997 рублей, исходя из произведения 3 % от цены договора (8 099 900 х 3% = 242 997 рублей).
Следовательно, с ответчика в пользу истца в счет стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, надлежит взыскать денежные средства в размере 242 997 рублей.
В связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» подлежат частичному удовлетворению.
Довод стороны истца о том, что в данном случае сумма возмещения не может быть снижена до 3 % основаны на неверном применении действующего законодательства, поскольку положения части 4 статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона N 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 1 января 2025 г., так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).
В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ (в редакции от 08.08.2024), моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Установив нарушение прав потребителя вследствие виновных действий ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований участника долевого строительства, штрафа, суд руководствуется положениями статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 08 августа 2024 года №266-ФЗ. При этом, суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 8 августа 2024 года №266-ФЗ новые положения части 9 статьи 4, статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ с 1 сентября 2024 года применяются, в том числе, к отношениям по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08 августа 2024 года №266-ФЗ) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
Ответственность застройщика вследствие нарушения установленного срока удовлетворения требований о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) регламентирована положениями части 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ.
При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ).
Из материалов дела следует, что претензия о возмещении расходов на устранение недостатков выполненной работы по отделке квартиры направлена истцом в адрес ответчика 21.08.2024.
В соответствии с абзацем 5 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в редакции, действовавшей на момент направления истцами претензии и на момент рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно.
Указанное постановление вступило в силу 22 марта 2024 года.
Таким образом, недопустимость взыскания штрафа с застройщика в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326 предусмотрена для случаев, когда срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 22 марта 2024 года по 31 декабря 2024 года.
Постановлением Правительства от 26 декабря 2024 года №1916 действия моратория на взыскание неустойки, штрафа продлено по 30 июня 2025.
Поскольку претензия в адрес ответчика была направлена истцом в период моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326, оснований для взыскания с ООО «ЛСР.Недвижимость - Северо-Запад» в пользу истца штрафа суд не усматривает.
Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда также не подлежит удовлетворению, так как общая сумма имущественного взыскания в данном случае превысит три процента от цены договора (часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате почтовых расходов в размере 653 рублей 54 копеек, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей.
В материалы дела представлены почтовые квитанции об отправке документов в адрес ответчика на сумму 653 рублей 54 копеек.
05.08.2024 ФИО1 выдана доверенность на представление его интересов. За совершение нотариального действия по удостоверению нотариусом доверенности истцом уплачено 1 700 рублей.
В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 54,4 % (242997/446726,13* 100).
Что касается расходов истца на оформление нотариальной доверенности на представление интересов в размере 1 700 рублей, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанных расходов суд не находит.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
В то же время, как следует из содержания нотариальной доверенности №, данная доверенность выдана ФИО1 на имя ФИО2, ФИО3, сроком на один год, с широким кругом полномочий.
На основании изложенного, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 355 рублей 53 копеек (653,54 руб. * 54,4%).
Согласно частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 290 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» о защите прав потребителей – удовлетворить.
Взыскать с ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 242 997 рублей, почтовые расходы в размере 355 рублей 53 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 11 290 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья <данные изъяты>
Решение суда изготовлено в окончательной форме 19.01.2026.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>