УИД: 66RS0009-01-2021-003323-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 09 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Гуриной С.А.,

при секретаре Дорониной А.М.,

с участием:

представителей истца ФИО3, ФИО4,

представителя ФСИН России, ИК-12 ФИО5,

представителя третьего лица ФИО6,

прокурора Симоновой Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-9/2022 по исковому заявлению ФИО7 к Федеральной службе исполнения наказаний России, ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконными бездействий по необеспечению минимальных норм материально-бытового, санитарно-гигиенического обеспечения и отсутствию надлежащей медицинской помощи в исправительном учреждении, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении и компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

23.07.2021г. в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области поступило исковое заявление ФИО7 к ФСИН России, ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области в котором истец просит признать незаконными бездействия ответчиков по необеспечению минимальных норм материально-бытового, санитарно-гигиенического обеспечения истца и отсутствие надлежащей медицинской помощи в ФКУ ИК-12 ГУФСИН по Свердловской области в период с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 2000000 руб. и компенсацию вреда, причиненного здоровью в размере 5000000 рублей.

В обоснование исковых требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в ФКУ ИК-12 г. Нижнего Тагила Свердловской области различных отрядах в не надлежащих условиях содержания, содержался в отряде карантин, отрядах №№ (строгие условия содержания), № (секция №), № (секция №), №, в медсанчасти.

Истец утверждает, что в течение всего периода нахождения в указанном исправительном учреждении, на протяжении 11 лет и 1 месяца, он содержался в не надлежащих условиях содержания в нарушение ч. № УИК РФ:

- во всех отрядах, где содержался истец (карантин, отряд №№) норма жилой площади составляла менее 2 кв.м.;

- в помещениях туалетов во всех отрядах не имелось положенного количества унитазов, до 2017г. были чаши «Генуя», место их расположения не имело приватности, чаши не были отделены друг от друга кабинками, не обеспечивалось право на приватность при отправлении естественных нужд, некоторые туалеты были совмещены с умывальниками, не были изолированы от общего помещения, отсутствовали ножные ванны;

- освещение в жилых помещениях отрядов было недостаточным и тусклым, не было возможности нормально читать и писать;

- во всех отрядах не имелось искусственной приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением, не имелось приточно-вытяжной вентиляции с естественным побуждением, стоял затхлый воздух и сырость, на стенах и потолке имелся грибок и плесень;

- в большинстве отрядов отсутствовали помещения для сушки вещей после стирки и сушки верхней одежды; отсутствовали комнаты отдыха, комнаты психологической разгрузки и помещения раздевалки;

- отсутствовало положенное количество инвентаря, истец не имел в пользовании тумбочки и табурета;

- покрытие пола не соответствуют требованиям законности, в частности п.16 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ (СП 17-02 Минюста России), утвержденной приказом № г., согласно которым полы в камерах (палатах) режимных зданий следует предусматривать дощатые беспустотные с креплением к трапециевидным лагам, втопленным в бетонную стяжку по бетонному основанию, полы в камерах по периметру помещений следует крепить деревянными брусьями на болтах. В нарушение приведенных норм деревянные полы с 2012г. в отрядах № отсутствовали, в отряде № их не было никогда, поля были бетонные, что создавало влажность, холод и пыльность в помещении отрядов, провоцировало развитие заболеваний ;

- площади локальных секторов было недостаточно для всех заключенных;

- отсутствовало горячее водоснабжение;

- в должном объеме не выдавались вещи, постельные принадлежности, полотенца и гигиенические наборы;

- в отряде № (по старой нумерации отряд №) производился затяжной ремонт, отсутсвовали окна и двери;

- в отряде № ОСУОН батареи отопления не давали необходимого количества тепла, ходили в фуфайках, банно-прачечный комплекс не соответствовал СанПин №, СанПин №;

- в больничной палате, во всей медсанчасти протекала крыша, стены в плесени, грибке и подтеках, отсутствовала вентиляция, освещение тусклое и недостаточное.

Указанные условия содержания нарушили права истца, имело место незаконное бездействие ответчика, размер компенсации согласно ст. 227.1 КАС РФ истец определяет в сумме 2000000 рублей.

В обоснование исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного здоровью, ФИО7 указал, что он периодически с 2019 года стал обращаться за медицинской помощью в медсанчасть при ФКУ ИК-12, при этом каких-либо не проводилось. На каждом приеме фельдшер пояснял истцу, что никакого заболевания у него нет, что это временное ухудшение состояния здоровья, которое не грозит какими-либо осложнениями и тяжелым заболеванием. В августе 2020 г. у истца начали и поэтому на очередном приеме фельдшер диагностировал у него заболевание и назначил лечение, после чего родственники истца приобрели и передали назначенные медикаменты. После приема назначенных сотрудником медчасти ИК-12 препаратов состояние истца ухудшалось и спустя 3 месяца после назначенного курса лечения стала быстро увеличиваться . На очередном приеме фельдшер ИК-12 без проведения анализов и УЗИ диагностировал у истца заболевание и назначил лечение в виде приема лекарственных препаратов и других препаратов, . После применения назначенных препаратов состояние здоровья истца ухудшалось и в результате невыносимых болей в области истец в очередной раз обратился за медицинской помощью. Фельдшер назначил уколы и посоветовал, чтобы истец добился приема хирурга, который иногда посещает медсанчасть и ведет прием больных осужденных. Осмотревший в ДД.ММ.ГГГГ года истца хирург, ознакомился с его медицинской картой и был удивлен выставленным диагнозом при отсутствии исследования и диагностики. Хирург порекомендовал истцу сделать УЗИ . В связи с отсутствием в ИК-12 врача-кардиолога и медицинского оборудования для УЗИ истец не имел возможности реализовать рекомендации хирурга.

14.04.2021 истец в экстренном порядке истец был положен в стационар МСЧ при ФКУ ИК-12, а 16.04.2021 бригадой скорой медицинской помощи доставлен в . В истец был осмотрен врачом, который после и внешнего осмотра определил, что у истца имеется тяжелое заболевание , что было подтверждено исследованием УЗИ . Врач дала указания медперсоналу МСЧ ФКУ ИК-12 о неотложных мерах медицинской помощи истцу, назвала конкретные лекарства, их дозировку и время применения. После осмотра врачом 16.04.2021 истца отправили в для необходимого обследования и лечения. По прибытию 27.04.2021 в областную больницу , у истца был диагностирован . у истца заболевание было настолько тяжелым, что на основании постановления от 01.06.2021 истец был освобожден от дальнейшего отбывания наказания. С момента освобождения и до момента подачи искового заявления истец находится на больничном и состояние его здоровья не улучшается.

Тяжесть состояния здоровья истец связывает с ненадлежащим оказанием ему медицинской помощи на протяжении как минимум двух лет, с ДД.ММ.ГГГГ г., полагает что его тяжелое заболевание не могло развиться за 1-2 месяца, а возникло гораздо раньше, однако в нарушение п. 6 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не было выявлено и своевременно диагностировано. Более того заболевание дважды было неверно диагностировано , вследствие чего было упущено время для правильного лечения, поэтому заболевание прогрессировало и вытекло в более тяжелую форму, . Причиной этого истец считает отсутствие в ИК-12 квалифицированного медперсонала, постоянная нехватка и не укомплектованность штата врачей узкой специализации. Постоянная нехватка необходимого объема лекарственных средств и отсутствие необходимого медицинского оборудования и персонала повлекла ненадлежащее оказание медицинской помощи истцу и как следствие причинение вреда здоровью в форме допущения заражения истца инфекционным тяжким заболеванием, угрожающим его жизни.

В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своих представителей. Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца, с участием его представителей.

Представитель административного истца ФИО3 заявленные требования поддержал по доводам и основания, указанным в исковом заявлении и по письменным пояснениям истца, приобщенным к материалам дела. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО4 заявленные требования поддержал по доводам и основания, указанным в исковом заявлении и по письменным пояснениям истца, приобщенным к материалам дела. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенных в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Представитель третьего лица ФИО6 в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению. Суду пояснил, что истцу оказывалась необходимая медицинская помощь, медицинская часть работает на оказание неотложной медицинской помощи, квалифицированная медицинская помощь не оказывается, , его и не должно быть в учреждении. Истец был освобожден от дальнейшего отбывания наказания благодаря помощи медицинского персонала.

Помощник прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Симонова Ю.О. дала заключение о том, что исковые требования в части компенсации вреда здоровью подлежат частичному удовлетворению, поскольку в заключении экспертов отражены недостатки медицинской помощи, оказанной истцу, полагала необходимым определить размер компенсации с учетом требований разумности и соразмерности.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав и оценив материалы дела, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в административном исковом заявлении содержится требование о возмещении вреда, причиненного нарушением условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении имуществу и (или) здоровью административного истца, суд принимает решение о переходе к рассмотрению этого требования по правилам гражданского судопроизводства в соответствии со статьей 16.1 настоящего Кодекса.

Юридически значимым обстоятельством для возмещения морального вреда (компенсации) является установление судом ненадлежащих условий содержания, которые с учетом вышеприведенных положений подлежат проверке в порядке административного судопроизводства, в то время как иск содержит сведения о причинении истцу вреда здоровью, в связи с чем судом дело рассмотрено по правилам гражданского судопроизводства.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требование о признании незаконными действий, решения органа государственной власти только при установлении совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий, решения органа государственной власти нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями, решением органа государственной власти (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых действий, решения органа государственной власти (пункт 2).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4); в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 15); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, им предоставляется индивидуальное спальное место, норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырёх квадратных метров (статья 23); оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья; администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (статья 24).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Одним из основных принципов норм международного права и права Российской Федерации является создание осужденным к лишению свободы условий содержания, совместимых с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха и тревоги. Не допускается причинение лицу лишений в более высокой степени, чем тот, который неизбежен при лишении свободы и предусмотрен с учетом требований к режиму содержания.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (ст. 1 Федерального закона от 30.03.1998 №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»).

Статья 3 названной Конвенции гласит: «Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию».

В соответствии со ст.ст. 15, 17, 21, 53 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Содержание под стражей осуществляется в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Каждому гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В силу ч. 1 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Согласно ч. 2 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

В соответствии с ч. 3 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" указано, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 93, 99, 100 УИК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Согласно п. 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 был осужден по ст. № УК РФ к лишению свободы на срок 24 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ. приговор изменен, исключено указание на ст. 70 УК РФ, срок наказания 22 года лишения свободы. Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила ДД.ММ.ГГГГ. приговор изменен, считать осужденным по ст. № УК РФ срок наказания 21 год 10 месяцев лишения свободы.

ФИО7 прибыл в ФКУ ИК- ДД.ММ.ГГГГ. убыл в ФКУ ЛИУ-23, прибыл ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 79).

По прибытии в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО7 содержался в следующих отрядах ( т.1 л.д. 79, 800: ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Верх-Исетского районного суда от от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 был освобожден от дальнейшего отбывания наказания по приговору Свердловского обрастного суда от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с болезнью (т.1 л.д. 42).

Как следует из отзыва представителя исправительного учреждения (т.1 л.д. 63-67), обобщающего содержание приложенных к отзыву справок, весь период осужденный ФИО7 содержался в надлежащих условиях, в помещениях, где он содержался, перелимита осужденных не имелось. Администрация ФКУ ИК-12 обеспечивала осужденных отдельными кроватями и индивидуальными принадлежностями, вещевым довольствием, питание соответствовало установленным нормам. За весь период отбывания наказания в помещениях ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области истец обеспечен индивидуальным спальным местом, с соблюдением норм жилой площади. Нормы жилой площади во всех помещениях в период содержания в них заявителя соблюдаются и соответствуют не менее 2 кв.м, на 1 человека. Общежития отрядов находятся в зданиях с отоплением, водоснабжением и электроснабжением от централизованных городских сетей, сбоев в работе отопительной, водопроводной и энергетической системах не допускалось, температурный режим соблюдался. Проектной документацией зданий предусмотрены шахты (каналы) естественной вентиляции помещений, устроенные в стенах. Приточные и вытяжные отверстия, огражденные решетками, расположены под потолком. В помещениях отрядов в оконных проемах имеются форточки, через которую осуществляется естественная вентиляция и проветривание помещений. Помещения отрядов оборудованы искусственным освещением. Уровни искусственной освещенности в общежитиях отрядов соответствуют требованиям СП 17-02 Минюста России. Напольные покрытия в жилых помещениях, секциях отрядов, в камерах ШИЗО выполнены из дерева.

На время содержания ФИО7 обеспечивался необходимым вещевым довольствием из наличия имеющихся предметов вещевого довольствия находящегося на складе учреждения. Средства личной гигиены выдавались согласно Постановлению Правительства РФ от 11.04.2005г. № 205, ежемесячно в виде индивидуального пакета.

Несмотря на утверждения исправительного учреждения о том, что в период содержания истца в ФКУ ИК-12 не было допущено нарушений условий содержания, суд согласиться с этим утверждением не может.

Ответчиком не представлены сведения о количестве осужденных находящихся совместно в отряде с административным истцом в период ДД.ММ.ГГГГ. Администрация исправительного учреждения не представила суду достаточных доказательств, демонстрирующих внутреннюю обстановку отрядов в которых содержался истец, расположение кроватей, санузлов и умывальников.

Частью 4 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлена обязанность администрации исправительного учреждения обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 2, 3 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Минюста России от 03.12.2013 года N 216 утверждены Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах и Порядок обеспечения названных лиц вещевым довольствием.

В соответствии с Приложением N 1 к Приказу Минюста России от 03.12.2013 года N 216 осужденные мужчины, отбывающие наказания в следственных изоляторах, тюрьмах, лечебно-исправительных и медицинских учреждениях, подлежат обеспечению в зимнее время: головным убором зимним (срок носки 3 года), курткой утепленной (срок носки 3 года), свитером трикотажным (срок носки 3 года), бельем нательным теплым (срок носки 3 года), носками полушерстяными (срок носки 1 год), брюками утепленными (срок носки 3 года), рукавицами утепленными (срок носки 1 год), сапогами мужскими комбинированными зимними (срок носки 2 года 6 месяцев).

В соответствии с Приложением N 3 к Приказу Минюста России от 03.12.2013 N 216 вещевое довольствие, изготовленное по утвержденной нормативно-технической документации, выдается осужденным к лишению свободы и лицам, содержащимся в следственных изоляторах, в готовом виде (п. 1). Сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету. Все предметы инвентарного пользования подлежат клеймению в установленном порядке (п. 2). В случае преждевременного износа одежды и обуви или утраты вещевого довольствия осужденными к лишению свободы и лицами, содержащимися в следственных изоляторах, новые предметы выдаются им по распоряжению руководителя учреждения на основании их письменных заявлений. С согласия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, им могут выдаваться бывшие в употреблении предметы одежды, пригодные к дальнейшей эксплуатации, с возмещением их остаточной стоимости (п. 3). При перемещении осужденных к лишению свободы из одного учреждения уголовно-исполнительной системы в другое они убывают в одежде и обуви, находящихся у них в пользовании. При перемещении осужденные обеспечиваются предметами вещевою довольствия по сезону в пределах положенности по утвержденным нормам снабжения (п. 4).

В Приложении № 6 "Правила ношения предметов вещего довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях", утвержденном Приказом Минюста Российской Федерации от 03.12.2013 N 216, определено подразделение вещевого довольствия осужденных на летнюю и зимнюю форму одежды и порядок перехода на ношение летней и зимней формы одежды в соответствии с приказами руководителей учреждений уголовно-исполнительной системы.

Пунктом 1.2 данных Правил установлено принятие решения руководителями учреждений уголовно-исполнительной системы о переходе на ношение соответствующей формы одежды на зимний период в районах с холодным и особо холодным климатом до 01 октября, в районах с умеренным климатом - до 15 октября, в районах с жарким климатом - до 01 ноября.

Согласно п. 7 в случае, когда нормами снабжения предусмотрена выдача нескольких (одних и тех же) предметов вещевого довольствия, количество их разового отпуска определяется руководством учреждения уголовно-исполнительной системы в зависимости от оставшегося срока отбывания наказания осужденными и других условий.

Из представленных суду доказательств следует, что истец обеспечивался вещевым довольствием, учет выданного вещевого довольствия отражен в лицевом счете ФИО7 71-76. Однако, как следует из лицевого счета, представленного ИК-12 и справке по вещевому обеспечению осужденного, истец не в полном объеме обеспечивался вещевым довольствием. Отсутствие вещевого имущества на складе учреждения не должно нарушать права осужденных на обеспечением вещевым довольствием в соответствии с утвержденными нормами обеспечения вещевого довольствия. Сведения о выдаче осужденному средств личной гигиены, ведомости по выдаче средств личной гигиены, ответчиком суду не предоставлялись. Изложенное свидетельствует о подтверждении доводов истца об обеспечении вещевым довольствием в неполном объеме.

Вопрос о несоответствии условий содержания в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области неоднократно становился предметом жалоб осужденных в ЕСПЧ до издания Федерального закона N 494-ФЗ от 27.12.2019 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Закон о компенсации).

Как видно из представленных суду документов осужденные, в том числе: ФИО12 (содержащийся вместе с административным истцом в отряде №), ФИО13 (содержащийся вместе с административным истцом в отряде №), ФИО14 (содержащийся вместе с административным истцом в отряде №,№), ФИО15 обращались в ЕСПЧ, также указывая на неадекватность гигиенических условий, ограниченный доступ к душу, теплой воде и туалету, переполненность, недостаточное электрическое освещение, недостаток свежего воздуха и места для прогулки.

Таким образом, суд считает установленным, что Российская Федерация в лице Министерства юстиции, которому подведомственна Федеральная служба исполнения наказаний, признала, что условия содержания в указанных отрядах и в указанные периоды не соответствуют требованиям ст. 3 Конвенции.

Как неоднократно указывал Европейский суд по правам человека, когда личное пространство, доступное заключенному, составляет менее трёх квадратных метров жилой площади недостаток личного пространства считается настолько серьезным, что возникает обоснованная презумпция нарушения статьи 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по иску ФИО2, который содержался совместно с административным истцом в отряде № признано незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 12» ГУФСИН России по Свердловской области по необеспечению содержания ФИО2 в надлежащих условиях содержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части не обеспечения нормой санитарной площади на одного человека, острый недостаток личного пространства, не обеспечения санитарным оборудованием (недостаточное количество умывальников, унитазов), отсутствие приточно-вытяжная вентиляция и приватности санузлов, не полной мере обеспечение вещевым довольствием.

Кроме того, суд считает обоснованными доводы административного истца о том, что в нарушение ч. №, утв. приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, здание отрядов ФКУ ИК-12 не оборудовано приточной вентиляцией с механическим побуждением и вытяжной вентиляцией с естественным побуждением.

Суд считает установленным, что во время нахождения в исправительном учреждении ФКУ ИК-12 истец не был обеспечен нормой санитарной площади на одного человека, за время его содержания имелся острый недостаток личного пространства, истец не был обеспечен санитарным оборудованием (недостаточное количество умывальников, унитазов), отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция и отсутствовала приватность санузлов, не был обеспечен в полном объеме вещевым довольствием и средствами личной гигиены, что свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания и нарушениях личных неимущественных прав истца и причиняло ему нравственные страдания.

В период с ДД.ММ.ГГГГ гг. Прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проводились проверки в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области по соблюдению уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.

Так, в представлении прокурора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в нарушение положений ст. 99 УИК РФ отряды 1,3,11.12,13 в недостаточном количестве оборудованы умывальниками; в представлении от ДД.ММ.ГГГГ. зафиксированы ненадлежащее состояние здания медчасти, в коридорных помещениях имеются многочисленные следы намокания, плесени, отслоения штукатурного покрытия стен и потолка; в представлении от ДД.ММ.ГГГГ. отражена нехватка табуретов в отрядах №, умывальников и унитазов, на складах учреждения отсутствует вещевое довольствие для осужденных: костюм х/б, свитер, бель нательное х/б, майка, трусы, носки, сапоги зимние, тапочки; в представлении от 14.05.2015г. указано на не соответствие нормы жилой площади в отрядах №,2,3,4, отсутствии необходимого количества унитазов и умывальников, не обеспечение в полной мере вещевым довольствием, не обеспечении медицинской части медпрепаратами по основным видам заболеваний; в представлении от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что материально-бытовое обеспечение помещений отрядов мебелью, инвентарем и оборудованием не в полной мере отвечает требованиям ст. 99 УИК, в отряде № недостаточно умывальников; в представлении от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что практически во всех отрядах колонии имеется недостаточное количество табуретов и умывальников; в представлении от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что практически во всех отрядах недостаточное количество санузлов, табуретов и умывальников, не соблюдается норма жилой площади на одного человека в общежитии отряда №; в представлении от ДД.ММ.ГГГГ. указано на недостаточное количество санузлов, табуретов и умывальников, не соблюдение нормы жилой площади в отрядах №, изношенность рентгендиагностического комплекса; в представлении от ДД.ММ.ГГГГ. указано на недостаточное количество санузлов, табуретов и умывальников практически во всех отрядах, не соблюдение норм жилой площади в отрядах №, не обеспеченность индивидуальными спальными местами в отрядах №; в представлении от ДД.ММ.ГГГГ. указано на нарушения УИК РФ в части не соответствия нормы жилой площади на одного осужденного, не полного обеспечения осужденных предметами вещевого довольствия.

Таким образом, нарушения условий содержания имели место, на что неоднократно указывали надзорные органы в представлениях.

Суд отмечает нарушение статьи 3 Конвенции в связи с необеспечением осужденных достаточным личным пространством, и хотя в данном деле нет признаков прямого намерения оскорбить или унизить административного истца, полагает, что тот факт, что истцу пришлось 3 года жить, спать, пользоваться комнатой для умывания, туалетом в условиях крайне ограниченного пространства с большим количеством осужденных в ограниченном пространстве, сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания или переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий лишению свободы, и вызвать у истца чувства страдания и неполноценности, которые могли оскорбить и унизить его.

Иные же доводы истца о несоблюдении в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области требований санитарно-гигиенических норм, по обеспечению надлежащих условий содержания и питания, судом не могут быть приняты во внимание ввиду их недоказанности, в связи с чем, отклоняются как не обоснованно заявленные. Достоверных сведений об иных нарушениях режима содержания ФИО7 в ИК-12 не представлено.

Не нашли в настоящем судебном заседании подтверждения доводы истца о том, что в период его содержания была недостаточная, как естественная, так и искусственная освещенность камеры.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих иные нарушения условий содержания ФИО7 в ФКУ ИК - 12 ГУФСИН России по Свердловской области, на которые ссылался в обоснование своих требований истец в материалы дела не представлено, напротив опровергается собранными по делу доказательствами.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным, что в период пребывания административного истца в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области определенные условия содержания истца не отвечали требованиям действующего законодательства.

Доводы административного ответчика о том, что истец в период отбытия наказания не принимал меры по обжалованию действий (бездействия) администрации ИУ в прокуратуре либо в судебном порядке, не имеют правового значения для разрешения заявленных требований, поскольку срок предусмотренный для обращения истца в суд за защитой нарушенных прав им не пропущен.

В соответствии с подп. 3 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Согласно подп. 6 пункта 3 Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В силу приказа ФСИН России от 11.06.2015 N 518 "Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной службы исполнения наказаний" Основными задачами Главного управления службы исполнения наказаний по Нижегородской области являются обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей; обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, принудительных работ, и в следственных изоляторах, безопасности содержащихся в них осужденных, лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений и следственных изоляторов.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействий административных ответчиков по обеспечению надлежащих условий содержания ФИО7 в исправительном учреждении ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Административным истцом заявлены требования о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 2000000 руб.

Определяя размер денежной компенсации, суд принимает во внимание, что в данном случае присуждение компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении осуществляется на основании статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом степени страданий истца, выразившиеся в причинении ему страданий из-за унижающих достоинство условий содержания, при этом истцом не представлено суду доказательств наступления негативных для него последствий. Данных о том, что истец, кроме бытовых неудобств, испытывал еще какое-то негативное воздействие недостаточного соответствия помещений отрядов действующим нормативам, он в своем заявлении не приводит. Учитывая требования разумности и справедливости, длительность содержания, отсутствие личного пространства в течение 11 лет, отсутствие наступления негативных последствий, усилия ответчиков по смягчению проблемы переполненности, отсутствие права на отказ в принятии направленных для отбытия наказаний осужденных, принимая во внимание экономические реалии, суд считает заявленный истцом размер чрезмерно завышенным и полагает справедливой и соразмерной для компенсации определить сумму в размере 150000 руб.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в качестве представителя выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

На основании подпункта 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (утв. указом Президента РФ от 13.10.2014 № 1314) ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

При таких обстоятельствах взыскание компенсации за ненадлежащие условия содержания должно быть произведено с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации.

В силу ч. 9 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3.1 ст. 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя. Такой исполнительный лист должен содержать реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Что касается требований истца о компенсации вреда, причиненного здоровью в связи с ненадлежащими условиями содержанием, отсутствием надлежащей медицинской помощи в ФКУ ИК-12, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Под охраной здоровья граждан Федеральный закон Российской Федерации от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» понимает систему мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (статья 2).

В соответствии со ст. 22 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" охрана здоровья граждан - каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи (ч. 1).

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", граждане имеют право на получение достоверной и своевременной информации о факторах, способствующих сохранению здоровья или оказывающих на него вредное влияние, включая информацию о санитарно-эпидемиологическом благополучии района проживания.

Частью 1 ст. 26 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 6 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Исходя из положений ч. ч. 1, 5 ст. 101 Уголовно-исправительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья.

Порядок оказания медицинской, в том числе психиатрической, помощи подозреваемым и обвиняемым, а также порядок их содержания в медицинских организациях и привлечения к их обслуживанию медицинских работников этих организаций определяются федеральным органом исполнительной власти. осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Организация и предоставление лечебно-профилактической и санитарно-профилактической помощи осужденным к лишению свободы регулируются нормами ст.12, 101 УИК РФ, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, которые утратили силу с введением с ДД.ММ.ГГГГ аналогичных Правил, утвержденных Приказом Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (действие обоих нормативных актов относится к периоду нахождения истца в исправительных учреждениях).

Порядок оказания медицинской помощи осужденным в условиях исправительных учреждений регламентируется Приказом Минздравсоцразвития РФ №, Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу» (далее Порядок)

Согласно п. 3 указанного «Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу» организация медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым, осужденным, а также контроль качества ее оказания осуществляется соответствующими федеральными органами исполнительной власти, их территориальными органами, в том числе медицинскими управлениями, отделами, отделениями (далее-медицинские службы), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления по принадлежности ЛПУ или медицинского подразделения.

В соответствии с п. 5 Порядка основными принципами деятельности медицинских служб является обеспечение: соблюдения прав подозреваемых, обвиняемых и осужденных на охрану здоровья и государственных гарантий на бесплатную медицинскую помощь; приоритета профилактических мер в области охраны здоровья; доступности медицинской помощи.

Согласно п. 8 Порядка, организация медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным включает комплекс профилактических, лечебно-диагностических мероприятий, направленных на обеспечение их прав на охрану здоровья.

В соответствии с п. 9 Порядка предоставляемая медицинская помощь оказывается в объемах, предусмотренных программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ закреплено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом в силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пункт 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ государственный орган либо должностное лицо этого органа, незаконными действиями (бездействием) которого причинен вред гражданину, обязан возместить его. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации или казны субъекта Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции России и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", часть 7 статьи 101 УИК РФ).

Несоблюдение установленных в соответствии с законом порядка и стандарта оказания медицинской помощи является нарушением требований к качеству медицинской услуги.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная судебная медицинская экспертиза.

Согласно заключению экспертов №. (т.2 л.д. 115-151), составленному комиссией экспертов ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ обращался за медицинской помощью по поводу заболеваний органов

В соответствии с п. 24 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н, ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью заболевания не рассматривается как причинение вреда здоровью.

Выводы комиссии экспертов при производстве экспертизы основаны на всей совокупности представленных по делу доказательств, оснований сомневаться в обоснованности выводов судебной экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Экспертиза проведена комиссией в составе квалифицированных специалистов в указанных областях, имеющими соответствующее образование, стаж работы в качестве судебных экспертов и высокие категории. Заключение судебной экспертизы составлено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд находит возможным принять в качестве допустимого и относимого доказательства заключение комплексной судебной медицинской экспертизы.

На основании представленной медицинской документации, заключения экспертов, суд приходит к выводу, что в период отбытия наказания имеет место несоответствие оказанной медицинской помощи истцу ФИО7 при лечении заболеваний истца, имеет место неверная постановка диагнозов, имеет место наличие недостатков по диагностике у ФИО7, имеет место несвоевременная диагностика , нарушает права истца.

В остальной части доводы иска своего подтверждения не нашли, в том числе доводы истца о том, что вследствие несвоевременного выявления и диагностирования тяжелого заболевания было упущено время для правильного лечения, поэтому заболевание прогрессировало и вытекло в более тяжелую форму, которая привела истца к инвалидности, допущения заражения истца инфекционным тяжким заболеванием. Данные доводы опровергается вышеизложенным заключением судебной экспертизы.

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями статьей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применении законодательства о компенсации морального вреда», учитывает характер причиненных нравственных страданий истца, связанных с нарушением указанных выше прав истца, определяет размер компенсации морального вреда в 100 000 руб.

Размер денежной компенсации морального вреда определен судом с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда является Российская Федерация в лице ФСИН России, как главного распорядителя федерального бюджета по ведомственной принадлежности, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО7 компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью в размере 100000 рублей.

Статья 211 Гражданского процессуального кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень категорий решений суда, подлежащих немедленному исполнению. Требования о компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью в указанный перечень не входят, решение суда в данной части не подлежит немедленному исполнению.

Стороной истца заявлены требования о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела по оплате государственной пошлины и по оплате судебной экспертизы.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Данная норма регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина относится к судебным расходам.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано ст. 98 указанного Кодекса, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины – 300 руб., которая им уплачена при подаче иска.

Кроме того, с учетом вышеизложенного, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 35265 рублей подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 320 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Федеральной службы исполнения наказаний России, ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области по обеспечению надлежащих условий содержания ФИО7 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ. в исправительном учреждении ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО7 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 150000 руб.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда за причинение вреда здоровью в размере 100000 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на производство судебной экспертизы в размере 35265 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. ФИО1 Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 12 сентября 2022г.

Судья Гурина С.А.