Дело № 1-890/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 07 декабря 2023 года

Советский районный суд г. Томска под председательством судьи Борисова Д.Н.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Томска Маркуса Д.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Лунина Г.В.,

при секретаре Гараевой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... судимого:

- 28 июля 2015 года Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст.228УК РФ, в силу ч.4 ст. 74, ст. 70 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговоров, судимости по которым погашены), к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 03 октября 2018 г. не отбытая часть наказания заменена на 1 год 2 месяца 22 дня ограничения свободы, освобожден 16 октября 2018 г. (снят с учета 06.01.2020 г. по отбытии наказания);

- 19 июля 2021 года Советским районным судом г. Томска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- 10 сентября 2021 года тем же судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), в силу ч. 5 ст. 69УК РФ (с наказанием по приговору от 19 июля 2021 г.) к 3 годам лишения свободы, 28 марта 2023 г. освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 7 дней,

- 19 сентября 2023 года тем же судом по ст. 158.1 УК РФ (9 эпизода), в силу ст. ст. 79 и 70УК РФ (с наказанием по приговору от 10 сентября 2023 года) к 2 годам лишения свободы,

- 23 ноября 2023 года тем же судом по ст. 158.1 УК РФ (5 эпизодов), в силу ч. 5 ст. 69УК РФ (с наказанием по приговору от 19 сентября 2023 г.) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в его отбытием в колонии строгого режима (не вступил в законную силу), по настоящему делу находящемуся под мерой принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении 3 эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три мелких хищения чужого имущества, во всех эпизодах - совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 час. 40 мин. до 12 час. 30 мин., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>, умышленно и из корыстных побуждений, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием должного внимания за сохранностью имущества со стороны сотрудников магазина, тайно похитил, взяв со стеллажа вышеуказанного магазина товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», на общую сумму 1001 рубль 62 коп.: кофе NESCAFE GOLD 190г. в количестве 2 шт., при стоимости 243 рубля 33 коп. за 1 шт.; кофе JACOBS MONARCH 210 г. в количестве 2 шт., при стоимости 257 руб. 48 коп. за 1 шт. Впоследствии, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 10 мин. до 15 час. 10 мин., находясь в торговом зале магазина «Изюминка», расположенного по <адрес>, умышленно и из корыстных побуждений, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием должного внимания за сохранностью имущества со стороны сотрудников магазина, тайно похитил, взяв со стеллажа вышеуказанного магазина товарно-материальные ценности, принадлежащие В, на общую сумму 1678 руб. 50 коп.: молочный шоколад «Киндер» 100 гр., в количестве 2 коробок по 10 шт. в каждой коробке, при стоимости 839 руб. 25 коп. за 1 коробку. Впоследствии, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив В материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 час. 50 мин. до 11 час. 30 мин., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>, умышленно и из корыстных побуждений, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием должного внимания за сохранностью имущества со стороны сотрудников магазина, тайно похитил, взяв со стеллажа вышеуказанного магазина товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», на общую сумму 1707 руб. 31 коп.: 1 пена NIVEA 200 мл. стоимостью 220,99 руб.; 1 дезодорант NIVEA стоимостью 267,04 руб.; 1 бальзам NIVEA 100 мл. стоимостью 324,53 руб.; 1 дезодорант DEONICA А/пер. 5 PROTEC. 200 мл. стоимостью 110,63 руб.; 1 дезодорант АХЕ АНАРХИЯ 150 мл. стоимостью 267,34 руб.; 1 дезодорант ДАРК 150 мл. стоимостью 267,34 руб. и 1 дезодорант NIVEA MEN 50 мл. 249,44 руб. Впоследствии, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал, а так же пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно.

Защитник подсудимого данное ходатайство поддержала, государственный обвинитель и потерпевшие относительно рассмотрения настоящего дела в особом порядке не возражали.

Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по каждому из трех эпизодов хищений по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по каждому из эпизодов преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность и возраст виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 имеет место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра не состоит, кроме того, вину признал в ходе производства процессуальных действий и подтвердил свою причастность, уже известную сотрудникам полиции, к хищениям при просмотре видеозаписей, имеет заболевания, что суд, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами по всем эпизодам преступлений.

Вместе с тем, ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога, совершил серию умышленных преступлений небольшой тяжести спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, а так же в период непогашенных судимостей, в том числе за совершение преступлений аналогичной направленности, в связи с чем, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает по всем эпизодам в качестве обстоятельства, отягчающего наказание рецидив преступлений (по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг., в части осуждения за преступления средней и тяжкой категории) и, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств у суда не имеется, поскольку на момент совершения преступлений подсудимый являлся трудоспособным и социально адаптированным человеком, у которого имелась реальная возможность получения дохода иным, законным способом, какие-либо события личного или семейного характера, позволяющие отнести какие-либо обстоятельства к тяжелым жизненным, установлены в судебном заседании не были.

Психическое состояние и вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности и криминальную направленность личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание по всем эпизодам преступлений и окончательно - в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 64 УК РФ, равно как и не усматривая оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания, суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств, руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания подсудимому необходимо определить исправительную колонию строгого режима, с учетом наличия в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидива преступления.

Гражданскими истцами заявлены иски к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением: В – в размере 1678 рублей 50 коп. и ООО «Агроторг» (в лице представителя – Б и А) в размере 1001 рубль 62 коп. и 1707 рублей 31 коп.

Вместе с тем, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению только в отношении В, в силу ст. 1064 ГК РФ, так же признанные ФИО1, поскольку материальный ущерб потерпевшей причинен в результате преступных действий ФИО1, а обоснованность и цена иска подтверждается имеющимися доказательствами, при этом два исковых заявления ООО «Агроторг» подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку в представленных в деле доверенностях на имя Б и А отсутствуют полномочия на подачу данными представителями, в интересах указанного общества, исковых заявлений о возмещении материального ущерба в уголовном деле.

Вещественных доказательств при деле нет. В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

1) по ст. 158.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

2) по ст. 158.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

3) по ст. 158.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей и наказание, отбытое по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг.: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы, а так же время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за 1 день лишения свободы.

Гражданский иск В удовлетворить, взыскав с ФИО1, в счет возмещения материального ущерба, в пользу В – 1 678 (одну тысячу шестисот семьдесят восемь) рублей 50 копеек; гражданские иски ООО «Агроторг» (в лице представителя – Б и А) оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Борисов

Решение суда встпило в законную силу 18.03.2024. Опубликовать 08.04.2024.