К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по исковому заявлению ООО «Сбер-Альянс» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что между АО «Газпромбанк» и ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор №-ПБ/13, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит в размере 300 000 рублей под 16% годовых и принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и истцом ООО «Сбер-Альянс» истцом был заключен договор уступки прав требования №-ПБ/13. На дату заключения договора уступки права требования задолженность ответчика составляла 446 661,92 рублей. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу банка было взыскано 299 897,92 рубля.

Просит суд взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Сбер-Альянс» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 146 764 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4 135,28 рублей.

Представитель истца в суд не явился, в просительной части иска содержится заявление о рассмотрении дела без его участия, и указано на отсутствие возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, направил в суд возражения на иск, в котором указал о пропуске истцом срока исковой давности и об отказе в иске по данному основанию.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, письменных возражений по иску не направил, в связи с чем, суд приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно кредитному договору №-ПБ/13 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Газпромбанк» и ФИО1, кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 300 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1. кредитного договора), проценты из расчета 16% годовых (п. 2.3.1 договора), с уплатой последнего платежа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательства заемщика по договору обеспечено поручительством ФИО2 на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-ПБ-П1/13 (п. 2.6 договора). Пунктом 1.1. договора поручительства от 22.07.2013г. №-ПБ-П1/13 предусмотрена обязанность поручителя перед кредитором нести солидарную ответственность за исполнение ФИО1 все обязательств, возникших из кредитного договора №-ПБ/13 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ООО «Сбер-Альянс» заключен договор уступки прав требования №, в рамках которого права требования по кредитному договору №-ПБ/13 были переданы новому кредитору - ООО «Сбер-Альянс».

На основании вступившего в законную силу определения Новоуренгойского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя по решению Новоуренгойского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Газпромбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору на ООО «Сбер-Альянс».

Из установочной части определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст. 61 ГПК РФ судом также установлено, что заочным решением Новоуренгойского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ОАО «Газпромбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 293 760,32 рублей и судебные расходы в сумме по3068,80 рублей с каждого.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Новоуренгойского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ мирового судьи судебного участка № судебного района Новоуренгойского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ООО «Сбер-Альянс» о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженности по договору и расходов по уплате госпошлины, был отменен по заявлению должника ФИО2

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что tсли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Исходя из п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпромбанк» по договору уступки прав (требований) № уступило истцу ООО «Сбер-Альянс» право требования, в том числе по договору, заключенному между ОАО «Газпромбанк» и ФИО4 в соответствии с которым кредитор передает (уступает) в полном объеме права требования по взысканию задолженности по кредитным договорам.

ФИО1, являясь заемщиком по кредитному договору, и ФИО2, являясь поручителем заемщика ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняли надлежащим образом, поскольку кредитный договор не расторгнут, кредитор вправе заявлять требования о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами до момента полного погашения заемщиком задолженности по основному долгу, а также неустойку и пени за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из абзаца 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункты 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин пропуска и положения ст. 205 ГК РФ о восстановлении сроков исковой давности применимы только в том случае, если истцом является гражданин.

В соответствии с разъяснениями в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (заключение договору уступки прав требования).

Ответчиков ФИО2, являющимся поручителем, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца к ответчику ФИО2 за период с февраля 2015 г. по августа 2018 г. (включительно) заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении заявленных к нему требований полагает возможным отказать.

Общий размер предъявленной к взысканию задолженности по кредитному договору составляет 146 764 руб. Однако, данная задолженность не может быть взыскана с обоих ответчиков с учетом применения срока исковой давности и заявленного поручителем ФИО2 ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и не заявления соответствующего ходатайства заемщиком ФИО4

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, ответчиком ФИО4 не оспорен, доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо ином ее размере, не представлено, таким образом расчет истица принимается судом за основу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлине всего в сумме 4 135,28 руб. Оплата госпошлины подтверждается платежным поручением. В связи с чем уплаченная истцом госпошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Иск ООО «Сбер-Альянс» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сбер-Альянс» задолженность в размере 146 764 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере

4135,28 руб.

В иске ООО «Сбер-Альянс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчикам, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-31

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея