Дело №2а-5726/2022

УИД 75RS0001-02-2022-007749-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Шестакова Д.А. при секретаре Понкратове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по налогу на имущество физических лиц, земельному и транспортному налогам,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю обратилось в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО1, являясь плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного и транспортного налога, обязанность по их оплате за период с 2015 по 2020 г.г. своевременно не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность и начислены пени. Направленные в адрес административного ответчика требования об уплате задолженности по пени №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ остались без исполнения. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей на взыскание задолженности по пени, отменен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №54 Центрального судебного района г. Читы на основании заявления ответчика. Административный истец просил взыскать с административного ответчика задолженность по пени налогу на имущество физических в сумме 14442,24 руб., по транспортному налогу – 99,16 руб., земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов – 40919,72 руб., земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений 36,97 руб.

В возражениях на административное исковое заявление административный ответчик ФИО1 просит в иске отказать в связи с пропуском административным истцом процессуального срока подачи административного искового заявления.

Представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного производства РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с абзацем 1 ч.1 ст. 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество - жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Статьей 387 Налогового кодекса РФ установлено, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п. 1 ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей

В силу п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Установлено, что обязанность по уплате налогов административным ответчиком своевременно и в полном объеме исполнена не была, в связи с указанным, ответчику были начислены пени по налогу на имущество физических в сумме 14442,24 руб., по транспортному налогу – 99,16 руб., земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов – 40919,72 руб., земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений 36,97 руб.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Из материалов дела также следует, что в адрес административного ответчика налоговым органом направлялись требования об уплате задолженности по пени №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые административным ответчиком в добровольном порядке исполнены не было.

Доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика мировым судьей судебного участка №54 Центрального судебного района г. Читы вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по пени, который по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отменен, при этом задолженность на дату рассмотрении настоящего дела не погашена.

Проверяя, соблюден ли налоговым органом срок обращения в суд, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 Налогового кодекса РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Согласно ст.69 Налогового кодекса РФ при наличии у налогоплательщика недоимки в его адрес направляется требование об уплате налога. При этом, в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу ст.70 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Указанные правила в силу п.3 ст.70 Налогового кодекса РФ применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, срок исполнения требования об уплате пени № от ДД.ММ.ГГГГ указан до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ указан до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец должен был обратиться в течение шести месяцев со дня истечения указанного срока, то есть по требованию № до ДД.ММ.ГГГГ, по требованию № до ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения требований + 6 месяцев).

С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штампа учета входящей корреспонденции судебного участка №54 Центрального судебного района г. Читы.

Таким образом, по требованиям № и № налоговым органом пропущен срок на обращение в суд.

В связи с чем административный иск в части взыскания задолженности по пени по транспортному налогу в размере 49,35 руб. (43,54+5,81), пени по налогу на имущество в размере 350,76 руб. (188,05+1,97+160,74) и пени по земельному налогу в размере 162,38 руб. (144,02+18,36) не подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что инспекция была лишена возможности своевременно обратиться в суд ввиду наличия объективных (не зависящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, последней не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке и подачи его в суд в указанный срок.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 8 февраля 2007 года №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст.17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с административного ответчика ФИО1 включенные в требование № от ДД.ММ.ГГГГ пени по налогу на имущество в размере 125,14 руб., начисленные на недоимку за 2015 г. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 36,97 руб., начисленные на недоимку за 2012-2013 г.г. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку административным истцом по данным видам пени нарушен срок направления требования должнику, предусмотренный ст.70 Налогового кодекса РФ, и соответственно предельный срок принудительного взыскания задолженности.

Оставшиеся суммы задолженности по пени, включенные в требование № от ДД.ММ.ГГГГ (пени по транспортному налогу в размере 49,81 руб. за 2020 г. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени по налогу на имущество в размере 13966,34 руб. (13186,41+558,70+221,23) за 2017 г. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2018 г. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за 2020 г. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 40757,34 руб. (40587,90+169,44) за 2017 г. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за 2020 г. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), подлежат взысканию с административного ответчика.

Как следует из дела, срок исполнения требования об уплате пени № от ДД.ММ.ГГГГ указан до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец должен был обратиться до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть установленный срок.

Также соблюдены и сроки направления должнику требования по вышеперечисленным видам пени.

Кроме того, из дела видно, что налоговым органом принимались меры по взысканию с административного ответчика ФИО1 задолженности по недоимкам по транспортному налогу, налогу на имущество, земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за указанные периоды.

Таким образом, поскольку истцом соблюден срок на обращение в суд, представленный административным истцом расчет административным ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлено, суд находит заявленные требования в части взыскания задолженности по пени по транспортному налогу в размере 49,81 руб., пени по налогу на имущество в размере 13966,34 руб., пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов – 40757,34 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета городского округа «Город Чита» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден при подаче иска, в сумме 1843,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю задолженность по пени по транспортному налогу за 2020 г. в размере 49,81 руб., пени по налогу на имущество за 2017, 2018, 2020 г.г. в размере 13966,34 руб., пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за 2017, 2020 г.г. в размере 40757,34 руб.

Взыскать с ФИО1, в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 1843,20 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Шестаков Д.А.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2022