УИД 11RS0010-01-2025-000924-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года город Сыктывкар Республики Коми
Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми
в составе судьи Петровой М.В.
при секретаре Куштановой К.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-578/2025 по иску ФИО1 к ООО «Проэкспо» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Проэкспо» о расторжении договора поставки №... от **.**.**, взыскании денежных средств в размере 135920 руб., неустойки в размере по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». В обоснование иска указал, что **.**.** между ним и ООО «Проэкспо» заключён счёт-договор поставки №..., в соответствии с которым ответчик обязался поставить сетевой аудиоплеер №... стоимостью 135 920 руб. В соответствии с выставленным ответчиком счетом на поставку товара, подписанным генеральным директором Д, он/истец произвёл 100% предоплату в размере 135 920 руб. Согласно указанной в счёте информации, товар должен быть отправлен компанией С по адресу ....Однако, в предполагаемый срок до **.**.** отгрузка товара не осуществлена, до настоящего времени товар истцом не получен, сведения об отправке товара отсутствуют. Претензию от **.**.** о возврате предварительной оплаты за непоставленный товар в связи с односторонним отказом покупателя от договора ответчик добровольно не удовлетворил, претензия оставлена без ответа.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, пояснил, что аудиоплеер он желал приобрести для личного использования, т.к. у него имеется большая коллекция музыкальных дисков.
Представитель ответчика - ООО «Проэкспо» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Эжвинского районного суда города Сыктывкара, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, ходатайства об отложении дела не заявил.
Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Учитывая данное обстоятельство, суд находит, что неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из преамбулы к Закону «О защите прав потребителей» следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для семейных, личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии с ч.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч.5 ст.454 Гражданского кодекса РФ).
Частью 1 ст.492 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч.3 ст.492 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что **.**.** поставщиком ООО «Проэкспо» покупателю ФИО1 выставлен счёт-договор от **.**.** №..., в соответствии с которым ООО «Проэкспо» является поставщиком товара «аудиоплеер №... стоимостью 135 920 руб.» для покупателя ФИО1
Согласно данному счету, подписанным генеральным директором Д, оплате подлежит 100% стоимости товара, что составляет 135 920 руб., товар подлежит отправке компанией С по адресу ...
Представленным чеком по операции Б от **.**.** подтверждается перечисление истцом денежных средств в размере 135 920 руб. на расчетный счет ООО «Проэкспо».
Из переписки, состоявшейся между сторонами в мессенджере В в период с **.**.** по **.**.**, следует, что ФИО1 интересуется судьбой своего заказа, при этом собеседник ответа на поставленные вопросы не дает.
Претензией от **.**.** подтверждается требование потребителя ФИО1 о возврате предварительной в связи с его односторонним отказом от договора поставки.
Данных об удовлетворении данной претензии в досудебном порядке ответчиком суду не представлено.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически между сторонами заключен договор купли-продажи, т.к. ФИО1, оплатив стоимость аудиоплеера, намеревался приобрести его для личного использования.
В силу положений статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 Гражданского кодекса РФ).
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что продавец, получив от потребителя стопроцентную предоплату за товар, условия соглашения, установленные счётом от **.**.** №... не исполнил.
В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Поскольку истец, являясь управомоченной стороной, заявил односторонний отказ от договора путем надлежащего уведомления другой стороны об отказе от договора, заключенного между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, о расторжении договора.
Учитывая, что бремя доказывания обстоятельств исполнения договора поставки возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца), однако доказательств тому ответчиком не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ООО «Проэкспо» уплаченной за товар стоимости в размере 135 920 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст.ст.20, 21, 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Поскольку отношения, возникшие между сторонами, регулируются Законом о защите прав потребителя, штрафные санкции в виде неустойки подлежат начислению в соответствии с вышеназванными правовыми нормами.
Материалами дела подтверждается, что **.**.** истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств в размере 135 920 руб.
Однако, направленное в адрес ответчика требование/претензия вернулось в связи с неполучением и истечением срока хранения, что подтверждается конвертом с почтовым идентификатором №... и содержащим оттиски почтовых штемпелей.
По смыслу положений ст.165.1 Гражданского кодекса РФ данное уведомление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая факт обращения ФИО1 к ответчику с претензией о возврате денежных средств, неудовлетворение добровольно требования потребителя в установленный пятидневный срок, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя.
При определении периода исчисления неустойки суд учитывает, что в заявлении, направленном в адрес ответчика, истцом был предоставлен пятидневный срок для удовлетворения его требований, письмо прибыло в место вручения **.**.**, однако доказательств того, что почтовое отправление не было получено ответчиком по обстоятельствам, от него не зависящим, в материалах дела не имеется, в связи с чем в силу положений ст.165.1 Гражданского кодекса РФ суд полагает, что претензия ФИО1 считается доставленной ответчику **.**.**
Учитывая, что законное требование потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств не было исполнено продавцом в установленный срок, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки.
С учетом истечения указанного в претензии пятидневного срока, период начисления неустойки следует исчислять с **.**.**, который на день вынесения судом решения составил 105 дней.
Таким образом, размер неустойки составит 142 716 руб., исходя из следующего расчета (135 920 руб. х 1% х 105 дн.).
Вместе с тем, согласно абзацу 4 пункта 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Учитывая ограничения размера неустойки, предусмотренные абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере, не превышающем стоимость товара, т.е.135 920 руб.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку ответчик не исполнил требования потребителя по договору, заключенному с ФИО1, что явилось причиной обращения его в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая обстоятельства нарушения прав потребителя ФИО1, длительность нарушения прав, что причинило ему нравственные страдания, с учетом принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
Согласно п.1 ст.13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Так, в п.6 ст.13 Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что требования потребителя ФИО1 безосновательно не были добровольно удовлетворены ответчиком, доказательств исключительности спорного случая для снижения штрафа ответчиком не представлено, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной суммы основного долга, процентов и компенсации морального вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст. 333.36 ч. 2 п. 4 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены, в силу изложенных норм закона с ответчика в доход в бюджет МО ГО «Сыктывкар» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 069 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение дел судами общей юрисдикции (за исключением Верховного Суда РФ) подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Расторгнуть договор от **.**.**, заключенный между ООО «Проэкспо» и ФИО1.
Взыскать с ООО «Проэкспо»», ..., в пользу ФИО1, ... денежные средства, уплаченные по счету от **.**.**, в размере 135 920 руб., неустойку в размере 135 920 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 140 920 руб., всего 422 760 руб.
Взыскать с ООО «Проэкспо»», ..., в бюджет МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 13069 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2025 года.
Судья М.В. Петрова