УИД 26RS0024-01-2025-002055-13

№ 2-1442/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 17 сентября 2025 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жердевой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Мустафиной В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице Операционного офиса «Ставропольский» Филиал Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в лице Операционного офиса «Ставропольский» Филиал Банка ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением кФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ банком ВТБ (ПАО) (далее - Истец/Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик/Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1 381 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 16,30 % годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства LADA GRANTA. Конструкция кредитного договора содержала в себе положение о залоге приобретаемого заемщиком на кредитные средства транспортного средства. Так, в обеспечение надлежащего исполнения условий возвратности кредитных средств в соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий кредитного договора ответчиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - LADA GRANTA; идентификационный номер - №; год изготовления - 2024 г. (далее - транспортное средство). Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 381000 рублей.

Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком производятся ненадлежащим образом. Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование. Однако требования кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

Согласно п. 12 кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,10% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составила 1 607 880,42 рублей.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущее указанное в договоре о залоге.

Представитель истца – Банк ВТБ (публичное акционерное общество), извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, а в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, не возражают против принятия судом решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не известив суд о наличии уважительных причин неявки, и не представил ходатайства об отложении слушания дела, а также письменных возражений против заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица - МРЭО Госавтоинспекция г. Невинномысска ГУ МВД России по СК в судебное заседание не явился.

С учетом вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Изучив заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 ГК РФ (заем).

На основании статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть третья статьи 811 ГК РФ предусматривает право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Договор заключен в оферно - акцептной форме. Банк предоставил ответчику кредит в сумме1381 000 руб. под 22,40 % годовых на срок 84 месяца, путем погашения кредитной задолженности ежемесячными платежами.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение взятых на себя обязательств, заемщик погашение кредита производил ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании ст. 811 ГК РФ, истец ДД.ММ.ГГГГ оправил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности. Однако, заемщик сумму долга не вернул. Таким образом, ответчик уклонился от исполнения условий кредитного договора, требования истца о погашении имеющейся задолженности оставлены без удовлетворения, иного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составляет 1607880,42руб., из которых:1381 000 руб. – сумма просроченного основного долга по кредитному договору, 215547,68 руб. – начисленные проценты за пользование денежными средствами, 539,24 - пеня.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Судом также установлено, что по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, целью кредита являлось приобретение транспортного средства - автомобиля LADA GRANTA; идентификационный номер - №; год изготовления - 2024 г.

Приобретенное на кредитные средства транспортное средство выступило предметом залога для обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником обязательства по кредитному договору, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Кредитный договор состоит из Правил автокредитования (Общие условия) и Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных ФИО1 и банком и считается заключенным в дату подписания ФИО1 и банком Индивидуальных условий. До подписания Индивидуальных условий ФИО1 ознакомился с Правилами автокредитования (Общими условиями), текст которых ему был понятен, возражений ответчик не имел, о чем имеется его подпись.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 п. 1 ст. 352, ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно сведений автоматизированной базы данных ФИС ГИБДД-М ГУ МВД России по СК транспортное средство Лада Гранта, с идентификационным номером № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за ответчикомФИО1, <данные изъяты>. В настоящее время за новым собственником не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, считает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на указанный автомобиль.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Банком понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 33 700 руб. Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований, суд взыскивает сФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) указанные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере, несение которых подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице Операционного офиса «Ставропольский» Филиал Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице Операционного офиса «Ставропольский» Филиал Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на заложенное имущество - транспортное средство LADA GRANTA; идентификационный номер - №; год изготовления - 2024 г., принадлежащее на праве собственности ФИО1, <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице Операционного офиса «Ставропольский» Филиал Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с ФИО1, <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 700 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Невинномысский городской суд Ставропольского края.

Ответчиком может быть подано заявление в Невинномысский городской суд Ставропольского края об отмене заочного решения суда в течение 7-ми дней с момента получения его копии.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Жердева

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2025 года.