ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

26 сентября 2025 года г.Тулун

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Богданове Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-899/2025 (УИД 38RS0023-01-2025-001176-75) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

установил

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указывая в обоснование, что в СУ УМВД России по г.Петразоводску 13.10.2023 возбуждено уголовное дело *** по ч. 3 ст. 159 УК РФ по сообщению о хищении денежных средств у ФИО1

Предварительным следствием установлено, что в период 01.10.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством сотовой связи, путем обмана, совершило хищение денежных средств в размере 367000 рублей, принадлежащих ФИО1, чем причинило последнему крупный материальный ущерб на указанную сумму.

Из показаний ФИО1 следует, что 03.10.2023 ему стало известно, что 01.10.2023 на его имя оформлен кредит в ПАО «Промсвязьбанк» который он не оформлял. 02.10.2023 произошел перевод денежных средств в размере 366000 рублей, которые он не совершал.

Согласно ответу АО «Райффайзенбанк» получателем денежных средств является ФИО2, ***.р., адрес регистрации: ****.

Ссылаясь по положения ст. ст. 307, 1102, 845, 847 ГК РФ, истец указывает, что правовое регулирование электронных средств платежей осуществляется в соответствии с ФЗ от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и представление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.

Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2, ***.р., адрес регистрации: ****, сумму неосновательного обогащения в размере 367000 рублей в пользу истца ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства. В суд от истца поступила телефонограмма, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с отсутствием возможности прибытия из-за отдаленности места проживания, требования иска поддерживает, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства, исходя из требований ст. 233 ГПК РФ, ст. ст. 20, 165.1 ГК РФ.

В силу ст. 20 ч. 1 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая требования закона, ст. ст. 20, 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что 13.10.2023 постановлением старшего следователя отдела № 1 СУ УМВД России по г.Петрозаводску М. возбуждено уголовное дело и принято к производству по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, л.д. 6.

Из содержания постановления следует, что поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление ФИО1 Основанием - наличие достаточных данных указывающих на признаки преступления, содержащихся в материалах КУСП УМВД России по г.Петрозаводску за № 19643 от 03.10.2023, а именно: 01.10.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте путем обмана посредством сотовой связи, похитило денежные средства на общую сумму 367000 рублей, принадлежащие ФИО1, тем самым причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму в крупном размере.

Постановлением от 13.10.2023 ФИО1, .......р. признан потерпевшим по уголовному делу ***, л.д. 8-9.

Судом усматривается, что в заявлении в правоохранительные органы и протоколе допроса потерпевшего от 03.10.2023 ФИО1 изложил обстоятельства хищения у него денежных средств, аналогичные по своему содержанию исковому заявлению, л.д. 7, 10-12.

В обоснование иска истцом приложены: индивидуальные условия договора потребительского кредита № 2464319761, заключенному 01.10.2023 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 на сумму 367000 рублей, по условиям которого, п. 20, кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет ***, открытый у кредитора, кредит подлежит возврату через 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 26,5%, п. п. 2, 4; выписка по л/с за период с 01.10.2023 - 03.10.2023, из содержания которой следует, что 01.10.2023 на счет зачислена сумма 367000-00 рублей, выдача ссуды произведена ФИО1, отражены операции списания денежных средств со счета 02.10.2023 в размере 350000 рублей поручение 2464347217, списана комиссия за перевод 1500 рублей поручение 2464347217, 02.10.2023 списано со счета 14500 рублей поручение 2464354139, списана комиссия со счета 87 рублей поручение 2464354139, итого приход: 367000 рублей, расход 366087 рублей, исходящий остаток 913 рублей, а также платежные поручения: № 139 от 01.10.2023 на сумму 14500 рублей, № 217 от 01.10.2023 на сумму 350000 рублей, подтверждающие факт перечисления денежных средств ФИО1 (плательщик) через банк плательщика ПАО «Промсвязьбанк» на счет получателя (ответчика) ФИО2, банк получателя АО «Райффайзенбанк», л.д. 22, 23, 25-32.

Вместе с тем, согласно исковому заявлению, истец ФИО1 указывает, что кредит на его имя оформлен неустановленным лицом, денежные средства, предоставленные по кредиту, перечислены на счет ответчика, что им не осуществлялось.

Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, разрешая настоящий спор, установив факт перевода денежных средств на счет ответчика ФИО2 со счета истца по заключенному от имени истца неустановленным лицом кредитному договору в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в заявленном размере, подлежащее взысканию с ответчика в пользу истца, доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

По информации ЕГР ЗАГС от 04.08.2025 вх. 2025-5/11998 записи актов о заключении и расторжении брака, перемене имени, смерти в отношении ФИО2, .......р. отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что в силу требований ст. 1102 ГК РФ ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество за счет истца (потерпевшего), следовательно, обязан возвратить истцу неосновательно приобретенное имущество, денежные средства, перечисленные на его счет истцом, при этом суд исходит из тех обстоятельств, что ответчиком суду возражения относительно заявленных требований иска, не представлены, как не представлены суду доказательства, подтверждающие, что ответчик денежными средствами, поступившими на его счет, не распоряжался, что в его собственность денежные средства не поступали, а при таких обстоятельствах у суда основания для отказа в удовлетворении исковых требований отсутствуют.

Оснований для применения к настоящим правоотношениям положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 20, 165.1, 1102, 1109, 1103 ГК РФ, ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 233, 194-198 ГПК РФ, суд

решил

Взыскать с ФИО2, .......р., место рождения ****, ИНН ***, сумму неосновательного обогащения в размере 367000-00 (триста шестьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 11675-00 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области, а ответчиком подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья Н.А. Рыжова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 01.10.2025.