Решение по делу № 2-6/2025 от 09.06.2025 | Петушинский районный суд (Владимирская область)

ФИО1

">Дело № 2-6/2025 (2-644/2024) копия

ФИО1">УИД 33RS0015-01-2024-000493-38

ФИО1">РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ФИО1">город Петушки 9 июня 2025 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Басовой Е.С.,

ФИО1">при помощнике судьи Белозерцевой И.В.,

ФИО1">с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО2, его представителя ФИО3,

ФИО1">представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО4 - ФИО5,

ФИО1">третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6,

ФИО1">рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о разделе наследственного имущества, признании права собственности на наследственное имущество, взыскании судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о разделе наследственного имущества, признании права собственности на наследственное имущество,

ФИО1">

установил:

ФИО1">ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что дата умерла ФИО7.

ФИО1">После смерти ФИО7 с заявлениями о принятии наследства к нотариусу Петушинского нотариального округа ФИО8 обратились ее сыновья ФИО2 и ФИО4. Иных наследников после ее смерти нет.

ФИО1">В состав наследственного имущества ФИО7 вошло следующее имущество:

ФИО1">- земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № по адресу: адрес;

ФИО1">- 1/10 доли земельного участка с кадастровым номером № и расположенная на нем 1/10 доли нежилого помещения с кадастровым номером № по адресу: адрес;

ФИО1">- нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: адрес

ФИО1">- земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем гараж с кадастровым номером № по адресу: адрес;

ФИО1">- земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем гараж с кадастровым номером № по адресу: адрес, адрес

ФИО1">- денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя ФИО7

ФИО1">ФИО2 фактически принял наследство, поскольку вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

ФИО1">ФИО2 с момента приобретения коттеджа проживал совместно с матерью. Для приобретения указанного имущества ФИО7 продала квартиру, расположенную по адресу: адрес. Указанная квартира была в 1992 году приватизирована ФИО7, однако в договор приватизации не был включен несовершеннолетний ФИО2 Коттедж был куплен на имя ФИО7, при этом несовершеннолетнему ФИО2, несмотря на условие, указанное в разрешении органов опеки и попечительства на продажу квартиры, доля в данном коттедже юридически не была предоставлена.

ФИО1">ФИО2 проживает в указанном жилом помещении со своей семьей, производил ремонт и улучшения коттеджа на общую сумму 894068 рублей 29 копеек, регулярно оплачивал коммунальные услуги, следил за техническим состоянием жилья. Другого жилья, пригодного для проживания его семьи, не имеет.

ФИО1">Нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, было построено ФИО7 для ФИО2, который имел статус индивидуального предпринимателя. Для строительства указанного помещения ФИО2 брал кредит на сумму 500000 рублей, а также занимался отделкой помещения на общую сумму 803262 рубля 70 копеек. С апреля по ноябрь 2024 года оплатил коммунальные услуги по данному объекту в размере 43462 рубля 59 копеек. Таким образом, ФИО2 заплатил за приобретение и ремонт нежилого помещения в поселке Вольгинский 1303262 рубля 70 копеек. ФИО2 пользовался указанным помещением как своим собственным, осуществлял там предпринимательскую деятельность, помещение является неделимой вещью. Полагает, что имеет преимущественное право на получение в счет своей доли помещения в поселке Вольгинский.

ФИО1">адрес» также куплен и отремонтирован за счет денежных средств ФИО2 Стоимость гаража в настоящее время значительно превышает его первоначальную стоимость, поскольку истцом по первоначальному иску произведено значительное улучшение гаража за счет собственных средств на сумму 120000 рублей, оплачены членские взносы в сумме 41306 рублей. Указанное помещение также является неделимой вещью, преимущественной право на получение которой в наследственном имуществе, имеет ФИО2

ФИО1">Нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, также приобретено и отделано за счет личных денежных средств ФИО2, самостоятельно переведено из жилого помещения в нежилое. На ремонт указанного помещения ФИО2 затрачено 336641 рубль 96 копеек, оплачены коммунальные услуги за период с ноября 2023 года по ноябрь 2024 года в размере 34334 рубля 68 копеек.

ФИО1">Стороны не пришли к соглашению о разделе наследственного имущества в досудебном порядке.

ФИО1">Согласно заключению проведенной по ходатайству ФИО2 повторной судебной оценочной экспертизы, выполненной ООО «Юридический центр «Вердикт», стоимость наследственного имущества составляет 7646238 рублей 90 копеек, стоимость 1/2 доли причитающейся каждому наследнику - 3823119 рублей 45 копеек.

ФИО1">ФИО2 несет бремя содержания всего наследственного имущества, производил ремонт нежилых помещений, гаражей, благоустраивал коттедж, заплатил долги ФИО7 в размере 95872 рубля 79 копеек.

ФИО1">Всего ФИО2 произведено затрат на приобретение, ремонт, членские взносы в отношении наследственного имущества на сумме 2725037 рублей 95 копеек. 1/2 доля затрат составляет 1362518 рублей 98 копеек. Полагает, что данная сумма должна быть вычтена из стоимости доли наследственного имущества ФИО4 В связи с чем стоимость доли наследственного имущества, приходящегося ФИО4 должна составлять - 2460600 рублей 47 копеек (3823119,45-1362518,98=2460600,47).

ФИО1">Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 1153, 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, уточнив исковые требования, ФИО2 просит суд произвести раздел наследственного имущества после смерти ФИО7 между ФИО2 и ФИО4 следующим образом:

ФИО1">Признать за ФИО2 право собственности на:

ФИО1">- жилой дом площадью 95,6 кв.м. с кадастровым номером № с земельным участком площадью 1290 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: адрес;

ФИО1">- гараж площадью 23,5 кв.м. с земельным участком под ним площадью 29 кв.м. с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: адрес;

ФИО1">- 1/10 доли в праве собственности на нежилое помещение - десять торговых павильонов площадью 545,3 кв.м. с кадастровым номером № и 1/10 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1209 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: адрес

ФИО1">- право на 1/2 часть денежных средств, находящихся на день смерти на счетах ФИО7;

ФИО1">Передать в собственность ФИО4:

ФИО1">- гараж площадью 22,6 кв.м. с земельным участком 25 кв.м. с кадастровым номерами №, расположенные по адресу: адрес;

ФИО1">- нежилое помещение площадью 32 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: адрес

ФИО1">- признать за ФИО4 право на 1/2 часть денежных средств, находящихся на день смерти на счетах ФИО7

ФИО1">Обязать ФИО4 получить от ФИО2 компенсацию разницы в стоимости имущества, передаваемого сторонам в результате раздела наследства 221561 рубль 47 копеек (том 1 л.д. 14-17, том 4 л.д. 124-127, том 9 л.д. 116-119, том 12 л.д. 21-28).

ФИО1">Определением Петушинского районного суда Владимирской области от 27 августа 2024 года к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО2 о разделе наследственного имущества и признании права собственности на наследственное имущество.

ФИО1">ФИО4 в обоснование встречных исковых требований указал, что 4 сентября 2023 года умерла ФИО7, которая являлась матерью ФИО2 и ФИО4 После ее смерти открылось вышеназванное наследственное имущество. Нотариусом Петушинского нотариального округа ФИО8 открыто наследственное дело, с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО4 и ФИО2

ФИО1">В связи с возникшим спором относительно порядка раздела наследственного имущества стороны не смогли достигнуть определенных договоренностей, в связи с чем обратились в суд с соответствующими исками.

ФИО1">С учетом невозможности заключения соглашения о перераспределении долей в праве собственности на наследственное имущество и использования спорных объектов недвижимости в рамках режима общей долевой собственности, принимая во внимание, что стороны не достигли мирового соглашения по заявленными ими требованиям, ФИО4 предлагает разделить наследственное имущество с учетом стоимости спорного имущества, обстоятельств, связанных с его фактическим использованием сторонами по делу и членами их семей.

ФИО1">В результате раздела наследственного имущества ФИО7 ФИО4 и ФИО2 должны стать единоличными собственниками заявленных объектов недвижимости, чтобы избежать дальнейших споров относительно их использования. Разница в стоимости передаваемого каждой стороне имущества должна быть компенсирована денежными средствами.

ФИО1">При определении того, какие именно объекты из числа наследственного имущества должны принадлежать ФИО2, ФИО4 учитывает, что ФИО2 постоянно проживает в спорном жилом доме с членами семьи, использует для осуществления своей трудовой деятельности гараж № 98 в ГПК «Ямбург» в городе Покров, а также позицию ФИО2 относительно порядка раздела спорного наследственного имущества и желание последнего быть единоличным собственником именно этих двух объектов недвижимости. При определении стоимости наследственного имущества ФИО4 руководствуется выводами, содержащимися в заключении эксперта ООО «Юридический центр «Вердикт».

ФИО1">По предлагаемому ФИО4 варианту раздела наследственного имущества ФИО2 должен получить в собственность объекты недвижимости, общая стоимость которых на 1258885 рублей 10 копеек превышает общую (суммарную) стоимость тех объектов, которые будут переданы ФИО4 В связи с этим ФИО4 считает, что с ФИО2 в его пользу должны быть взысканы денежные средства в размере 629442 рубля 55 копеек в качестве компенсации разницы в стоимости спорного имущества.

ФИО1">ФИО4, уточнив исковые требования, просит суд:

ФИО1">- разделить наследственное имущество ФИО7, умершей дата, между ее наследниками по закону ФИО4 и ФИО2;

ФИО1">Признать за ФИО4 в порядке наследования право собственности на следующие объекты недвижимости:

ФИО1">- нежилое помещение площадью 32 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: адрес

ФИО1">- 1/10 доли в праве собственности на нежилое помещение - десять торговых павильонов площадью 545,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: адрес;

ФИО1">- 1/10 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1209 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес

ФИО1">- гараж, площадью 22,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес

ФИО1">- земельный участок площадью 25 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес;

ФИО1">- признать за ФИО4 в порядке наследования право на 1/2 часть (доли) денежных средств, находящихся на банковских счетах, открытых на имя наследодателя ФИО7

ФИО1">Передать в собственность ФИО2 в порядке наследования следующие объекты недвижимого имущества:

ФИО1">- жилой дом площадью 95,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес;

ФИО1">- земельный участок площадью 1290 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес;

ФИО1">- гараж площадью 23,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес, адрес

ФИО1">- земельный участок площадью 29 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес, адрес;

ФИО1">- признать за ФИО2 в порядке наследования право на 1/2 часть (доли) денежных средств, находящихся на банковских счетах, открытых на имя наследодателя ФИО7;

ФИО1">Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 629442 рубля 55 копеек в качестве компенсации разницы в стоимости спорного имущества, передаваемого сторонам в результате раздела наследства (том 4 л.д. 53-55, том 12 л.д. 109-112).

ФИО1">Истец по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что ФИО4 при жизни матери не интересовался ею, проявлял свой интерес только когда ему была нужна финансовая помощь. ФИО2 и ФИО4 не общались ввиду конфликта, случившегося на почве негативного отношения ФИО4 к матери. ФИО2 на протяжении всей жизни совместно с матерью приобретали недвижимое имущество, ремонтировали его. ФИО2 относился ко всему наследственному имуществу, как к своему собственному, осуществлял ремонт, производил оплату коммунальных платежей, оплату членских взносов адрес ФИО4 какой-либо финансовой помощи на строительство, ремонт, обслуживание, оплату коммунальных услуг в отношении наследственного имущества не оказывал как до смерти матери, так и после смерти ФИО7 Семья ФИО2 и ФИО7 пользовались имуществом, в нежилых помещениях осуществляли предпринимательскую деятельность. Указал, что доход от предпринимательской деятельности был общим и расходовался, в том числе, на ремонт и содержание помещений, что свидетельствует о постоянном участии ФИО2 в содержании и улучшении спорного имущества. Кроме того, коттедж в городе адрес, был приобретен ФИО7 с использованием денежных средств, полученных от продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. Указанная квартира была приватизирована ФИО7 в 1992 году. Органы опеки и попечительства, давая согласие на продажу указанной квартиры, указали на необходимость включения ФИО2 в число собственников приобретаемой недвижимости (коттеджа), чего ФИО7 сделано не было. С учетом изложенного, ФИО2 полагает, что ему принадлежит 3/4 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: адрес. Настаивал на удовлетворении заявленных им требованиям по указанным основаниям.

ФИО1">Представитель ФИО2 - ФИО3 поддержала требования доверителя по изложенным в иске основаниям и уточнениях к нему. Пояснила, что ФИО2 неоднократно предлагались варианты раздела имущества, в том числе с выплатой компенсации в ходе судебного разбирательства, однако ФИО4 в суд не является, злоупотребляя своим правом. Им неизвестно доводились ли до сведения ФИО4 его представителем предлагаемые варианты раздела наследственного имущества и в каком именно варианте. Предложение о заключении мирового соглашения в части наследственного имущества, по которому между сторонами нет спора, проигнорированы ФИО4 и его представителем. Полагала, что заявление ФИО4 встречных исковых требований связано с необходимостью взыскания судебных расходов с ФИО2

ФИО1">ФИО2 полностью оплатил приобретение нежилого помещения в поселке Вольгинский, в связи с чем приобрел право собственности на указанное помещение. Вопреки наличию указания органов опеки и попечительства о выделении ФИО2 доли в праве на спорный коттедж, доля юридически ему не была предоставлена. Если бы права несовершеннолетнего были соблюдены после приобретения коттеджа, ФИО2 принадлежало бы 3/4 доли в праве собственности на него. Между ФИО7 и ФИО2 была договоренность о том, что она передаст ему коттедж и земельный участок, на котором он расположен. В настоящее время коттедж требует капитального ремонта. ФИО2 оплачивает все необходимые взносы за гаражи, коммунальные услуги за всё наследственное имущество. В гараже № ФИО2 сделал капитальный ремонт, провел отопление. ФИО2 не возражает отдать ФИО4 гараж № в адрес и нежилое помещение в городе Покров с выплатой соответствующей компенсации.

ФИО1">Полагала, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что именно ФИО2 приобрел, отремонтировал, содержал и содержит нежилое помещение в поселке Вольгинский. Поэтому является собственником указанного нежилого помещения. Судом было отказано в принятии уточненного искового заявления, в котором ФИО2 просил взыскать с ФИО4 денежные средства, израсходованные ФИО2 на ремонт и содержание наследственного имущества. С учетом фактического несения ФИО2 указанных расходов доля ФИО4 в наследственном имуществе должна быть уменьшена.

ФИО1">Настаивала на удовлетворении требований, заявленных ФИО2, в удовлетворении требований ФИО4 просила отказать.

ФИО1">Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО4, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Представитель ФИО4 - ФИО5 в судебном заседании поддержал требования ФИО4 по изложенным в уточненном иске основаниям, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что ФИО4 согласен с тем, чтобы в результате раздела наследственного имущества ФИО7 в единоличную собственность ФИО2 перешли жилой дом и земельный участок, распложенные по адресу: адрес, а также гараж и земельный участок № в адрес Остальное, заявленное к разделу недвижимое имущество, по мнению ФИО4 должно перейти в его единоличную собственность. В связи с существенной разницей в стоимости передаваемого сторонам имущества ФИО2 должен выплатить ФИО4 соответствующую денежную компенсацию. ФИО4 не согласен с доводами ФИО2 о несении им расходов, связанных с приобретением, строительством, ремонтом и содержанием спорного имущества, которое в действительности приобреталось и содержалось за счет наследодателя ФИО7, являвшейся его собственником. Доводы ФИО2 не доказаны. Ни один из заявленных объектов недвижимости невозможности считать неделимой вещью. Обратное утверждение ФИО2 не подтверждено ни одним из доказательств, представленных сторонами и имеющихся в материалах дела. ФИО2 никогда не являлся участником общей долевой собственности спорных объектов недвижимости совместно с ФИО7 Факт длительного проживания ФИО2 и членов его семьи в принадлежавшем ФИО7 жилом доме по адресу: адрес, ФИО4 не оспаривался. Однако данный факт не создает для ФИО2 каких бы то ни было преимуществ при оформлении его наследственных прав и решении вопроса о разделе наследственного имущества ФИО7 Не может являться основанием для признания за ФИО2 права собственности на спорные объекты недвижимого имущества пользование ими как своими собственными, поскольку возможное временное использование принадлежащего ФИО7 имущества никогда не создавало условий для возникновения у ФИО2 права собственности на него или права на взыскание денежной компенсации с ФИО4 при разделе наследства.

ФИО1">В собственности ФИО2 имеется жилое помещение - квартира, расположенная в поселке адрес.

ФИО1">ФИО4 также не признает ранее заявленные ФИО2 требования, от которых он не отказался, о взыскании с ФИО4 в счет компенсации затрат на содержание и ремонт спорного имущества 1137339 рублей, о признании за ФИО2 права собственности на нежилое помещение по адресу: адрес

ФИО1">Полагает, что раздел наследственного имущества должен быть произведен по варианту, предложенному ФИО4 (том 2 л.д. 88-93, том 8 л.д. 172-174).

ФИО1">Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебном заседании поддержала требования ФИО2, в удовлетворении требований ФИО4 просила отказать. Поддержала доводы изложенные ФИО2 и его представителем, пояснила, что ФИО4 никогда не участвовал в приобретении, строительстве, ремонте и обслуживании объектов недвижимости, принадлежащих ФИО7, не оказывал материальной и физической помощи. ФИО7 всегда говорила о том, что дом останется Роману. ФИО2 брал кредит для покупки нежилого помещения в поселке Вольгинский, за свой счет ремонтировал его. Помещение приобреталось для ФИО2, поскольку на тот момент он являлся индивидуальным предпринимателем и осуществлял там свою деятельность. ФИО2 и в настоящее время содержит все наследственное имущество за свой счет, ФИО4 материальной помощи не оказывает. ФИО7 ранее составляла завещания, согласно которому завещала всё имущество ФИО6, после рождения внучки, завещала имущество ей. Однако после общения с ФИО4 отменила свое завещание. Действительно в собственности семьи ФИО2 имеется квартира, расположенная в поселке адрес. Однако указанная квартира приобреталась с использованием средств материнского (семейного) капитала для проживания ФИО7 Каких-либо иных жилых объектов недвижимого имущества семья Романа не имеет. Просила суд удовлетворить требования ФИО2, в удовлетворении требований ФИО4 - отказать.

ФИО1">Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Петушинского нотариального округа ФИО8, Управление Росреестра по Владимирской области, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, своих представителей не направили.

ФИО1">Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

ФИО1">Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

ФИО1">Круг наследников, порядок, сроки принятия наследства и состав наследственного имущества определяются законодательством, действующим на день открытия наследства.

ФИО1">В соответствии со статьёй 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

ФИО1">В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

ФИО1">В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

ФИО1">В силу пунктов 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

ФИО1">Согласно статье 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

ФИО1">Пунктом 1 статьи 1168 ГК РФ установлено, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

ФИО1">Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (пункт 2 статьи 1168 ГК РФ).

ФИО1">Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (пункт 3 статьи 1168 ГК РФ).

ФИО1">В соответствии с пунктом 1 статьи 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

ФИО1">Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (ч. 2 ст. 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

ФИО1">Преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют:

ФИО1">1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре;

ФИО1">2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения;

ФИО1">3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

ФИО1">Указанные лица вправе отказаться от осуществления преимущественного права при разделе наследства на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен. В этом случае раздел наследства производится по общим правилам (пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

ФИО1">Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

ФИО1">Судом установлено следующее.

ФИО1">ФИО7 умерла дата в поселке Городищи Петушинского района Владимирской области, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-НА №, выданным 6 сентября 2023 года МУ «Отдел записи актов гражданского состояния администрации Петушинского района» (запись акта о смерти № от дата) (том 1 л.д. 202 оборот).

ФИО1">На день смерти ФИО7 принадлежало следующее имущество:

ФИО1">- 1/10 доля в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: адрес (том 1 л.д. 24, том 2 л.д. 117-122);

ФИО1">- 1/10 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес (том 1 л.д. 237-250);

ФИО1">- помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: адрес (том 1 л.д. 28, том 2 л.д. 132-133);

ФИО1">- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес (том 1 л.д. 29, 230-236);

ФИО1">- здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: адрес (том 7 л.д. 231-232);

ФИО1">- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес, адрес (том 1 л.д. 32, том 2 л.д. 123-127);

ФИО1">- здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: адрес, адрес (том 1 л.д. 23, 226-227);

ФИО1">- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес, адрес (том 1 л.д. 31, том 2 л.д. 128-131, том 3 л.д. 198-199);

ФИО1">- здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: адрес, адрес (том 1 л.д. 30, том 2 л.д. 134-136);

ФИО1">- денежные средства, находящиеся на счетах (вкладах), открытых на имя ФИО7 в ПАО Сбербанк:

ФИО1">- №, остаток на счете *;

ФИО1">- №, остаток на счете * (том 7 л.д. 142);

ФИО1">В АО «Россельхозбанк»:

ФИО1">- №, остаток на счете *;

ФИО1">- №, остаток на счете * (том 7 л.д. 139).

ФИО1">Наследниками первой очереди после смерти ФИО7 являлись ее сыновья: ФИО2, дата года рождения, ФИО4, дата года рождения (том 1 л.д. 205 оборот, 206).

ФИО1">ФИО7 на день смерти была зарегистрирована по адресу: адрес. Совместно с ней был зарегистрирован ФИО2 (том 1 л.д. 205).

ФИО1">Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО7 следует, что с заявлениями о принятии наследства после ее смерти обратились ФИО2 и ФИО4 Свидетельства о праве на наследство не выдавались (том 1 л.д. 202-225). Таким образом, стороны в установленный срок приняли наследство после смерти ФИО7, обратившись с заявлениями к нотариусу.

ФИО1">ФИО7 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 11 января 2005 года, ОГРНИП №, прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 29 июля 2020 года (том 3 л.д. 190-193).

ФИО1">27 октября 2009 года ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРНИП № (том 1 л.д. 42), прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 9 июня 2011 года.

ФИО1">Определением Петушинского районного суда Владимирской области от 14 ноября 2024 года по настоящему гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручена экспертам ООО «Экс-Групп».

ФИО1">Из проведенной экспертом ООО «ЭксГрупп» ФИО9 по делу судебной оценочной экспертизы, результаты которой представлены в виде заключения эксперта № 2-644/2024 от 13 декабря 2024года, следует, что:

ФИО1">- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по адресу: адрес, на дату проведения оценки составляет округленно 1349000 рублей;

ФИО1">- рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером № по адресу: адрес, на дату проведения оценки составляет округленно 3303000 рублей

ФИО1">- рыночная стоимость 1/10 доли земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: адрес, на дату проведения оценки составляет округленно 196000 рублей;

ФИО1">- рыночная стоимость 1/10 доли нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес, на дату проведения оценки составляет округленно 1110000 рублей;

ФИО1">- рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес, адрес на дату проведения оценки составляет округленно 2460000 рублей;

ФИО1">- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес, адрес на дату проведения оценки составляет округленно 40000 рублей;

ФИО1">- рыночная стоимость гаража с кадастровым номером №, по адресу: адрес, адрес на дату проведения оценки составляет округленно 268000 рублей;

ФИО1">- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес, адрес на дату проведения оценки составляет округленно 32000 рублей;

ФИО1">- рыночная стоимость гаража с кадастровым номером №, по адресу: адрес, адрес на дату проведения оценки составляет 212000 рублей.

ФИО1">Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО2 не согласился с выводами судебной оценочной экспертизы, полагал, что определенная экспертом стоимость земельного участка и расположенного на нем жилого дома является завышенной, экспертом не учтена необходимость в проведении капитального ремонта жилого дома, необоснованно включены в стоимость ворота и навес. Стоимость нежилых помещений экспертом явно занижена, не соответствует реальным ценам на недвижимое имущество в городе Покров Петушинского района Владимирской области. заявил ходатайство о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы.

ФИО1">По ходатайству ФИО2 определением Петушинского районного суда Владимирской области от 7 февраля 2025 года назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Юридический центр «Вердикт».

ФИО1">Из полученного судом заключения эксперта ООО «Юридический центр «Вердикт» № 1453/25/ПРС от 31 марта 2025 года следует:

ФИО1">- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № на дату проведения оценки оставляет 1600910 рублей 80 копеек;

ФИО1">- рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером № на дату проведения оценки составляет 2401366 рублей 20 копеек;

ФИО1">- рыночная стоимость 1/10 доли земельного участка с кадастровым номером № на дату проведения оценки составляет 114556 рублей 55 копеек;

ФИО1">- рыночная стоимость 1/10 доли нежилого помещения с кадастровым номером № на дату проведения оценки составляет 840081 рубль 35 копеек;

ФИО1">- рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № на дату проведения оценки составляет 1927731 рубль;

ФИО1">- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № на дату проведения оценки составляет 54034 рубля 20 копеек;

ФИО1">- рыночная стоимость гаража с кадастровым номером № на дату проведения оценки составляет 396250 рублей 80 копеек;

ФИО1">- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № на дату проведения оценки составляет 37356 рублей 96 копеек;

ФИО1">- рыночная стоимость гаража с кадастровым номером № на дату проведения оценки составляет 273951 рубль 04 копейки;

ФИО1">Разность выводов, полученных в ходе проведения экспертизы экспертами ООО «Экс-Групп», и в ходе проведения настоящей экспертизы можно объяснить следующим: Эксперты проводили оценку на различные даты. На момент оценки в открытом доступе предлагались различные объекты аналоги. Исходя из состояния рынка на момент проведения экспертиз, экспертами были подобраны различные объекты аналоги. При подготовке заключения эксперта № 2-644/2024 от 13 декабря 2024 года ООО «Экс-Групп» к объектам аналогам были применены не все необходимые корректировки. Например, состояние оцениваемого жилого дома, наличие, отсутствие коммуникаций в гаражах (том 11 л.д. 72-190).

ФИО1">Из описательной части экспертного заключения следует, что при осмотре объекта экспертизы (жилой дом с кадастровым номером №) было установлено, что строительные конструкции имеют повреждения. Повреждения фундаментов - трещины, замачивание, кровли - протечки, намокание перекрытий, разрушение рустов; растрескивание стен, отхождение стен. Отделка объекта не завершена, нуждается в ремонте (том 11 л.д. 133). Иных отличий, существенно влияющих на стоимость, выявлено не было. (том 11 л.д. 137). При оценке нежилых помещений экспертом были применены корректировки на условия рынка, площадь, разность расположения, наличие коммуникаций.

ФИО1">Оценив выводы повторной проведенной по делу судебной экспертизы с иными имеющимися в деле доказательствами, суд принимает данное заключение как допустимое доказательство. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта ФИО10 у суда не имеется, поскольку они мотивированы, в заключении приведена формула расчета, что свидетельствует о проверяемости сделанных экспертом выводов, а также таблица расчета рыночной стоимости анализируемых объектов сравнительным подходом. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение отвечает требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

ФИО1">Таким образом, общая стоимость недвижимого наследственного имущества ФИО7 составляет 7646238 рублей 90 копеек.

ФИО1">Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что он выполнял ремонтные работы в нежилом помещении, расположенном по адресу: адрес делал ворота и навес в коттедже в адрес, а также ремонт в гаражах адрес. Оплачивал выполнение всех работ ФИО2 Во время выполнения работ в нежилом помещении, он не знал кому принадлежит это помещение, полагал, что ФИО2 Где ФИО2 брал денежные средства для оплаты ремонтных работ, ФИО11 не знает. Все работы были выполнены в период с 2011 по 2014 гг. ФИО4 в названных помещениях он не видел (том 2 л.д. 145-147).

ФИО1">Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что он является соседом по гаражу адрес) с ФИО2 Собственники трех гаражей, включая ФИО2 и ФИО12, совместными финансовыми усилиями меняли крышу на гаражах в 2013-2014гг. Кроме того, ФИО2 отделал гараже плиткой и провел отопление. ФИО12 делал навес в доме ФИО2 в городе Покров, адрес менял окна в доме в 2014 году (том 2 л.д. 147-148).

ФИО1">Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что он занимался заменой окон в доме по адресу: адрес, помогал делать навес и забор. Оплату за работу производил ФИО2 Работы выполнялись до смерти ФИО7 (том 2 л.д. 148-149).

ФИО1">Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что он в 2008 году занимался строительством торговых павильонов в поселке адрес. Одним из заказчиков строительства была ФИО7 Для обсуждения условий договора к нему обратись: ФИО7, ФИО2 и его супруга ФИО6 Плательщиком по договору выступала ФИО7 Чьи именно были денежные средства, внесенные на строительство павильона ему неизвестно. У ФИО7 была задолженность, ФИО2 брал кредит для ее погашения. После смерти ФИО7 ФИО2 погасил оставшуюся перед ФИО14 задолженность в размере 90000 рублей (том 3 л.д. 143-145).

ФИО1">Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что семью Ш-вых он знает давно. У них есть нежилое помещение в поселке Вольгинский, которое строили и отделывали ФИО2 и ФИО7 Полагал, что все имущество принадлежит ФИО2 (том 7 л.д. 130-131).

ФИО1">Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что он является соседом семьи Ш-вых в городе Покров. Знает, что у семьи имеются два гаража, два нежилых помещения: в городе Покров и в поселке Вольгинский. Полагал, что все имущество принадлежит ФИО2, поскольку он в нем делал ремонт, поддерживал имущество в надлежащем состоянии, оплачивал необходимые платежи. ФИО7 проживала в поселке Вольгинский, в доме ФИО2 бывала редко. ФИО4 проживал в коттедже в городе Покров пока был небольшой по возрасту, потом уехал, живет в Орехово-Зуево (том 7 л.д. 131 оборот - 132).

ФИО1">Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что она является другом семьи Ш-вых, проживает по соседству. С семьей знаком давно, дружат семьями. Ш-вы давно, не позже чем с 2012 года, живут по адресу: адрес. Ремонт в доме не делали давно. ФИО2 самостоятельно делал забор у дома, навес, ворота. Полагала, что дом и участок принадлежит ФИО2 У них в собственности есть квартира в поселке Вольгинский, которая была ими приобретена с использованием средств материнского (семейного) капитала. Также ФИО2 отремонтировал свой гараж в ГПК «Ямбург» (аудиозапись судебного заседания от 2 ноября 2024 года 32 мин 25 сек.).

ФИО1">Показания допрошенных свидетелей последовательны и не противоречивы, в связи с чем оснований не доверять таким показаниям не имеется; между тем, свидетели очевидцами каких-либо событий не являлись, о заключении кредитного договора, расходовании денежных средств и их происхождении, проведении строительных и ремонтных работ в отношении спорного имущества, взаимоотношениях ФИО7 и Ш-вых им известно со слов семьи ФИО2, при этом факт совместной деятельности ФИО7 и ФИО2 в отношении содержания спорного недвижимого имущества и его ремонта ими не оспаривается, в связи с чем показания свидетелей не опровергают факта принадлежности недвижимого имущества ФИО7 и владения им.

ФИО1">Суд критически относится к доводу истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО2 о наличии у него права на 3/4 доли в праве собственности на здание с кадастровым номером № в связи с невключением в 1992 году ФИО7 в договор приватизации квартиры по адресу: адрес, ФИО2 и последующим невыполнением обязательства ФИО7 перед органами опеки и попечительства о включении ФИО2 в число собственников приобретаемого здания с кадастровым номером №.

ФИО1">Отклоняя указанный довод ФИО2, суд исходит из того, что на момент заключения оспариваемого договора приватизации (24.11.1992) действовала статья 2 Закона о приватизации в первоначальной редакции, которая не предусматривала обязательного участия в приватизации несовершеннолетних лиц, лишь Федеральным законом от 11 августа 1994 года № 26-ФЗ внесено изменение в указанную статью и с 1994 года участие в приватизации несовершеннолетних лиц стало обязательным. Поскольку законодательство, действовавшее на момент совершения сделки приватизации, не требовало обязательного включения несовершеннолетних в договор передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, а также не требовало согласия органов опеки и попечительства на отказ от прав несовершеннолетних детей на приватизацию жилого помещения, не включение несовершеннолетнего лица в число собственников является законным.

ФИО1">Кроме того, постановление главы местного самоуправления Петушинского района Владимирской области от 17 декабря 1997 года № 543 о разрешении ФИО7 продажи квартиры (том 2 л.д. 139) не содержит указания на необходимость регистрации права собственности в отношении приобретаемого объекта недвижимости на ФИО2

ФИО1">Разрешая довод ФИО2 об увеличении его доли в праве собственности на наследственное имущество в связи с расходованием личных денежных средств на его содержание и ремонт, суд приходит к следующему.

ФИО1">Из положений статьи 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

ФИО1">В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 и пункта 1 статьи 551 ГК РФ права, закрепляющие принадлежность объекта недвижимого имущества, подлежат государственной регистрации уполномоченным в соответствии с законом органом.

ФИО1">В силу положений статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1).

ФИО1">Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 ГК РФ).

ФИО1">Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункт 3 статьи 244 ГК РФ).

ФИО1">В пункте 4 данной статьи предусмотрены основания возникновения общей собственности: для неделимого имущества достаточно его поступления в собственность двух или нескольких лиц, для делимого имущества необходимо указание закона или наличие договора (абзац 2 пункта 4 статьи 244 ГК РФ).

ФИО1">Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

ФИО1">В силу пункта 3 статьи 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

ФИО1">В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», признание права на долю в общей собственности на приобретенный по договору купли-продажи объект недвижимости возможно, если будет установлено, что между лицом, претендующим на эту долю, и лицом, указанным в договоре в качестве покупателя, была достигнута договоренность о совместной покупке этого объекта и в этих целях вкладывались личные средства в его приобретение.

ФИО1">Из вышеприведенных положений закона и разъяснений следует, что право общей собственности на недвижимое имущество может возникнуть при поступлении такого имущества в собственность двух и более лиц, что должно быть подтверждено соответствующей записью государственной регистрации права (статья 8.1 ГК РФ), а также при наличии между указанными лицами соглашения о создании объекта недвижимости за счет их обоюдных усилий и средств.

ФИО1">При этом требовать увеличения своей доли в праве на общее имущество по основаниям осуществления неотделимых улучшений может только участник долевой собственности и только при соблюдении установленных условий.

ФИО1">В силу положений статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ФИО1">Следовательно, ФИО2 должен доказать, что он и его мать ФИО7 согласовали либо иным образом выразили свою волю на поступление спорного имущества в их общую собственность, либо ФИО2 изначально имел намерение получить данное имущество в свою собственность, в частности, создавая /реконструируя/ его для себя.

ФИО1">Как установлено по настоящему делу, с момента государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество до дня смерти титульным владельцем спорного недвижимого имущества являлась ФИО7; право общей долевой собственности указанного владельца с ФИО2 в установленном законом порядке уполномоченным органом зарегистрировано не было.

ФИО1">Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие соглашения с титульным владельцем о создании в отношении спорного имущества режима общей долевой собственности как на момент его приобретения ФИО7, так и в период его ремонта, ФИО2 в ходе рассмотрения дела не представлено. Обещание наследодателя ФИО7 после своей смерти передать спорное имущество в единоличную собственность ФИО2 таковым не является и на режим собственности не влияет.

ФИО1">В подтверждение своего довода ФИО2 ссылается на то, что 28 марта 2008 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> БКИ, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 500000 рублей под 12 % годовых на ремонт объекта недвижимости, находящегося по адресу: адрес. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет кредитору поручительство физических лиц: ФИО18, ФИО7 (том 1 л.д. 43-48). Доказательств расходования полученных денежных средств на приобретение ФИО2 1/10 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в поселке Вольгинский суда не представлено. Кроме того, позиция ФИО2 противоречит цели выданного кредита.

ФИО1">Суду представлены копии платежных документов об оплате строительных материалов, которые, по утверждению ФИО2, были приобретены на строительство и ремонт нежилых помещений (в городе Покров, в поселке Вольгинский, гаражи), коттеджа в городе Покров, а также об оплате коммунальных услуг за имущество, принадлежащее ФИО7 в период с 2005 года по настоящее время (том 4 л.д. 78-250, том 5, том 6, том 7 л.д. 1-58, том 8 л.д. 131-171).

ФИО1">Само по себе материальное участие ФИО2 в ремонте и строительстве недвижимого имущества, начиная с 2005 года и до момента открытия наследства, подтвержденное имеющимися в деле и не оспоренными стороной ответчика доказательствами, не является достаточным основанием для признания за истцом по первоначальному иску права общей долевой собственности с наследодателем на спорное имущество.

ФИО1">В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

ФИО1">Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

ФИО1">Таким образом, ФИО2 и ФИО4, как наследники ФИО7 по закону, в установленном порядке принявшие наследство, являются его долевыми собственниками (по 1/2 доли каждый) со дня открытия наследства, то есть с 4 сентября 2023 года, и в том виде, в котором оно существовало к моменту смерти наследодателя (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

ФИО1">Следовательно, у суда не имеется правовых оснований для установления либо увеличения доли истца по первоначальному иску в праве на наследственное имущество с учетом его улучшения за счет ФИО2 до дня открытия наследства.

ФИО1">Таким образом, само по себе увеличение рыночной стоимости недвижимого имущества за счет выполнения строительных работ и работ по текущему ремонту объектов недвижимости, не может быть расценено в качестве неотделимых улучшений общего имущества в контексте статьи 245 ГК РФ, влекущих увеличение доли истца, однако не лишает последнего права обращаться с иском о взыскании со второго собственника приходящихся на его долю затрат в счет возврата неосновательного обогащения по основаниям главы 60 ГК РФ.

ФИО1">Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут быть основанием для уменьшения стоимости доли ФИО4 в наследуемом после смерти ФИО7 недвижимом имуществе.

ФИО1">Оценивая довод ФИО2 о наличии у него преимущественного права на получение в счет своей наследственной доли здания с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с пунктом 3 статьи 1168 ГК РФ, а также гаража с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № и 1/10 доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № и 1/10 доли на земельный участок с кадастровым номером № в силу пункта 2 статьи 1168 ГК РФ, суд приходит к следующему.

ФИО1">Юридически значимым обстоятельством для данного дела является установление факта неделимости спорных объектов недвижимости, постоянного пользования нежилыми помещениями, а также установление факта постоянного проживания ФИО2 ко дню открытия наследства в спорном жилом доме и отсутствие у него иного жилого помещения.

ФИО1">На основании договора купли-продажи квартиры, заключенного 5 июля 2007 года между ФИО19 и ФИО2, ФИО2 принадлежало жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: адрес. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 10 июля 2007 года (том 3 л.д. 194, т. 4 л.д. 72-77). Таким образом, на дату смерти ФИО7 ФИО2 принадлежало жилое помещение с кадастровым номером №.

ФИО1">Из представленной суду выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 8 августа 2024 года следует, что собственниками помещения с кадастровым номером № являются: ФИО20 - 1/3 доля, ФИО21 - 1/3 доля, ФИО6 и ФИО2 - общая долевая собственность, 1/3 доля в совместной собственности (том 4 л.д. 56-71).

ФИО1">Таким образом, рассматривая правоотношения сторон применительно к пункту 3 статьи 1168 ГК РФ, преимущественное право в рамках данной нормы права перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, имеют только те наследники, которые проживали в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеют иного жилого помещения, однако на момент смерти наследодателя ФИО7 истец по первоначальному иску ФИО2 являлся собственником жилого помещения - квартиры с кадастровым номером №.

ФИО1">Доказательств, подтверждающих неделимость спорных объектов недвижимости, ФИО2 не представлено. Совместно с наследодателем правом общей собственности на объекты недвижимого имущества ФИО2 на момент смерти наследодателя не обладал.

ФИО1">Кроме того, суду не представлено доказательств постоянного пользования ФИО2 1/10 долей в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № (торговым павильоном). Из пояснений ФИО2 следует, что им и его матерью ФИО7 в указанном помещении осуществлялась предпринимательская деятельность. Вместе с тем, ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 9 июня 2011 года, ФИО7 - 29 июля 2020 года; ФИО6 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 16 октября 2023 года. Таким образом, доказательств постоянного пользования указанным объектом недвижимости ФИО2, в том числе в период с 30 июля 2020 года до даты смерти наследодателя, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

ФИО1">Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями статей 8, 133, 218, 1110, 1111, 1141, 1142, 1164, 1168, 1170 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, данными в пунктах 52, 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО2 применительно к положениям статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку стороны спора имеют равные права для наследования спорного наследственного имущества и не имеют по отношению друг к другу преимущественного права.

ФИО1">Таким образом, общая стоимость наследственного недвижимого имущества ФИО7, с учетом проведенной по делу повторной судебной оценочной экспертизы, составила 7646238 рублей 90 копеек. С учетом равенства долей наследников, стоимость имущества, приходящегося на каждого наследника, составляет 3823119 рублей 45 копеек.

ФИО1">С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных норм права и актов их толкования, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ФИО2 и ФИО4 о разделе наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО7

ФИО1">С учетом позиции сторон, пояснений ФИО2 относительно порядка пользования недвижимым имуществом, постоянного проживания семьи ФИО2 в жилом доме по адресу: адрес в ГПК «Ямбург» в городе Покров, суд полагает необходимым произвести раздел наследственного имущества следующим образом:

ФИО1">- в собственность ФИО2 передать: жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: адрес; гараж с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: адрес, адрес. Общая стоимость имущества, передаваемого в собственность ФИО2, составляет 4452562 рубля.

ФИО1">- в собственность ФИО4 передать: нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: адрес, адрес; 1/10 долю в праве собственности на нежилое здание с кадастровым номером № и 1/10 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: адрес; гараж с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: адрес, адрес. Общая стоимость имущества, передаваемого в собственность ФИО4, составляет 3193676 рублей 90 копеек.

ФИО1">Доли ФИО4 и ФИО2 на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО7 в банках, суд признает равными.

ФИО1">В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статей 1168 или 1169 ГК РФ, наследственной доле этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

ФИО1">С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет компенсации разницы стоимости наследственного имущества 629442 рубля 55 копеек.

ФИО1">Принимая во внимание положения вышеприведенных правовых норм применительно к установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований ФИО2 и удовлетворения встречных требований ФИО4

ФИО1">Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

ФИО1">

решил:

ФИО1">Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

ФИО1">Встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить.

ФИО1">Произвести раздел наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО7, умершей дата, между ее наследниками по закону ФИО4 и ФИО2.

ФИО1">Признать за ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации № №) право собственности на следующее имущество:

ФИО1">- жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес;

ФИО1">- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес;

ФИО1">- гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес

ФИО1">- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес

ФИО1">- 1/2 долю денежных средств (включая остаток вклада и все причитающиеся проценты, компенсации и иные выплаты по ним), находящиеся на счетах (вкладах), открытых на имя ФИО7, дата года рождения, в ПАО Сбербанк:

ФИО1">- №, остаток на счете *;

ФИО1">В АО «Россельхозбанк»:

ФИО1">- №, остаток на счете *;

ФИО1">- №, остаток на счете *.

ФИО1">Признать за ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации № №) право собственности на следующее имущество:

ФИО1">- нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: адрес, адрес

ФИО1">- 1/10 долю в праве собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенных по адресу: адреса;

ФИО1">- 1/10 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адреса;

ФИО1">- гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес, адрес;

ФИО1">- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес, адрес;

ФИО1">- №, остаток на счете *;

ФИО1">В АО «Россельхозбанк»:

ФИО1">- №, остаток на счете *;

ФИО1">- №, остаток на счете * *;

ФИО1">- №, остаток на счете *;

ФИО1">- №, остаток на счете *.

ФИО1">Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет компенсации разницы стоимости наследственного имущества 629442 рубля 55 копеек.

ФИО1">В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к ФИО4 отказать.

ФИО1">Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

ФИО1">Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025 года.

ФИО1">Председательствующий /подпись/ Е.С. Басова