Дело №2-1746/2021

УИД 42RS0007-01-2022-002827-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Третьяковой И.В.

при ведении протокола секретарем Сафатовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

19 августа 2022 г.

гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Тяжинский кредитный союз», в лице конкурсного управляющего ФИО11, к ФИО12 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Тяжинский кредитный союз»обратилсяв суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.09.2008 года решением Центрального районного суда г.Кемерово по гражданскому делу № ** по иску Кредитного потребительского кооператива «Тяжинский кредитный союз» к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № ** от **.**,** требования истца были удовлетворены, взыскано рублей.

Во исполнение решения Центрального районного суда г.Кемерово от 03.09.2008 г по гражданскому делу № ** по иску Кредитного потребительского кооператива «Тяжинский кредитный союз» к ФИО3, ФИО4, ФИО2 С момента вынесения решения ответчиками не было произведено ни одного платежа. Остаток задолженности на 28.06.2022 не погашен и составляет рублей.

В денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника уплатить денежные средства на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ. Период времени, за который подлежат начислению проценты с 03.09.2008 по 28.06.2022г.г.

В связи с этим на основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ истец имеет право на получение от ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день вынесения решения суда.

Решение Центрального районного суда г.Кемерово от 03.09.2008 по гражданскому делу № ** не исполнялось 5047 дней. На день вынесения решения ставка рефинансирования составляла 11% годовых.

Просит взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по Решению Центрального районного суда г.Кемерово от 03.09.2008 по гражданскому делу№ ** за 5047 дней в размере , 60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2исковые требования не признал, возражал против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, указав на частичное погашение им задолженности.

Представитель истца КПК «Тяжинский кредитный союз»в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4 не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст.310 ГК РФ усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательств, связанный с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Редакция пункта 1 статьи 395 ГК РФ впоследствии изменялась в части установления размера процентов, определяемых исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц до 1 августа 2016 года, а далее исходя из ключевой ставки Банка России. При этом размер подлежащих уплате процентов всегда исчислялся из ставки, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силукоторого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании части 1 статьи 395 Кодекса.

По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, неисполнение решения суда о взыскании денежных средств, является основанием для взыскания процентов за пользование денежными средствами.

Судом установлено и из материалов дела следует, 02.05.2007 между КПК «Тяжинский кредитный союз» и ФИО9 заключен договор займа № ** от **.**,**, в соответствии с которым КПК «Тяжинский кредитный союз» выдает заемщику денежные средства в размере рублей сроком на 12 месяцев под 40% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму в рассрочку не позднее 02.05.2008 г., а также оплачиватькомпенсацию за пользование займом ежемесячно. Отсчет срока для начисления компенсации за пользование займом начинается со дня выдачи займа (включительно) (л.д. 26).

В целях обеспечения своевременного возврата суммы займа и причитающейся компенсации исполнение договора подтверждается поручительством: ФИО4, ФИО5, которые обязуются отвечать за исполнение обязательства заемщиком ФИО9 на тех же условиях и их ответственность, согласно договора поручительства, является солидарной (л.д.49).

Ответчики свои обязательства по договору займа не исполняли.

Решением Центрального районного суда ... от 03.09.2008г.с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО2 взыскана задолженность по договору займа № ** от **.**,** в размере 686553,19 рублей в пользу КПК «Тяжинский кредитный союз» (л.д.7-8).

Во исполнение решения Центрального районного суда г.Кемерово от 03.09.2008 г по гражданскому делу № ** по иску Кредитного потребительского кооператива «Тяжинский кредитный союз» к ФИО3, ФИО4, ФИО2

При этом, решение Центрального районного суда ... от **.**,** ответчиками в полном объеме не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.Неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ.

Согласно ответам судебного пристава-исполнителя (л.д.115-121) решение Центрального районного суда г.Кемерово от 03.09.2008 г. ответчиком ФИО2 было частично исполнено, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 413 699 рублей (л.д. 116).

Так, в счет погашения задолженности с ФИО2 в рамках исполнительного производства № **-ИП, возбужденного **.**,** на основании исполнительного документа ФС 016636675, вданного Центральным районным судом г. Кемерово от 13.03.2017 в пользу КПК «Тяжинский кредитный союз» было взыскано: 20.09.2018 г. – рублей, 20.07.2018 – рублей, 21.08.2018 – рублей, 22.10.2018 – рублей, 21.11.2018 – рублей, 19.12.2018 – рублей, 22.01.2019– рублей, 20.03.2019– рублей, 20.08.2019 – рублей, 20.09.2019 – рублей, 22.10.2019– рублей, 20.11.2019 – рублей, 16.12.2019 – рублей, 19.02.2020 – рублей, 20.03.2020 – рублей, 15.04.2020 рублей, 21.05.2020 – рублей, 19.06.2020 – рублей, 21.07.2020 – рублей, 20.08.2020 – рублей, 21.12.2020 – рублей, 17.11.2020 - рублей, 20.10.2020 – рублей, 08.02.2021 – рублей, 22.07.2019 – рублей, 17.02.2021 – рублей, 22.09.2020 – рублей, 21.01.2021 – рублей, 21.07.2021 – рублей, 25.02.2021 – рублей, 25.02.2021 – рублей, 11.05.2021 – рублей, 07.10.2021 – рублей, 01.03.2021 – рублей, 02.03.2021 – рублей, 22.03.2021 г – 20.04.2021 – рублей, 23.04.2021 – рублей, 22.01.2022 – рублей (л.д.116-119).

Кроме того, вопреки доводам истца, суд полагает необходимым произвести расчет процентов исходя из того, что обязательство у ответчиков исполнить судебный акт возникло с момента вступления в законную силу судебного акта – 30.09.2008 г.

Разрешая возникший спор, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 395, 408 ГК РФ, с учетом уклонения ответчиков от исполнения вступившего в законную силу судебного постановления в части полного возмещения присужденных истцу денежных сумм, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взысканиисолидарно с ответчиков в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяетсяза период с 30.09.2008 г. по 20.09.2018 г. исходя из суммызадолженности по решению суда,в размере 686553,19 рублей, за период с 20.09.2018 по 28.06.2022 г. с учетом внесенных платежей ФИО2в рамках исполнительного производства № **-ИП.

Начисление процентов на сумму основного долгав размере рублей с20.09.2018 г. нельзя признать правомерным, т.к. это противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), положения ГК РФ в измененной Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) редакции, например ст. 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 г.); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абзац второй п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ).Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 г. договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 г., размер процентов определяется в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

К отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция ГК РФ. Исключение составляет лишь п. 1 ст. 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона N 42-ФЗ.

Следует обратить внимание, что статьи 395 ГК РФ в редакциях, действующих до 1 июня 2015 г., содержала указание на возможность при взыскании долга в судебном порядке исходить из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения в случае, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Редакция, действующая на момент вынесения решения суда, содержит следующие правила: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Судом установлено, что ключевая ставка (учетная ставка) установленные Центральным Банком РФ в спорный период не соответствует показателям, примененным истцом КПК «Тяжинский потребительский кооператив» при расчете задолженности, исковое заявление не содержит указаний на порядок применения процентных ставок.

Таким образом, расчет задолженности суд полагает необходимым произвести следующим образом:

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) Центрального Банка РФ, приравненная к ключевой ставке ЦБ РФ составила в спорный период: с 14 июля 2008 г. – 11% (Указание Банка России от 11 июля 2008 г. № 2037 – У), с 12 ноября 2008 г. – 12% (Указание Банка России от 11 ноября 2008 г. № 2123 – У), с 1 декабря 2008 г. – 13% (Указание Банка России от28 ноября 2008 г. № 2135 – У), с 24 апреля 2009 г. – 12,5% (Указание Банка России от 23 апреля 2009 г. № 2222 – У), с 14 мая 2009 г. – 12% (Указание Банка России от 13 мая 2009 г. № 2230 – У), с 5 июня 2009 г. – 11,5% (Указание Банка России от 4 июня 2009 г. № 2247 – У), с 13 июля 2009 г. – 11% (Указание Банка России от 10 июля 2009 г. № 2259 – У), с 10 августа 2009 г. – 10,75% (Указание Банка России от 7 августа 2009 г. № 2270 – У), с 15 сентября 2009 г. – 10,5% (Указание Банка России от 14 сентября 2009 г. № 2287 – У), с 30 сентября 2009 г. – 10% (Указание Банка России от 29 сентября 2009 г. № 2299 – У), с 30октября 2009 г. – 9,5% (Указание Банка России от 29 октября 2009 г. № 2313 – У), с 25 ноября 2009 г. – 9% (Указание Банка России от 24 ноября 200 г. № 2336 – У), с 28 декабря 2009 г. – 8,75% (Указание Банка России от 25 декабря 2009 г. № 2369 – У), с 24 февраля 2010 г. – 8,5% (Указание Банка России от 19 февраля 2010 г. № 2399 – У), с 29 марта 2010 г. – 8,25% (Указание Банка России от 26 марта 2010 г. № 2415 – У), с 30 апреля 2010 г. – 8% (Указание Банка России от 29 апреля 2010 г. № 2439 – У), с 1 июня 2010 г. – 7,75% (Указание Банка России от 31 мая 2010 г. № 2450 – У), с 28 февраля 2011 г. – 8% (Указание Банка России от25 февраля 2011 г. № 2583 – У), с 3 мая 2011 г. – 8,25% (Указание Банка России от 29 апреля 2011 г. № 2618 – У), с 26 декабря 2011 г. – 8% (Указание Банка России от 23 декабря 2011 г. № 2758 – У), с 14 сентября 2012 г. – 8,25% (Указание Банка России от 13 сентября 2012 г. № 2873 – У).

Следовательно, задолженность ответчиков, по правилам ст.395 ГК РФ, в редакции от 01.01.1995 г., за период с 30.09.2008 г по 01.06.2015 г. (2436 дней) исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 11 %, суммы задолженности рублей, рублей.

Ключевая ставка устанавливается Центральным Банком РФ с 13 сентября 2013 г. и составила в спорный период: с 5 мая 2015 г. - 12,5% (информация Банка России от 30 апреля 2015 г.), с 16 июня 2015 г. - 11,5% (информация Банка России от 15 июня 2015 г.), с 3 августа 2015 г. - 11% (информация Банка России от 31 июля 2015 г.), с 1июня 2016 г. - 10,5% (информация Банка России от 10 июня 2016 г.), с 19 сентября 2016 г. - 10% (информация Банка России от 16 сентября 2016 г.), с 27 марта 2017 г. - 5,5% (информация Банка России от 24 марта 2017 г.), со 2 мая 2017 г. - 9,25% (информация Банка России от 28 апреля 2017 г.), с 19 июня 2017 г. - 9% (информация Банка России от 16 июня 2017 г.), с 18 сентября 2017 г. - 8,5% (информация Банка России от 15 сентября 2017 г.), с 30 октября 2017 г. - 8,25% (информация Банка России от 27 октября 2017 г.), с 18 декабря 2017 г. - 7,75% (информация Банка России от 15 декабря 2017 г.), с 12 февраля 2018 г. - 7,5% (информация Банка России от9 февраля 2018 г.), с 26 марта 2018 г. - 7,25% (информация Банка России от 23 марта 2018 г.), с 17 сентября 2018 г. - 7,5% (информация Банка России от 14 сентября 2018 г.), с 17 декабря 2018 г. - 7,75% (информация Банка России от 14 декабря 2018 г.), с 17 июня 2019 г. - 7,5% (информация Банка России от 14 июня 2019 г.), с 29.07.2019 - 7,25%, с 09.09.2019- 7%, с 28.10.2019 - 6,50%, с 16.12.2019 - 6,25%, с 01.01.2020 - 6,25%, с 10.02.2020 - 6%, с 27.04.2020 - 5,50%, с 22.06.2020 - 4,50%, 27.07.2020 - 4,25%, 01.01.2021 - 4,25%, 22.03.2021 - 4,50%, 26.04.2021 - 5%, 15.06.2021 - 5,50%, 26.07.2021 - 6,50%, 13.09.2021 - 6,75%, 25.10.2021 - 7,50%, 20.12.2021 - 8,50%, 14.02.2022 - 9,50%, 28.02.2022 - 20%, 11.04.2022 - 17%, 04.05.2022 - 14%, 27.05.2022 - 11%, 14.06.2022 - 9,50%

Следовательно, задолженность ответчиков, по правилам ст.395 ГК РФ, имевших место после вступления в силу Закона N 42-ФЗ, за период с 01.06.2015 г по 28.06.2022 г. исходя из ключевой ставки Центрального БанкаРФ, внесенных платежей ответчиком ФИО10.О. рублей.

Таким образом, солидарно с ответчиковФИО3, ФИО4, ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за период с 30.09.2008 г. по 28.06.2022 г. в размере рублей (511024,42+332825,79).

Между тем, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 3 ст.196 ГПК РФ). Таких оснований суд не усматривает. Таким образом, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ФИО3, **.**,** года рождения, ФИО4, **.**,** года рождения, ФИО2, **.**,** года рождения, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Тяжинский кредитный союз», ИНН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по **.**,** в сумме рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Тяжинский кредитный союз» в лице конкурсного управляющего ФИО1, к ФИО4, ФИО2, ФИО3, - отказать.

Определением Ленинского районного суда г.Кемерово от 08.07.2022 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере рублей до рассмотрения данного гражданского дела по существу.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Вместе с тем глава 7 ГПК РФ, регулирующая судебные расходы в гражданском процессе, не предусматривает солидарную обязанность нескольких лиц по уплате государственной пошлины или иных судебных расходов.

С учетом суммы удовлетворения исковых требований, с каждого из ответчиков,подлежит взысканию государственная пошлина в сумме рублей, в равных долях,– по рублей, в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Тяжинский кредитный союз» в лице конкурсного управляющего ТокмашеваЕвгения ФИО1, к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, -удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, **.**,** года рождения, ФИО4, **.**,** года рождения, ФИО2, **.**,** года рождения, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Тяжинский кредитный союз», ИНН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по **.**,** в сумме .

В удовлетворении остальной части исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Тяжинский кредитный союз» в лице конкурсного управляющего ФИО1, к ФИО4, ФИО2, ФИО3, - отказать.

Взыскать с ФИО3, **.**,** года рождения, государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме рублей.

Взыскать с ФИО4, **.**,** года рождения, государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме рублей.

Взыскать с ФИО2, **.**,** года рождения государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд ....

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2022