Решение по делу № 2-1144/2025 от 13.02.2025

Дело № 2-1144/2025

УИД 22RS0013-01-2024-008630-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Осокиной Ю.Н.,

при секретаре Неверовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) (далее – АТБ (АО), Банк в соответствующем падеже) обратилось в суд с иском, с учетом уточненных требований, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору «Потребительский кредит под залог транспортного средства» № от 24.12.2022 по состоянию на 05.02.2025 в размере 1 070 265 руб. 44 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 1 056 169 руб. 87 коп., задолженность по пене – 14 095 руб. 57 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 57 072 руб. 66 коп.; обращении взыскания на заложенные имущество: автомобиль <данные изъяты>, выпуска: 2008, VIN: №, кузов № №, модель двигателя №, принадлежащий ФИО2, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 24.12.2022 между Банком и ФИО2 был заключен договор «Потребительский кредит под залог транспортного средства» №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 336 798 руб. 34 коп. на срок 72 месяца, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 18,5% годовых.

Договор «Потребительский кредит под залог транспортного средства» № от 24.12.2022 является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства).

Согласно п. 10 Индивидуальных условий Кредитного договора Заемщик в качестве обеспечения обязательств по Договору предоставляет Банку в залог транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, год выпуска: 2008, VIN: №, кузов №№, модель и № двигателя №.

24.12.2022 г. между ООО «АЦ ФРУНЗЕ» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: автомобиль <данные изъяты>, год выпуска: 2008, VIN: №, кузов №№, модель и № двигателя №

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1 336 798, 34 руб. на текущий счет заемщика, открытый истцом

Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и /или уплаты процентов на сумму кредита. Заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил Заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование Ответчиком не исполнено.

Заемщиком частично погашена задолженность по Кредитному договору в размере 137 000 руб.

Общая задолженность по кредитному договору № от 24.12.2022 по состоянию на 05.02.2025 составляет 1 070 265 руб. 44 коп.

26.12.2022 сведения о нахождении автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, кузов №№, (залогодатель ФИО1) в залоге у «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) были внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (номер уведомления о возникновении залога №) и являются общедоступной информацией.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, по адресу регистрации, судебная повестка возвращена почтовым отделением по истечении срока хранения. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд в связи с отсутствием возражений истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

24.12.2022 между Банком и ФИО2 был заключен договор «Потребительский кредит под залог транспортного средства» №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 336 798 руб. 34 коп. на срок 72 месяца, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 18,5% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1 336 798, 34 руб. на текущий счет заемщика, открытый истцом, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика № и ФИО2 не опровергнуто.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе судебного разбирательства установлено, что принятые обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик ФИО2 исполняет ненадлежащим образом, платежи по кредитному договору в установленном им порядке не производит, вынос ссуды на просрочку начался с 31.12.2023.

Согласно представленному расчету задолженность (который уточнен в ходе судебного разбирательства) по договору «Потребительский кредит под залог транспортного средства» № от 24.12.2022 по состоянию на 05.02.2025 составляет 1 070 265 руб. 44 коп., в том числе 1 056 169 руб. 87 коп. - задолженность по основному долгу.

Расчет истцом выполнен с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика расчет опровергнут не был, ошибок и неточностей в нем суд не усматривает, в связи с чем, принимает его за основу при определении суммы задолженности.

Учитывая, что ответчик ФИО2 допустил существенное нарушение условий кредитного договора, им неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, суд считает исковые требования Банка о досрочном взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору в части взыскания суммы основного долга в размере 1 056 169 руб. 87 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и /или уплаты процентов на сумму кредита. Заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту – Закон о потребительском кредите (займе)) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20 процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Закон о потребительском кредите (займе) содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

В соответствии с вышеприведенной нормой материального права кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере не более 20% годовых, поскольку за соответствующий период нарушения обязательства на сумму долга продолжают начисляться проценты.

В данном случае истцом размер неустойки рассчитан, исходя из 0,054% в день от просроченной суммы за каждый день просрочки, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Оценивая последствия нарушения ответчиками обязательства в данном случае, заявленные истцом ко взысканию пени в размере 14 095 руб. 57 коп., соразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.

При разрешении заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога но указанному договору составляет 1 028 800 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется, по общему правилу, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным Кодексом.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствие с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

С учетом обстоятельств настоящего дела степень нарушения обязательства позволяет обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2008, VIN: №, кузов № №, модель и № двигателя №.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от 21.12.2013 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон Российской Федерации от 29.05.1992 № «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства установлен, а допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства, в силу закона не может быть признано судом крайне незначительным, суд, в соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ, полагает возможным обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2008, VIN: №, кузов № №, модель и № двигателя №.

Учитывая, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов, поскольку данная цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10. 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика ФИО2 надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в возврат в размере 57 072 руб. 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (<данные изъяты>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 24.12.2022 г. по состоянию на 05.02.2025 в размере 1 070 265 рублей (один миллион семьдесят тысяч двести шестьдесят пять рублей) 44 копеек, в т.ч.: задолженность по основному долгу – 1 056 169,87 рублей; задолженность по пене – 14 095,57 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2008, VIN: №, кузов № №, модель и № двигателя №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края (<данные изъяты>), путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (<данные изъяты>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 57 072 рубля 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Осокина

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2025 года.