Уникальный идентификатор дела
92RS0002-01-2025-001951-35
Дело № 2-2404/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2025 года город Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего - судьи Тимошиной О.Н.,
при секретаре судебного заседания Рябоконь Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Севастопольский" к ООО "Логос", ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Севастопольский» обратилось в суд с исковыми требованиями к ООО «Логос», ФИО1 в которых просят взыскать солидарно задолженность в размере 1 098 928, 91 руб., а именно задолженность по возврату займа в размере 778 117,01 рублей, проценты за пользование займом за период с 08.08.2024 г. по 17.04.2025 г. в размере 212 382,44 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за нарушение сроков возврата займа за период с -.08.2024 г. по 17.04.2025 г. в размере 108 429, 46 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 989,00 рублей.
В обоснование иска указано, что между ООО «Севастопольский» и ООО «Логос» был заключен договор подряда на капитальный ремонт помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истцом произведена предоплата в размере 1 267 500,00 рублей.
ООО «Логос» работы были выполнены частично на сумму 346 300,00 рублей и ДД.ММ.ГГГГ приняты Истцом по Акту частичной сдачи приемки выполненных работ к Договору подряда на капитальный ремонт помещения № от ДД.ММ.ГГГГ В указанном Акте сторонами также была отражена сумма, подлежащая возврату ФИО1, а именно 921 200,00 рублей.
Неисполненные по договору подряда обязательства по возврату неотработанного аванса были новированы и между ООО «Севастопольский» и ООО «Логос» было заключено Соглашение о новации № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому были заменены обязательства по Договору подряда на капитальный ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 921 200,00 рублей на обязательства займа. Согласно Соглашения проценты за пользование займом составляют 10 % годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.
С момента заключения Соглашения о новации № от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время размер суммы займа уменьшился за счет частичного его погашения ООО «Логос» и составил 778 117,01 рублей.
Ответчики свои обязательства по возврату займа и процентов в остальной части не выполнили.
Ответчик ФИО1 несет солидарную с ООО «Логос» ответственность за неисполнение обязательств, предусмотренных Соглашением о новации № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлена претензия о возврате займа и уплате процентов, которая осталась без ответа.
На основании изложенного истец обратился в суд с исковыми требованиями.
В судебное заседание представитель истца не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, согласно содержанию искового заявления просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещалист в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи. В связи с чем, в силу положений ч. 2 и 3 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела.
При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В данном случае, ответчики в судебное заседание не явились без уважительных причин. Таким образом, ответчики самостоятельно отказались от осуществления процессуальных прав и от предоставления доказательств по делу.
Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основания иска остались неизменными, судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Исследовав и оценив предоставленные письменные доказательства, в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ, 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно статье 812 Гражданского кодекса РФ, 1. Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). 2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме(статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. 3. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Севастопольский» и ООО «Логос» заключен договор подряда на капитальный ремонт помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истцом произведена предоплата в размере 1 267 500,00 рублей.
ООО «Логос» работы были выполнены частично на сумму 346 300,00 рублей и ДД.ММ.ГГГГ приняты истцом по Акту частичной сдачи приемки выполненных работ к Договору подряда на капитальный ремонт помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.
В указанном Акте сторонами также была отражена сумма, подлежащая возврату ФИО1, а именно 921 200,00 рублей.
Неисполненные по договору подряда обязательства по возврату неотработанного аванса были новированы и между ООО «Севастопольский» и ООО «Логос» было заключено Соглашение о новации № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому были заменены обязательства по Договору подряда на капитальный ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 921 200,00 рублей на обязательства займа. Согласно Соглашения проценты за пользование займом составляют 10 % годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Севастопольский» и ФИО1 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №
ООО «Логос» произведено частичное погашение задолженности по соглашению о новации № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 778 117,01 рублей.
Ответчики свои обязательства по возврату займа и процентов в остальной части не выполнили.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлена претензия о возврате займа и уплате процентов, которая осталась без ответа.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является поручительство.
В силу ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, нахождение у истца долгового документа, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате сумм займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно предоставленному истцом расчету процентов за пользование денежными средствами вследствие уклонения от их возврата размер процентов определен в соответствии с размером ключевой ставки, установленной Банком России.
В связи с изложенным суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период просрочки исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений, если иное не предусмотрено законом.
Ответчиками не было представлено суду возражений относительно заявленных требований, как и доказательств надлежащего исполнения условий договора займа.
Расчет задолженности представленный истцом исследован в судебном заседании, нашел свое подтверждение, он согласуется условиями договора. Достоверность расчета не опровергнута ответчиками согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ; контррасчет, свидетельствующий о допущенных ошибках в расчете задолженности, не представлен. Кроме того, платежные документы в подтверждение погашения долга и уменьшения задолженности в материалах дела отсутствуют.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Вследствие чего необходимым является взыскание с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца суммы государственной пошлины, уплаченной при обращении с иском в суд с настоящим иском в размере 25 989 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "Севастопольский" к ООО "Логос", ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО "Логос" (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО "Севастопольский" (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 778 117,01 руб., проценты за пользование займом за период с 08.08.2024 по 17.04.2025 в размере 212 382,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средства в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 09.08.2024 по 17.04.2025 в размере 108 429,46 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 989 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме – 22.07.2025.
Судья: