Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 18 июля 2023 года.

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

Председательствующего федерального судьи Гадиева А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Дзгоевой Д.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> РСО-Алания Царикаевой М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Караевой Б.И., представившей удостоверение № и ордер № от ... АБ РСО-Алания,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, не состоящего в браке, военнообязанного, судимого Заволжским районным судом <адрес> от ... по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 06 месяцев с отбыванием срока в ИК общего режима, освободившегося по постановлению от ... Торжокского межрайонного суда <адрес> ... условно-досрочно на 11 месяцев 19 дней, зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период до 14 часов 20 минут ..., ФИО1 в нарушение п. 2 ст. 20 и ст. 24 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ... №3-ФЗ, незаконно хранил в левом внутреннем кармане, надетой на нем жилетки черного цвета вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкактинон), общей массой не менее 9,27 грамма, которое в соответствии с «Перечнем наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ..., отнесено к наркотическим средствам и запрещено к обороту на территории Российской Федерации. ... примерно в 14 часов 20 минут, ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра произведенного у ФИО1, в период времени с 14 часов 37 минут до 14 часов 47 минут, по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в левом внутреннем кармане, надетой на нем жилетки черного цвета, обнаружены и изъяты 5 (пять) свертков, каждая из которых, обмотана фрагментом липкой изоляционной ленты, внутри которых находится металлические предметы дисковидной формы серебристо-серого цвета (магниты) и прозрачные полимерные пакеты с застежкой-фиксатором «зиппер», с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкактинон), общей массой не менее 9,27 грамма что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ... № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является крупным размером, которые ФИО1 в нарушение положений Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. № 3-ФЗ, незаконно хранил без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал и показал, что ... в обеденное время он прогуливался с девушкой по имени Алана по <адрес>, с которой ранее познакомился в социальных сетях. На одной из улиц девушка немного отстала, так как разговаривала по телефону, и в этот момент к нему подбежали несколько парней, повалили на землю и стали бить. Затем его подняли, посадили в машину и сказали, что он сбытчик наркотиков и его будут досматривать. Через некоторое время его вывели из машины, подошли двое парней, в присутствии которых его стали обыскивать. Из его кармана достали пять свёртков и телефон, которые упаковали и опечатали. Свёртки ему не принадлежат и он считает, что их подложили ему сотрудники полиции. Показания признательные не давал, поставил в протоколах с его допросами галочки, так как вину не признавал.

В связи с противоречиями в показаниях, в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания в качестве подозреваемого ФИО1 от ... о том, что ..., он заказал себе билет из Москвы во Владикавказ, для того чтобы встретиться там со своим другом. ... он прибыл в аэропорт «Домодедово», откуда в 10 часов 00 минут он вылетел в РСО-Алания. По прилету в аэропорт <адрес> РСО-Алания, он вышел с территории аэропорта, и сев на такси доехал до <адрес>. Находясь в <адрес>, он решил написать в интернет-мессенджере «Телеграм» абоненту с ник-неймом «Kvo» или «Kva» и сообщил, что он готов поработать закладчиком наркотических средств, так как он хотел заработать на этом определенную сумму денег. После чего, он начал гулять по <адрес>. Так как он не смог связаться со своим другом, он решил провести ночь на улице, так как не знал где снять квартиру в вечернее время суток, в связи с чем предпочел это сделать на следующий день. ... примерно в обеденное время, абонент с которым он связывался по поводу работы, отправил ему в интернет мессенджере «Телеграмм» координаты закладки тайника, а так же фотографию, и пояснил что на месте лежит сверток с 5 свертками, которые ему необходимо будет разложить в качестве тайников-закладок, на что он согласился. По договоренности с указанным абонентом, места для производства закладок он должен был выбрать самостоятельно, после чего отправить ему координаты указанных мест. После этого, он пошел по указанным координатам, которые привели его на набережную <адрес>, точное расположение сказать не может и в одном месте, рядом с кустом, рядом с забором, он подобрал сверток, который был прикреплен к забору при помощи небольших округлых магнитов. Сам сверток был обмотан скотчем, внутри которого находились 5 свертков, обмотанных синей изоляционной лентой, а также пакеты с застежкой типа «зиппер». Магниты, которыми сверток был прикреплен к забору он также забрал с собой, которые вместе со свертком он поместил в левый карман надетой на нем жилетки черного цвета. После этого, он направился дальше по улицам <адрес>, для того чтобы разложить закладки. На одной из улиц, к нему подошли раннее незнакомые ему люди в гражданской форме одежды, представились сотрудниками полиции и сообщили ему, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств. После чего один из сотрудников полиции спросил у него, имеются ли при нем наркотические средства, психотропные вещества, либо иные предметы запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации. На что он пояснил, что таковых при нем не имеется, так как не думал, что сотрудники полиции смогут это проверить. После чего, сотрудник полиции сообщил, что ему, в присутствии двух представителей общественности будет проведен личный досмотр, на что он согласился. После чего сотрудниками полиции были приглашены представители общественности, которые представились как ФИО2 и ФИО3 Перед началом личного досмотра, ему и представителям общественности были разъяснены их права обязанности, а также порядок производства личного досмотра. Далее один из сотрудников полиции приступил к проведению личного досмотра, в ходе которого из левого внутреннего кармана, надетой на нем жакетки черного цвета были обнаружены и изъяты 5 свертков обмотанных изоляционной лентой синего цвета, с веществом светлого цвета внутри. Также в ходе личного досмотра у него были обнаружены: мобильный телефон фирмы «Iphone 11» сиреневого цвета корпус и экран которого был разбит, портмоне внутри которого находились денежные средства в размере 7 900 рублей и 5 долларов США, и банковская карта VISA 4377 7237 8171 3700. С правого наружного кармана надетых на нём брюк были обнаружены и изъяты: прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зиппер» и 16 магнитов круглой формы. После чего, сотрудниками полиции, все изъятое было упаковано в разные пакеты, которые были опечатаны бирками с оттиском печати, на которых расписался он, и двое представителей общественности. После этого сотрудниками полиции был заполнен протокол, в котором расписался он, представители общественности и сотрудники полиции. После чего он вместе с сотрудниками полиции и представителями общественности был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>, где у него в присутствии двух представителей общественности были получены смывы с пальцев и ладоней обеих рук, которые были упакованы в разные прозрачные полимерные пакеты и опечатаны бумажными бирками с оттиском печати (л.д. 40-44).

Согласно протокола от ..., ФИО1 показания в качестве подозреваемого подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д.45-53).

Давая оценку указанным протоколам следственных действий, то они составлены в надлежащем порядке и соответствуют требованиям норм УПК РФ. При этом, подписи ФИО1 в протоколе допроса в качестве подозреваемого и в протоколе проверки показаний на месте, судом признаются как его подписи в связи с согласием с содержанием, так как во всех последующих процессуальных документах, в том числе и с не признанием вины, стоят его аналогичные подписи.

Несмотря на отрицание вины, допросив свидетелей и исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении деяния, указанного в описательной части приговора, при этом в приводимых доказательствах не указываются пояснения ФИО1 о намерении сбыть обнаруженные у наркотические средства, и его виновность подтверждается:

-показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 о том, что ... в связи с поступившей информацией о возможной причастности гражданина ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, примерно в 14 часов 00 минут в ходе наблюдения ФИО1 был замечен идущим пешком по <адрес>, при этом постоянно оглядывался по сторонам. С целью проведения личного досмотра, ФИО1 был задержан, затем были приглашены двое лиц мужского пола в качестве понятых. Выяснив личность понятых и ФИО1, он разъяснил им права и обязанности, а также порядок производства личного досмотра, после чего на его вопрос ФИО1 пояснил, что все одетые на нем вещи, находящиеся при нем предметы и ценности, принадлежат ему. Далее он предложил ФИО1 добровольно выдать имеющиеся при нем запрещённые предметы и вещества, на что ФИО1 сказал, что при нем ничего запрещенного нет. После этого, он надев резиновые медицинские перчатки, приступил к проведению личного досмотра. В ходе производства личного досмотра, им в левом внутреннем кармане, надетой на ФИО1 жилетки, было обнаружено и изъято 5 свертков, перемотанных изоляционной лентой синего цвета. Далее слегка раскрыл изоляционную ленту и увидел, что под изоляционной лентой находится полимерный сверток с веществом светлого цвета внутри. Также был обнаружен и изъят мобильный телефон «Айфон 11», корпус и экран которого были разбиты, кошелек внутри которого находились рубли и доллары США, и банковская карта. В карманах брюк, было обнаружено и изъято 16 магнитов находящиеся в пакете. После этого, обнаруженное было раздельно упаковано в разные пакеты и опечатано, и им был составлен протокол. Каких – либо замечаний по поводу проведения личного досмотра и составления протокола, у участвующих лиц не имелось. Так же были отобраны смывы с рук ФИО1, которые были упакованы в пакеты и опечатаны. Им был составлен протокол, в котором после ознакомления с его содержанием все расписались. Всё происходящее фиксировалось на камеру мобильного телефона;

-показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 о том, что ... в послеобеденное время по подозрению в незаконном обороте наркотических средств на ул. Калоева г.Владикавказ был задержан ФИО1, который хотел от них убежать, но они его догнали и уложили на землю, в связи с чем запачкалась и помялась его одежда. Далее были приглашены двое ребят в качестве понятых, в присутствии которых ФИО1 был досмотрен оперуполномоченным ФИО4. В ходе досмотра у ФИО1 в левом внутреннем кармане, надетой жилетки было обнаружено и изъято 5 свертков с веществом светлого цвета внутри, мобильный телефон «Айфон 11» корпус и экран, которого были разбиты и кошелек внутри которого находились рубли и доллары США, и банковская карта, а в кармане брюк, было обнаружено и изъято 16 магнитов в пакете. Все вышеуказанное было упаковано и опечатано предусмотренным законным образом. Также у ФИО1 были отобраны смывы с рук. Всё происходящее им фиксировалось на камеру мобильного телефона;

-показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2, который подтвердил ранее данные им ... на следствии (л.д. 139-143) показания о том, что ... в послеобеденное время, сотрудник полиции попросил его принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного гражданина, на что он согласился. Далее они подошли к дому №309 по ул. Калоева г. Владикавказ, где из автомобиля вывели парня, который представился ФИО1, и которому сообщили, что задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Затем сотрудником полиции всем присутствующим были разъяснены права и обязанности, после чего ФИО1 было предложено добровольно выдать незаконно имеющиеся при нем предметы, на, что пояснил, что ничего запрещенного не имеет. В ходе проведения досмотра у ФИО1 в кармане жилетки было обнаружено и изъято 5 перемотанных изолентой синего цвета свёртка с веществом внутри, телефон «Айфон 11», кошелек с деньгами и банковская карта, а в кармане брюк были обнаружены магнитики круглой формы. Всё обнаруженное было упаковано и опечатано в пакеты. Так же на месте с рук ФИО1 были сняты смывы. В ходе проведения вышеуказанных мероприятий, на ФИО1 никто как физического, так психологического воздействия не оказывал. Когда проводились указанные мероприятия, один из сотрудников полиции происходящее снимал на камеру телефона, при этом точно не может сказать, то ли в режиме видео, то ли фотографирования;

- показаниями свидетеля ФИО3 от ..., оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ в части о том, что ..., примерно в 14 часов 30 минут он находился недалеко от жилого <адрес>. В это время, к нему подошел ранее не знакомый сотрудник полиции и пояснил ему, что ими задержан гражданин и в отношении последнего необходимо провести личный досмотр. После этого, сотрудник полиции попросил его принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра вышеуказанного гражданина. Далее, он совместно с сотрудником полиции, подошли к жилому дому № по <адрес>, где он увидел ранее не знакомого парня, возле которых также стояло несколько сотрудников полиции. После этого сотрудник полиции пояснил, что сейчас будет проводиться личный досмотр, попросил всех представится, досматриваемый представился ФИО1, ... года рождения. Сотрудником полиции всем присутствующим были разъяснены права и обязанности, после чего сотрудник полиции спросил ФИО1, все ли одетые на нем вещи, находящиеся при нем предметы и ценности, принадлежат ему или кому – либо другому, на что ФИО1, пояснил, что все одетые на нем вещи, находящиеся при нем предметы и ценности, принадлежат только ему. Затем ФИО1, было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем предметы, средства и вещества, запрещенные и ограниченные свободным гражданским оборотом, на, что ФИО1, вслух пояснил сотруднику полиции, что ничего запрещенного не имеет. Сотрудник полиции приступил к проведению личного досмотра, в ходе проведения, которого им у ФИО1 в левом внутреннем кармане, надетой на ФИО1, жилетки черного цвета, было обнаружено и изъято 5 свертков, перемотанных изоляционной лентой синего цвета, с веществом светлого цвета внутри, мобильный телефон «Iphone 11», однако корпус и экран был разбит, кошелек черного цвета внутри, которого находились денежные средства в размере 7 900 рублей и 5 долларов США, банковская карта VISA. С правого наружного кармана надетых на нем джинсовых брюк, было обнаружено и изъято: 16 магнитов круглой формы находящиеся в прозрачном полимерном пакете с застежкой типа «зиппер». Обнаруженные у ФИО1 пять свёрток, в их присутствии упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатаны. Аналогично были опечатаны и другие предметы. Далее с рук ФИО1 с помощью двух ватных тампонов, смоченных в водно-спиртовом растворе были сняты смывы. По окончанию снятия смывов был составлен протокол, в котором все расписались. В ходе проведения вышеуказанных мероприятий, на ФИО1, никто из присутствующих, а также из числа сотрудников полиции никакого как физического, так психологического воздействия не оказывал (л.д. 146-150).

В судебном заседании в ходе допроса в качестве свидетеля ФИО3, в общем подтвердив участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, вместе с тем не подтвердил факт обнаружения у ФИО1 пяти перемотанных изоляционной лентой синего цвета свёртков, с веществом светлого цвета внутри, и магнитов круглой формы, и их изъятие. Так же показал, что ФИО1 был напуган и имел помятый вид, так же вещи его были со следами крови.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО3, то как достоверные судом признаются показания данные им на следствии от ..., так как они получены в надлежащем порядке и объективно подтверждаются материалами уголовного дела. Касаясь показаний ФИО3 в судебном заседании, то с учётом их анализа и того обстоятельства, что они с ФИО1 вместе содержатся в следственном изоляторе, им даётся критическая оценка, даны они с целью помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности за совершённое деяние.

Виновность ФИО1 так же подтверждается исследованными письменными материалами:

-протоколом личного досмотра от ... из которого следует, что ... в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого в период с 14 час. 37 мин. по 14 час. 47 мин, по адресу: <адрес>, у ФИО1, обнаружено: в левом внутреннем кармане надетой на нем жилетки пять свертков обмотанных изоляционной липкой лентой синего цвета, мобильный телефон «Iphone 11», портмоне внутри которого имеются денежные средства в размере 7 т. 900 руб., и 5 долларов США, банковская карта №. С правого кармана надетых на нем джинсов черного цвета, прозрачный пустой зип – пакет с 16 магнитами (л.д. 14-21);

-рапортом от ... о том, что ... примерно в 14 часов 20 минут, в ходе проведения ОРМ по адресу: <адрес>, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был остановлен ФИО1, которому был проведен личный досмотр. В ходе личного досмотра у ФИО1, в левом внутреннем кармане, надетой на нем жилетки обнаружены и изъяты пять свертков обмотанных липкой лентой синего цвета, внутри каждого из которых находится вещество, упакованные в прозрачный полимерный пакет и опечатаны (л.д.13);

-рапортом от ... о том, что ... примерно в 14 часов 20 минут, в ходе проведения ОРМ по адресу: <адрес>, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, был остановлен ФИО1, которому был проведен личный досмотр. В ходе личного досмотра у ФИО1, в левом внутреннем кармане, надетой на нем жилетки обнаружены и изъяты пять свертков, обмотанных липкой лентой синего цвета, внутри каждого из которых, согласно справке ЭКЦ МВД по РСО-Алания № от ..., находится наркотическое вещество мефедрон общей массой 9,27 грамм (л.д.33);

-справкой - наблюдение от ... согласно которому, сотрудниками ОУР ОП № УМВД России по <адрес> проведено негласное оперативно – розыскное мероприятие «наблюдение». Примерно в 14 часов 10 минут появился объект оперативной заинтересованности, который направлялся по <адрес>. Состояние объекта встревоженное, постоянного оглядывается по сторонам, в 14 часов 20 минут, принято решение о задержании ФИО1 (л.д. 11);

-протоколом проверки показаний на месте от ..., согласно которому, подозреваемый ФИО1 указал и показал, место, где он был задержан, а также, где ему провели личный досмотр, в ходе которого, обнаружены и изъяты 5 свертков с наркотическим средством мефедрон (л.д.45-53);

-протоколом очной ставки от ..., между свидетелем ФИО3, и обвиняемым ФИО1, в ходе, которой ФИО3, ранее данные им показания в качестве свидетеля полностью подтвердил (л.д.164-169);

-протоколом очной ставки от ..., между свидетелем ФИО2 и обвиняемым ФИО1, в ходе, которой, ФИО2, ранее данные им показания в качестве свидетеля подтвердил, вместе с тем указал, что на вопрос сотрудника полиции ФИО1 ответил, что обнаруженные пять свёртков он хранил (л.д.170-175);

-справкой об исследовании № от ..., согласно которому вещество в пяти свертках, обнаруженные и изъятые в ходе досмотра ФИО1, общей массой 9,27 гр., содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон) (с учетом вещества, израсходованного на проведение исследования) (л.д. 28-31);

-заключением эксперта № от ..., согласно которому предоставленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра гражданина ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство: мефедрон (4- метилметкатинон). Суммарная масса предоставленного вещества, находящегося в 5 прозрачных полимерных пакетиках с застежкой – фиксатором «зиппер», на момент осмотра, составила 9,17 грамма (с учетом вещества израсходованного на проведение экспертизы) (л.д.63-67);

-протоколом осмотра от ..., согласно которому осмотрен пакет, во внутреннем пространстве осматриваемого пакета, находятся два пластилиновых свертка, светлого цвета; сверток, перемотанный изоляционной лентой синего цвета внутри которого находится: 5 (пять) пакетиков, каждый из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой-фиксатором «зиппер» и полосой красного цвета. Внутри каждого пакетика находится сверток из прозрачного бесцветного полимерного пакетика с застежкой типа «зиппер» и полосой красного цвета с веществом бело-желтого цвета внутри, которое согласно заключению эксперта, является наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), суммарной массой 9,17 грамма (с учетом вещества израсходованного на проведение экспертизы (л.д.124-128);

-протоколом осмотра от ..., согласно которому осмотрены 16 металлических предметов дисковидной формы, обладающие магнитными свойствами, которые находятся в пакетике типа «зиппер». Визитница внутри которого обнаружено 11 купюр номиналом: купюра номиналом в 5 000 рублей с серийным номером № ТМ 9054984, две купюры номиналом в 1 000 рублей с серийным номером №ОП 5019743 и с серийным номером № ат 9159108, купюра номиналом в 500 рублей с серийным номером № ЭЭ 695661, две купюры номиналом в 100 рублей с серийным номером № ьИ 4440498 и с серийным номером № гЧ 6616316, четыре купюры номиналом в 50 рублей с серийными номерами № ЬА 0857008, № ЬЗ 1627628, № еМ 0867289, № ЬК 2031601,DOLLARS 5 PG 65125252A (л.д.176-180);

- признанными вещественными доказательствами: - вещество, находящееся в 5 полимерных пакетиках, содержащих в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилкатинон) суммарной остаточной массой 9,02 грамма, фрагмент изоляционной липкой ленты синего цвета и металлические предметы дисковидной формы (магниты); - денежные средства в размере 7 900 рублей, купюра номиналом в 5 000 рублей с серийным номером № ТМ 9054984, две купюры номиналом в 1 000 рублей с серийным номером №ОП 5019743 и с серийным номером № ат 9159108, купюра номиналом в 500 рублей с серийным номером № ЭЭ 695661,четыре купюры номиналом в 50 рублей с серийными номерами № ЬА 0857008, № ЬЗ 1627628, № еМ 0867289, № ЬК 2031601,DOLLARS 5 PG 65125252A; - полимерный пакет, внутри которого находится пакет типа «зиппа», в котором находится 16 металлических предметов; -визитница (л.д.129-131,133, 181-182,184).

Оценивая и анализируя вышеприведенные показания свидетелей, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей и их заинтересованности, судом не установлено. Некоторые неточности между показаниями свидетелей, данными ими в ходе судебного заседания, относительно некоторых обстоятельств совершения вышеуказанного преступления, суд полагает устраненными в ходе судебного разбирательства. Существенных, неустранимых противоречий в показаниях свидетелей не имеется.

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, с учетом достижений науки и применяемыми методиками проведения экспертиз. Выводы экспертов не противоречат материалам дела, поэтому заключения экспертов принимаются судом как доказательства по делу.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей обвинения, сотрудников правоохранительных органов необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении подсудимого, либо их фальсификации.

При этом, все доказательства в обосновании вины, оценены судом в соответствии со ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, они согласуются по фактическим обстоятельствам, не содержат существенных противоречий и в совокупности подтверждают вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Касаясь показаний подсудимого ФИО1 в судебном заседании, отрицавшего свою виновность и пояснившего, что сотрудники полиции подбросили ему наркотические средства и избили, то они проверялись в ходе судебного следствия и не нашли своего подтверждения. Они не могут быть приняты за основу, поскольку они опровергаются приведёнными выше доказательствами, добытыми без нарушений норм УПК РФ, в том числе и заключением проверки ОРЧ СБ МВД по РСО-Алания от .... Указанные показания даны с целью избежать уголовной ответственности за совершённое тяжкое преступление.

Таким образом, анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в том, что он в период до 14 часов 20 минут ..., незаконно хранил в левом внутреннем кармане надетой на нем жилетки вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкактинон), общей массой не менее 9,27 грамма, являющееся крупным размером, которое у него в тот же день на <адрес>, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра.

В ходе судебных прений, адвокат Караева Б.И. заявила о невиновности подсудимого ФИО1, при этом всю речь стороны защиты, суд не приводит в приговоре, а группируя доводы, приходит к следующим выводам.

Так, первоначальные оперативно-розыскные мероприятии в отношении ФИО1 проведены в рамках Закона «Об ОРД», по согласованию с руководителем оперативного органа. Оснований для признания их дефектными, у суда не имеется.

Протокол личного досмотра ФИО1 от ... составлен без нарушений, все соответствующие графы заполнены и имеются все подписи, при этом имеется запись о том, что применялся Айфон-9, с помощью которого велась фотофиксация.

Касаясь показаний свидетелей обвинения, то как на предварительном расследовании, так и в судебном заседании, им дана соответствующая оценка выше в приговоре, при этом суд отмечает, что фактически они устанавливают одни и те же факты, и у указанных свидетелей не было причин оговаривать подсудимого ФИО1

Не нарушались Конституционные права ФИО1 так как ему на всех этапах разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ и право на защиту, о чём имеются соответствующие сведения в уголовном деле.

В связи с отсутствием сведений о причастности к настоящему уголовному делу в любом качестве, не устанавливалась личность девушки по имени Алана, о таком лице сообщил только ФИО1 для подтверждения своей версии защиты.

С учётом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к бесспорному выводу о том, что на досудебных стадиях не допущены нарушения норм действующего законодательства, не установлены таковые и в ходе рассмотрения по существу данного дела в судебном заседании.

Давая окончательный анализ доводам защиты, то они как в отдельности, так и в совокупности, отвергаются судом как несостоятельные, так как не свидетельствуют о невиновности ФИО1

Органом предварительного расследования, действия ФИО1 были квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как совершение умышленных действий, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом, преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В ходе судебных прений, государственный обвинитель Царикаева М.Ю. поддержала в полном объёме указанную квалификацию.

Вместе с тем, суд находит указанную квалификацию не верной и подлежащей изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениям п.п. 13, 13.2 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 14 (редакция от ...) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым: -под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.; - если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Согласно исследованным материалам уголовного дела, только лишь на основании пояснений ФИО1 и факте обнаружения у него пяти свёртков с наркотическим средством и магнитиков, органом расследования предъявлено указанное обвинение.

Однако суд указанное находит недостаточным для наличия состава инкриминируемого органом расследования ФИО1 преступления, так как в ходе судебного заседания не установлены значимые обстоятельства объективной стороны преступления, а именно: - нет сведений о предварительном сговоре на сбыт с кем-либо; -нет сведений об использовании информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»); - нет сведений о покупателях либо о договорённости с потребителем наркотических средств; - нет сведений о времени и месте получения наркотических средств для сбыта; - нет сведений о возможных местах установления тайников –закладок.

Более того, так как не проведена соответствующая экспертиза, органом следствия достоверно не установлено, является ли сам ФИО1 лицом, употребляющим наркотические средства.

Помимо этого, остаётся открытым вопрос, в случае не задержания ФИО1, в дальнейшем продолжил ли он совершать действия, направленные на сбыт наркотических средств, либо отказался бы от совершения таких действий.

Изложенное свидетельствует о том, что суду не представлены убедительные и достаточные доказательства о причастности ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Признавая отсутствие указанного состава преступления, суд признаёт допустимыми доказательства, где указано о том, что в пояснениях ФИО1 говорил что намеревался сбыт обнаруженные у него наркотические средства.

Вместе с тем, согласно объективно установленных данных, ФИО1 незаконно хранил наркотические средства в крупном размере, при этом, как выше было установлено без цели сбыта, которые у него были обнаружены и изъяты при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

При таком положении, суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого ФИО1 с ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ, при этом исследование дополнительных доказательств не требуется, не нарушается право ФИО1 на защиту, и переквалификация идёт на менее тяжкий состав преступления.

С учётом изложенного, подсудимый ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд исходит из требований ст.1 ч.3 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской Конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», а так же ст.ст.60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Подсудимый ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным по месту регистрации удовлетворительно, на психоневрологическом учёте не состоит, на учёте у врача-нарколога не наблюдается.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признаёт опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, при этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт признание вины на первоначальном этапе производства по делу и наличие отца - инвалида 1 группы.

При назначении подсудимому вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения ему справедливого наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, без назначения в качестве дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы, соответствующего характеру и степени общественной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления и обстоятельствам его совершения.

Препятствий для назначения данного вида наказания за совершения подсудимым ФИО1 данного преступления, не имеется.

Указанное будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Несмотря на наличие указанных смягчающих обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначить наказание условно по правилам ст.73 УК РФ, а так же невозможным применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого ФИО1, суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, видом исправительного учреждения ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Назначая размер наказания в отношении ФИО1, суд учитывает обстоятельства дела, вид и размер наркотического средства, данные о личности подсудимого и руководствуется положениями, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ, при этом считает нецелесообразным применение правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Правовых оснований для освобождения от назначаемого наказания в соответствии со ст.81 УК РФ, так же как и оснований для применения правил ст.72.1 и ст. 82 УК РФ, суд не находит.

Время содержания ФИО1 до судебного разбирательства под стражей, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день нахождения под стражей за один день лишения свободы, при этом следует зачесть время нахождения под стражей со дня задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ – ....

Как следует из материалов уголовного дела, данное преступление ФИО1 совершил в период условно-досрочного освобождения на 11 месяцев 19 дней, согласно постановлению от ... Торжокского межрайонного суда <адрес> ....

Согласно ст.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 58 (ред. от ...) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае совершения лицом умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания в силу пункта "в" части 7 статьи 79 УК РФ специального решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется, а наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Так как ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период неотбытой части наказания за совершение тяжкого преступления, окончательное наказание следует определить по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 1. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> РСО – Алания: - вещество, находящееся в 5 полимерных пакетика с застежкой-фиксатором типа «зиппер», содержащих в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилкатинон) суммарной остаточной массой 9,02 грамма, фрагмент изоляционной липкой ленты синего цвета и металлические предметы дисковидной формы (магниты) - полимерный пакет, внутри которого находится прозрачный пакет, в котором находится 16 металлических предметов –подлежат уничтожению; 2. хранящиеся в ЦФО МВД по РСО-Алания: - денежные средства в размере 7 900 рублей, купюра номиналом в 5 000 рублей с серийным номером № ТМ 9054984, купюра номиналом в 1 000 рублей с серийным номером №ОП 5019743, купюра номиналом в 1 000 рублей с серийным номером № ат 9159108, купюра номиналом в 500 рублей с серийным номером № ЭЭ 695661, купюры номиналом в 100 рублей с серийными номерами № ьИ 4440498 и № гЧ 6616316, купюры номиналом в 50 рублей с серийными номерами № ЬА 0857008, № ЬЗ 1627628, № еМ 0867289, № ЬК 2031601, 5 долларов США 65125252A, следует хранить по месту нахождения. 3. хранящиеся при уголовном деле мобильный телефон «Айфон 11» и визитницу, оставить по месту нахождения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Заволжского районного суда <адрес> от ..., и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, и в срок наказания зачесть время его содержания под стражей со дня задержания ... по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день нахождения под стражей, одному дню лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - вещество, находящееся в 5 полимерных пакетиках, содержащих в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилкатинон) остаточной массой 9,02 грамма, фрагмент изоляционной липкой ленты синего цвета, магниты и пакет с 16 металлическими предметами уничтожить; - денежные средства в размере 7 900 рублей, пять долларов США, мобильный телефон «Айфон 11» и визитницу, хранить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий А. Гадиев

Копия верна: