Дело № 3а-117/2023

УИД 33OS0000-01-2023-000160-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Владимир 27 октября 2023 г.

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кутровской Е.В.,

при секретаре Шаховой А.Н.,

с участием представителя административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «АГРОФУТТЕР», ООО «Альфа А», ООО «Инвест ВВ» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ООО «АГРОФУТТЕР», ООО «Альфа А», ООО «Инвест ВВ» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – ****, по состоянию на 1 января 2016 г. в размере рыночной стоимости 26 028 000 руб.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками помещений, находящихся в офисном здании на земельном участке с кадастровым номером ****. Административным ответчиком администрацией г. Владимира к ним предъявлены исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование названным земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет задолженности исчислен, в том числе, исходя из оспариваемой кадастровой стоимости.

Согласно отчету об оценке **** №**** от 16 мая 2023г. рыночная стоимость данного участка составляет 26 028 000 руб., в то время как кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2016 г. утверждена в размере 55 820 325 руб.

Таким образом, административные истцы полагают, что имеют право на обращение в суд с заявленными требованиями о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной.

24 октября 2023 г. административными истцами подано уточненное административное исковое заявление, в котором они просят установить кадастровую стоимость спорного объекта в размере рыночной стоимости 30 836 000 руб. по состоянию на 1 января 2016 г.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (т.3, л.д. 3-7).

Представитель названных административных истцов, представляющий также интересы ООО «АГРОФУТТЕР», ООО «Альфа А», ООО «Инвест ВВ» по доверенности ФИО7 в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования с учетом уточнения.

Административный истец ФИО8, его представитель по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (т.3, л.д. 37).

Представитель административного ответчика администрации г.Владимира в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (т.3, л.д. 11).

Представители заинтересованных лиц государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области», филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Владимирской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее также - Управление Росреестра по Владимирской области) в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (т.3, л.д. 8-10).

Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Владимирской области в представленном в суд письменном отзыве не оспаривал право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, не ставил под сомнение правильность заключения эксперта №**** от 28 сентября 2023 г. (т.3, л.д.35).

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, явка которых не признана судом обязательной.

Заслушав представителя административных истцов ФИО7, исследовав и оценив все имеющиеся по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Административными истцами оспаривается кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная по состоянию на 1 января 2016 г.

На дату обращения в суд 15 июня 2023 г. в государственный кадастр недвижимости внесены результаты определения кадастровой стоимости названного объекта недвижимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки (т.1, л.д. 35).

Таким образом, оспариваемая кадастровая стоимость является архивной и подлежит применению по 31 декабря 2021 г.

Как следует из ч. 1 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости (ст. 24.18 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (ч.3 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

В рассматриваемом случае, в ЕГРН были внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, в связи с чем, возможность оспаривания архивной кадастровой стоимости предполагает обязанность административных истцов доказать сохранение у них права на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Судом установлено, подтверждается письменными доказательствами, что в 2023 г. административным истцам, как собственникам помещений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ****, предъявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование названным земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами. Размер задолженности исчислен, в том числе, исходя из оспариваемой кадастровой стоимости (т.1, л.д. 80-154).

В связи с указанными обстоятельствами, суд полагает, что у административных истцов имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в соответствие с его рыночной стоимостью.

Кадастровая стоимость названного земельного участка по состоянию на 1 января 2016г. утверждена постановлением администрации г. Владимира от 29 ноября 2016г. №3742 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населённых пунктов на территории муниципального образования г. Владимир» в размере 55 820 325 руб. (т.1, л.д. 34, 218).

Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** не соответствует рыночной стоимости, административные истцы обратились 15 июня 2023 г. с настоящим иском во Владимирский областной суд (т.1, л.д. 2-9).

Административными истцами при обращении в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в подтверждение доводов о превышении кадастровой стоимости земельного участка с названным кадастровым номером над его рыночной стоимостью представлен отчёт **** №**** от 16 мая 2023 г., согласно которому рыночная стоимость данного участка по состоянию на 1 января 2016 г. составляет 26 028 000 руб. (т.1, л.д. 42-77).

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату определения оспариваемой кадастровой стоимости) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату определения оспариваемой кадастровой стоимости) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 г. и проверки отчёта об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.2, л.д. 59-62).

Согласно заключению эксперта **** №**** от 28 сентября 2023г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 г. составляет 30 836 000 руб. Относительно соответствия отчёта об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении эксперта указано, что в отчёте об оценке выявлены нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости (т.2, л.д. 135-226).

Экспертиза проведена ****, имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, предупреждённой об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения (т.2, л.д. 135, 210-226).

Заключение эксперта №**** от 28 сентября 2023 г. соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО № 7), утверждённого приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 г. № 611, Федерального стандарта оценки (ФСО № 1), утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. № 297, Федерального стандарта оценки (ФСО № 2), утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. № 298, Федерального стандарта оценки (ФСО № 3), утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. № 299, содержит полное описание объекта оценки и произведённого расчёта его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчёта об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписку эксперта о том, что она предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации участвующими в деле лицами в ходе рассмотрения административного дела под сомнение не ставилась, это заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 г., а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, ходатайства о назначении повторной экспертизы не заявлено.

Судом установлено, что эксперт, проводившая судебную экспертизу, обладает правом на проведение подобного рода исследования, имеет достаточный опыт работы, соответствующую квалификацию и образование в оценочной деятельности, в том числе по оценке стоимости недвижимости, что подтверждено документально, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в материалах административного дела содержится её подписка по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы эксперта по поставленным вопросам у участников процесса каких-либо неясностей не вызывали, противоречий в заключении эксперта не имелось, экспертом учтены все обстоятельства при проведении судебной экспертизы, порядок проведения экспертизы не был нарушен, экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости земельного участка, в связи с чем ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Экспертное заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные на разрешение вопросы об определении рыночной стоимости названного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2016 г., о соответствии отчёта об оценке **** №**** от 16 мая 2023 г. требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В силу ст. 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку заключение №**** от 28 сентября 2023 г. мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Руководствуясь ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд признает заключение эксперта №**** от 28 сентября 2023г. надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, определенную по состоянию на 1 января 2016 г.

При таком положении представленный в материалы административного дела отчёт об оценке рыночной стоимости, составленный **** №**** от 16 мая 2023 г., суд не принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства по данному делу в связи с его несоответствием требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 г. в размере его рыночной стоимости 30 836 000 руб.

С 11 августа 2020 г. вступили в силу изменения в статью 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ, согласно которым кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие:

исправления технической ошибки в сведениях ЕГРН, послужившего основанием для такого изменения;

внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения;

установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Поскольку вопрос применения кадастровой стоимости в размере рыночной, установленной решением суда, урегулирован ст. 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ, указание в резолютивной части решения суда даты подачи заявления при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости по правилам Федерального закона № 135-ФЗ не требуется.

В абз. 2 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, то в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Установлено, что постановлением Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категории земель «Земли населенных пунктов» от 17 ноября 2021 г. №38 утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2021 г. в размере 74 831 981, 24 руб. (т.1, л.д. 35).

Таким образом, период действия архивной кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка в размере, установленном судом и равной рыночной стоимости, оканчивается 31 декабря 2021 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ООО «АГРОФУТТЕР», ООО «Альфа А», ООО «Инвест ВВ» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – ****, по состоянию на 1 января 2016 г., в размере его рыночной стоимости 30 836 000 (тридцать миллионов восемьсот тридцать шесть тысяч) рублей.

Установленная по состоянию на 1 января 2016 г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** подлежит применению по 31 декабря 2021 г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Владимирского областного суда Е.В. Кутровская

Решение в окончательной форме принято 9 ноября 2023 г.