Дело № 2-211/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шатровский районный суд Курганской области
в составе: председательствующего – судьи Мухиной Е.В.,
при секретаре Шабашовой И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово «01» июля 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
в Шатровский районный суд Курганской области обратилось Страховое акционерное общество «ВСК» (далее–САО «ВСК») с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу САО «ВСК» суммы убытков в размере – 341 799 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 617 рублей 99 копеек (л.д. 2-4).
В обоснование исковых требований указано, что 01.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие произошедшее на 101 км. автодороги Шадринск-Ялуторовск с участием автомобиля Nissan гос. номер , под управлением ФИО2, Datsyn гос. номер , под управлением ФИО1.
Виновником ДТП признан ФИО1, в действиях которого установлено нарушение пункта 2.6.1, пункта 2.5 ПДД Российской Федерации, части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 19.1 ПДД Российской Федерации, статьи 28.6, пункта 6 части 2 статьи 23.3, статьи 4.2, статьи 4.3, статьи 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис № . Потерпевшим лицом признан ФИО2 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.
САО «ВСК» указывает, что в связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было выплачено в размере 341 799 рублей.
Со ссылкой на статьи 15,1064,1081 Гражданского кодекса Российской Федерации истец в порядке регресса просит взыскать в его пользу указанную сумму выплаченного страхового возмещения.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителя (л.д.3,95).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (л.д.92), ранее представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия и принять его признание иска, последствия признания иска, предусмотренные статьями 68, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны (л.д. 86).
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (л.д.93), ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 89).
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Таким образом, возврату САО «ВСК» подлежит 70% от уплаченной суммы государственной пошлины, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 30%.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт , выдан ) о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму убытков в размере 341 799 рублей.
Обязать Управление Федеральной налоговой службу возвратить Страховому акционерному обществу «ВСК» сумму государственной пошлины в размере 4 632 рубля 60 копеек, уплаченную по платежному поручению от .
Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1985 рублей 39 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.
Председательствующий: судья Е.В. Мухина