УИД №66RS0008-01-2025-002188-44

Дело №2-1712/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Недоспасовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Марецкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску микрофинансовой компании «Центр Финансовой поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (далее по тексту - МКК «ЦФП» ПАО) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № Z650707232904 от 31 января 2022 года за период с 31 января 2022 года по 27 июля 2025 года: суммы основного долга в размере 51 999 рублей 60 копеек, суммы задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 31 января 2022 года по 27 июля 2025 года в размере 65 188 рублей 86 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 516 рублей.

В обоснование исковых требований указав, что 31 января 2022 года между сторонами заключен договор потребительского займа № Z650707232904, в рамках которого ответчику предоставлен заем на сумму 55 000 рублей. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению займа и процентов, в связи с чем возникла вышеуказанная задолженность. МКК «ЦФП» ПАО считая свои права нарушенными, вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца МКК «ЦФП» ПАО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена судом надлежащим образом, направила заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в ее отсутствие.

Огласив исковое заявление, заявление ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 настоящего Кодекса.

На основании п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Судом установлено, что 31 января 2022 года между МКК «ЦФП» ПАО и ФИО1 заключен договор займа № Z650707232904 на сумму 55 000 рублей на срок 365 дней под 194,516 % годовых.

Погашение займа должно производиться согласно п.6 Индивидуальных условий согласно графику платежей ежемесячно в сумме 10 621 рубль, последний платеж 10 647 рублей.

Договор подписан с использованием электронного взаимодействия путем ввода акцептирующего кода.

Обязательства по предоставлению суммы займа исполнены, однако заемщиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора займа, в связи с чем образовалась задолженность.

Исходя из расчета истца, задолженность ответчика по договору займа в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору составляет сумма основного долга - 51 999 рублей 60 копеек, сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом - 65 188 рублей 86 копеек.

В соответствии с п. 9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на дату заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа

Размер начисленных истцом процентов не превышает трехкратного размера суммы займа.

Доказательств возврата суммы займа в полном объеме, надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено. Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности и процентов за пользование займом в заявленных размерах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

Суд принимает во внимание расчет истца, который произведен в соответствии с условиями договора. Своего контррасчета ответчиком предоставлено не было.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Ответчик в своем заявлении указала, что ей понятны последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные статьей 173 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как данное признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истца, ответчика и других лиц.

Таким образом, с ФИО1 в пользу микрофинансовой компании «Центр Финансовой поддержки» (публичное акционерное общество) подлежит взысканию задолженность по договору № Z650707232904 от 31 января 2022 года за период с 31 января 2022 года по 27 июля 2025 года: сумма основного долга в размере 51 999 рублей 60 копеек, сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 31 января 2022 года по 27 июля 2025 года в размере 65 188 рублей 86 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в связи с чем, с ФИО1 в пользу микрофинансовой компании «Центр Финансовой поддержки» (публичное акционерное общество) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 516 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 39, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования микрофинансовой компании «Центр Финансовой поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (СНИЛС <№>), в пользу микрофинансовой компании «Центр Финансовой поддержки» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № Z650707232904 от 31 января 2022 года за период с 31 января 2022 года по 27 июля 2025 года: суммы основного долга в размере 51 999 рублей 60 копеек, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 31 января 2022 года по 27 июля 2025 года в размере 65 188 рублей 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 516 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Н.С.Недоспасова

Мотивированное решение составлено 29 октября 2025 года.

Судья Н.С.Недоспасова