Решение по делу № 2-1021/2025 от 26.09.2025 - об отказе от договора подряда и взыскании денежных средств и по встречному исковому заявлению <ФИО> о расторжении договора и взыскании денежных средств.

Дело № 2-1021/2025

УИД 35RS0010-01-2024-019999-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 22 сентября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Цветковой А.В., при секретаре Сачковой Ю.А., с участием представителя истца (представителя ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО2, представителей ответчика по доверенностям (представителей истца по встречному иску) ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вологодский Северный Лес» к ФИО5 об отказе от договора подряда и взыскании денежных средств и по встречному исковому заявлению ФИО5 о расторжении договора и взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Вологодский Северный Лес» (далее – ООО «ВСЛ») обратилось в суд с иском к ФИО5 о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств, в обоснование которого истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор строительного подряда № на выполнение комплекса работ по строительству индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с эскизным проектом, заказчик обязался принять результат работ и оплатить в порядке и сроки, установленные договором. В соответствии с условиями договора истец выполнил работы по возведению фундамента. Ответчиком работы приняты, что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с выполнением подрядчиком работ Банк перечислил ФИО5 денежные средства в размере 3 685 000 руб. для оплаты работ подрядчика, но ФИО5 не исполнила свое обязательство по оплате работ по договору в сумме 3 685 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию об оплате, уведомил о приостановке дальнейших работ по договору до оплаты указанной суммы. Претензия осталась без ответа. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлен отчет о готовности стенового комплекта с фотоотчетом, но ответчик до настоящего времени уклоняется от принятия и оплаты индивидуально изготовленного для ответчика домокомплекта, системы отопления и водопровода. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направила претензию о необходимости предоставления технической и организационной документации. Вместе с тем, договором не предусмотрено предоставление ответчику технической и организационной документации, о чем ответчику было сообщено. В силу п. 6.1 договора при расторжении договора с учетом расценок, указанных в приложении № к договору, ответчик обязан уплатить истцу фактически оказанные услуги и выполненные работы до даты расторжения, а именно: 1 292 000 рублей - работы по возведению фундамента (Приложение №), 1 893 627 рублей - стеновой комплект (Приложение №), 238 630 рублей + 256 730 рублей - система отопления (Приложение №), 64 600 рублей - водопровод (Приложение №), общая сумма - 3 745 587 рублей. Ответчиком оплачена по договору сумма в размере 2 279 500 рублей, следовательно, ответчик обязан произвести оплату истцу в размере 1 466 097 рублей (3 745 587 – 2 279 500). 14, ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием об оплате работ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено соглашение о расторжении договора. Соглашение не было подписано. Истец понес убытки по оплате хранения домокомплекта, который ответчик отказывается вывозить после извещения ДД.ММ.ГГГГ о готовности. Просил расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО5 задолженность по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 466 097 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2024 по 08.11.2024 в размере 75 948 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга 1 466 097 руб. за период с 09.11.2024 до полного погашения долга, убытки по оплате хранения домокомплекта в размере 635 748 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу истец ООО «ВСЛ» исковые требования изменил, просил принять отказ ООО «ВСЛ» от дальнейшего исполнения договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ФИО5 оплаты фактически выполненных работ, взыскать с ФИО5 оплату за фактически выполненные работы по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по изготовлению стенового комплекта, системы отопления, водопровода по индивидуальному эскизу в размере 1 466 097 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ от суммы задолженности 1 466 097 руб. за период с 31.07.2024 по 08.11.2024 – 75 948 руб. 63 коп., с 09.11.2024 до полного погашения долга 1 466 097 руб., убытки по оплате хранения стенового комплекта в связи с отказом ФИО5 в его принятии после извещения ООО «Вологодский Северный Лес» о его готовности в размере 635 748 руб.

Во встречном исковом заявлении к ООО «ВСЛ» ФИО5 указала, что в рамках договора подряда ею оплачены денежные средства в размере 2 279 500 рублей, то есть оплачены 1 и 2 взносы, также произведена по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. При подготовке основания фундамента, устройстве дренажа и возведении фундамента выявилось отсутствие полноты технической документации, а также полное отсутствие документации для организации строительных работ и контрольных мероприятий. Ею было выявлено несоблюдение технологий производства работ требованиям строительных норм, отсутствие организационных мер контроля. Все эти обстоятельства привели к дефектам в работе подрядчика. Дефекты фиксировались ею на фото и видеокамеру, устранялись подрядчиком только после ее неоднократных требований. Информация о недостатках выполненных работ была доведена до подрядчика: в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, в акте заливки фундамента от ДД.ММ.ГГГГ, в акте армирования монолитного фундамента от ДД.ММ.ГГГГ, в сообщениях, в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, а также в устной форме. ДД.ММ.ГГГГ подрядчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора. ДД.ММ.ГГГГ подрядчик направил ей соглашение о расторжении договора, в котором также потребовал стоимость хранения домокомплекта в размере 635 748 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 58 243 руб. 31 коп. Само хранение в договоре сторонами не предусмотрено, она не просила подрядчика закупать материал до оплаты, договор хранения она не заключала. Согласно заключению независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ экспертами выявлены критические/неустранимые при монтаже конструкции ленточной части фундамента, конструкции плитной части фундамента. Дальнейшее возведение здания и эксплуатация возведенного фундамента (ленточной и плитной частей) без устранения выявленных дефектов являются недопустимыми, так как существует опасность образования деформационных повреждений и преждевременного перехода конструкции здания в аварийное состояние. По причине неустранимого характера обнаруженных критических дефектов рекомендуется демонтаж возведенного фундамента (ленточной и плитной частей) с последующим монтажом с соблюдением требований СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений». Сметная стоимость восстановительно-ремонтных работ выявленных дефектов конструкции фундамента составляет 1 509 419 руб. 53 коп. Фактически выполненные подрядчиком работы оплачены ею в полном объеме. Кроме того, у нее имеется переплата в размере 1 004 450 руб. (2 279 500 – 1 292 000 + 16 950 по доп.соглашению от ДД.ММ.ГГГГ). Просила взыскать убытки в размере 1 509 419 руб. 53 коп., неосвоенный аванс в размере 1 004 450 руб., расходы на проведение независимой экспертизы 45 000 рублей, юридические расходы 14 000 рублей, моральный вред 100 000 рублей, штраф по Закону о защите прав потребителей.

В ходе рассмотрения дела по существу ФИО5 встречные исковые требования изменила, просила расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «ВСЛ» сумму авансового платежа в размере 2 279 500 рублей (включая неосвоенный аванс в размере 1 004 450 рублей), уплаченную по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ согласно чеку по операции № от ДД.ММ.ГГГГ; проценты в размере 511 597 рублей 94 копеек, уплаченные по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному ФИО5 с ПАО Сбербанк, за период с 15.11.2023 по 13.09.2025; проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 1 004 450 рублей (удерживаемая и неосвоенная ответчиком часть аванса) за период с 18.10.2024 по 15.09.2025 в сумме 186 270 рублей 49 копеек, а также за период с 16.09.2025 до момента фактического возврата денежных средств; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 45 000 рублей, транспортные расходы для посещения Вологодского суда в размере 18 687 рублей 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 79500 рублей. Обязать ООО «ВСЛ» произвести демонтаж некачественно построенного фундамента и вывезти строительный материал с места строительства, с обеспечением требований законодательства о безопасности и сохранности иного имущества, находящегося на земельном участке ФИО5 и прилегающих земельных участков СНТ, включая сохранность существующих дорог и дорожных покрытий, в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании представитель ООО «ВСЛ» по доверенности ФИО2 первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что встречный иск ООО «ВСЛ» не признает. Основания для удовлетворения требований ФИО5 о расторжении договора отсутствуют, так как ФИО5 не обращалась к ООО «ВСЛ» об устранении недостатков фундамента и не устанавливала срок для их устранения, а выявленные недостатки фундамента, согласно заключению судебной экспертизы, не являются существенными и могут быть устранены, возможен дальнейший монтаж домокомплекта. Таким образом, требования ФИО5 о взыскании уплаченной по договору подряда суммы удовлетворению не подлежат. Требование ФИО5 о взыскании денежных средств по ипотеке также незаконно. ФИО5 получила от банка денежные средства в размере 3 146 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, но не перечислила их ООО «ВСЛ» в соответствии с условиями договора, а пользуется ими по настоящее время, получает проценты. Размер процентов по ст. 395 ГК РФ, полученных ФИО5, составляет 724 493 руб. 02 коп. Данная сумма перекрывает проценты по ипотеке, следовательно, никаких убытков ФИО5 не понесла. Более того, полученную сумму ФИО5 хочет использовать для дальнейшего строительства дома, что говорит о том, что она обязана оплачивать проценты банку вне зависимости, кто будет подрядчиком. Компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей является завышенной, ФИО5 не представила доказательств в обоснование ее нравственных страданий. Обязанность по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, при просрочке их уплаты должником. Считает, что имеются основания для применения статьи 333 ГК РФ к сумме штрафа, предусмотренного статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с тем, что ФИО5 не обращалась к ООО «ВСЛ» с требованием об устранении недостатков фундамента до рассмотрения дела в суде, сумма штрафа не должна быть целью обогащения. Размер расходов на оплату юридических услуг завышен, так как дело не является сложным, спор разрешается по результатам судебной экспертизы. Кроме того, из представленных платежей невозможно определить, по какому делу была произведена оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ, так как ФИО5 не отказалась от иска в Коптевском районном суде г. Москвы об обязании ООО «ВСЛ» продолжить выполнение работ по договору подряда.

В судебном заседании представители истца (ответчика) ФИО5 по доверенностям ФИО3, ФИО4 пояснили, что ФИО5 исковые требования ООО «ВСЛ» не признает, поддержали встречные исковые требования. Договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению в связи с существенными нарушениями, допущенными подрядчиком ООО «ВСЛ». Экспертные заключения подтверждают наличие многочисленных недостатков в построенном фундаменте, имеющих производственный характер. Устранение многочисленных недостатков подразумевает значительные финансовые, временные и трудовые затраты, что свидетельствует о существенности недостатков выполненной работы. Дефекты фундамента обусловлены также ненадлежащим качеством проектной документации, на основании которой подрядчик выполнял работы. Согласно п. 1.4 дополнительного соглашения № к договору подряда, марка бетонной смеси должна была быть повышена до М300. Однако судебной экспертизой установлено, что фактически использована марка M150 - М250, что является грубым нарушением условий договора. Подрядчик не предоставил по запросу эксперта ФИО1 подтверждающую документацию об обеспечении требуемого класса бетона В22,5 (марка М300) на объекте строительства. Заключением судебного эксперта установлено отсутствие проектной и фактической гидроизоляции, сварки стыков гидроизоляции, а также гидроизоляционного слоя на внутренней стене и под подошвой фундамента. Фактическая толщина фундаментной ж/б плиты, установленная техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 126 мм, что свидетельствует о несоответствии установленному проектом размеру 150 мм и оценивается экспертами как критическое. Учитывая многочисленные недостатки выполненных подрядчиком работ и невозможность дальнейшего строительства дома на некачественном фундаменте, у заказчика отсутствует обязанность по приемке и оплате домокомплекта. Домокомплект не может быть использован по назначению, поскольку его установка на дефектный фундамент недопустима и небезопасна. Фотографии подрядчика демонстрируют хранение деревянных материалов под открытым небом и под черной полиэтиленовой пленкой. При таких обстоятельствах вероятность порчи материалов (домокомплекта) очень высокая. Более того, подрядчиком не представлено надлежащих доказательств самого факта изготовления и существования домокомплекта, соответствующего индивидуальному проекту заказчика.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежаще, причины неявки не известны.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВСЛ» (исполнитель) и ФИО5 (заказчик) заключен договор на оказание услуг № на создание чертежей дома.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВСЛ» (подрядчик) и ФИО5 (заказчик) заключен договор строительного подряда №, предметом которого является выполнение подрядчиком комплекса работ по строительству индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, в соответствии с эскизным проектом, разработанным подрядчиком на основании договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в п. 1.3 договора, заказчик вправе в любое время контролировать выполнение подрядчиком условий настоящего договора.

Общая стоимость работ по договору составляет 7 070 000 руб. (п. 3.1 договора).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата производится заказчиком поэтапно в следующем порядке: Первый взнос - 1 422 000 рублей оплачивается заказчиком собственными средствами в течение 5-ти банковских дней с момента регистрации предмета залога. Второй взнос - 857 500 рублей оплачивается кредитными средствами не ранее регистрации залога (ипотеки) земельного участка, выступающего строительной площадкой в пользу кредитора не позднее 15 дней после регистрации предмета залога. Третий взнос - 3 685 000 рублей оплачивается заказчиком после подписания сторонами промежуточного акта-приема выполненных работ по возведению фундамента, а также после подтверждения кредитором объема и качества выполненных работ по возведению фундамента по фото/видеоматериалам. Четвертый взнос - 1 105 500 рублей оплачивается заказчиком после подписания сторонами финального акта-приема выполненных работ, а также после подтверждения кредитором объема и качества выполненных работ по исполнению договора по фото/видеоматериалам.

Согласно п. 3.4.1 договора в день окончания работ по возведению фундамента оформляется акт выполненных работ.

В соответствии с п. 4.14 договора подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии со строительными нормами и правилами, качественно и в срок.

Пунктом 4.19 договора предусмотрено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работ, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. В случае, если заказчик обнаружит при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступление от условий договора, которые могут ухудшить качество работ или иные их недостатки, он обязуется немедленно заявить об этом подрядчику и зафиксировать в акте приемки работ, в противном случае заказчик теряет право в последующем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

В пункте 4.20 договора также содержится указание на необходимость при приемке работ при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, выявлении иных недостатков в работе заявить об этом подрядчику и сделать соответствующую отметку в акте. Отсутствие такой отметки лишает права ссылаться на недостатки работы.

Как указано в п. 4.23 договора, все недостатки, выявленные сторонами в ходе приемки работ, возникшие по вине подрядчика и указанные в акте приемки выполненных работ, должны быть устранены подрядчиком в разумный срок.

В п. 3.4.2 договора указано, что об изготовлении домокомплекта заказчик уведомляется посредством направления фотоотчета по электронной почте. Направление фотоотчета заказчику является подтверждением, что работы по изготовлению домокомплекта выполнены подрядчиком в полном объеме. Заказчик имеет право приехать лично или направить своего представителя к месту изготовления домокомплекта. Одновременно с фотоотчетом заказчику направляется акт приемки выполненных работ по изготовлению домокомплекта, который заказчик обязан рассмотреть в течение 3 дней, подписать и возвратить подрядчику. Отказ от подписания акта приемки должен быть мотивирован заказчиком.

Заказчик уведомляется подрядчиком о дате доставки домокомплекта на участок за 10 рабочих дней (п. 3.4.3 договора).

Согласно п. 6.1 при расторжении договора по соглашению сторон или в одностороннем порядке заказчик обязуется оплатить подрядчику фактически оказанные услуги и выполненные работы до даты расторжения.

При расторжении договора по соглашению сторон или в одностороннем порядке подрядчик обязуется возвратить заказчику предоплату в части, превышающей стоимость фактически выполненных работ до уведомления об отказе от исполнения договора.

Приложениями к договору являются эскизный проект, смета на строительство, технические условия на стеновой профилированный брус.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТД» (продавец) и ООО «ВСЛ» (покупатель) заключен договор купли-продажи № №, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя комплект деталей для малоэтажного домостроения согласно проекту ФИО6 190 х 145h из древесины хвойных пород – ель/сосна, а покупатель обязуется принять и оплатить его (п.п. 1.1 – 1.2 договора).

Право собственности на продукцию переходит от продавца к покупателю после подписания покупателем товаросопроводительных документов (п. 1.4 договора).

В силу п. 9.3 договора в случае несвоевременной вывозки продукции продавец вправе предъявить покупателю требование об оплате хранения продукции в размере 100 рублей за метр кубический за каждый день хранения. Под несвоевременной вывозкой понимается задержка с вывозкой свыше 7 календарных дней после получения извещения о готовности продукции.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВСЛ» перечислило ООО «СТД» сумму в размере 635 748 рублей в качестве оплаты хранения домокомплекта по проекту «ФИО6» по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по устройству основания под фундамент по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ: устройство основания под монолитный фундамент (срезка растительного слоя, выборка котлована, засыпка песка, трамование).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ООО «ВСЛ» с письмом о наличии при изготовлении металлического каркаса плитной части фундамента 06 и 07 июля 2024 года брака: арматура плитной части опирается на доски опалубки, вследствие этого арматура в местах примыкания плиты к ростверку уложена по нижней части поверхности бетонной плиты таким образом, что защитный слой арматуры после заливки в этих местах будет отсутствовать; запланированная толщина монолитной плиты в местах примыкания плиты к ростверку над досками опалубки составляла бы существенно менее 150 мм. Просила устранить брак, предоставить документацию, обеспечить контроль строительства, предоставить документы на бетон.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору строительного подряда, согласно которому по результатам переговоров ДД.ММ.ГГГГ о урегулированию разногласий по вопросу подготовки песчаной подушки фундамента и устройству дренажа подрядчиком были проведены дополнительные работы и закуплены дополнительные материалы на сумму 41 450 рублей, что уменьшает стоимость договора подряда на эту сумму. Заменена марка бетонной смеси для устройства монолитного фундамента с М250 оп М300 по желанию заказчика. Стоимость договора увеличилась на 25 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы по армированию монолитного фундамента (армирование ленточного фундамента, армирование плиты перекрытия). Представитель заказчика ФИО3 сделал отметку в акте, что работы выполнены с отклонением от проекта: высота верхней поверхности внутренних щитов опалубки неравномерная с перепадами высот до 30 мм, толщина плитной части над ней уменьшена до 120 мм.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по устройству фундамента.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВСЛ» направило ФИО5 претензию о нарушении условий оплаты по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что акт сдачи-приемки выполненных работ по устройству фундамента подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, также подрядчиком выполнены работы по изготовлению домокомплекта на производстве. О готовности домокомплекта к отгрузке подрядчик уведомил заказчика путем направления фотоотчета и акта ДД.ММ.ГГГГ. Сообщил о необходимости оплаты третьего взноса в размере 3 685 000 рублей, приостанавливает работы по отгрузке и строительству до выполнения заказчиком обязательств по внесению платы.

02.08.2024 представитель заказчика ФИО3 направил ООО «ВСЛ» претензию, в которой указал на неоднократное выявление недостатков при производстве работ, просил предоставить рабочую документацию либо провести доработку технической документации, обеспечить контроль за производством работ в целях обеспечения их надлежащего качества. Оплата будет произведена после предоставления сведений.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВСЛ» в ответе на претензию сообщил, что требования в части доработки технической документации и составления плана-графика работ являются необоснованными, не входят в предмет договора на оказание слуг от ДД.ММ.ГГГГ. Работы по проектированию в полном объеме выполнены и приняты заказчиком 06.10.2023. С целью повышения контроля процесса строительства и организации проведения работ предложил за свой счет привлечь независимого специалиста по техническому надзору. Просили провести оплату третьего взноса.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВСЛ» направило ФИО5 претензию-уведомление, указав, что в нарушение п. 3.3.3 договора заказчик не выполнил обязательства по оплате 3 685 000 рублей, которые переведены банком ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 6.1 договора подрядчик реализует свое право на односторонний отказ от договора. Заказчик обязан оплатить фактически выполненные работы до даты расторжения: 1 292 000 – работы по возведению фцндамента, 1 893 627 рублей – стеновой комплект, 238 630 руб. + 256 300 руб. – система отопления, 64 600 руб. – водопровод, общая сумма 3 745 587 рублей. Оплата произведена на сумму 2 279 500 рублей, к оплате 1 466 097 рублей (3 745 587-2 279 500).

ДД.ММ.ГГГГ подрядчик ООО «ВСЛ» направил ФИО5 уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора строительного подряда, просил согласовать расторжение договора ввиду ненадлежащего выполнения ФИО5 обязанностей по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направила ООО «ВСЛ» ответ на претензию-уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указала, что в связи с безосновательным расторжением договора отказывается от приобретения стенового комплекта дома. Просила произвести уточненный расчет суммы к оплате заказчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВСЛ» составило соглашение о расторжении договора строительного подряда с оплатой заказчиком суммы 1 466 097 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направила ООО «ВСЛ» уведомление-претензию-запрос, в которой указала, что категорически не согласна с односторонним расторжением подрядчиком договора строительного подряда, указала, что предоставленные банком денежные средства имеют целевое назначение, требовала продолжения строительства при устранении недостатков технической документации, препятствующих заказчику осуществлять контроль за ходом строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВСЛ» составило соглашение о расторжении договора строительного подряда с оплатой заказчиком затрат по исполнению части договора в размере 1 466 097 рублей, оплатой хранения с размере 635 748 руб. с 31.07.2024 по 30.10.2024, процентов по ст. 395 ГК РФ с 31.07.2024 по 17.10.2024 в размере 58 243 руб. 31 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВСЛ» направило ФИО5 дополнительное соглашение № к договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из сметной стоимости договора работ и материалов для отделочных работ, работ по монтажу, корректировки отдельных позиций по смете, уменьшении в связи с этим стоимости работ по договору до суммы 6 751 495 руб. Оставшаяся к оплате сумма 4 471 995 руб.

Соглашения заказчиком не были подписаны, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключила договор с ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИнвестЭкспертСтрой» на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИнвестЭкспертСтрой» № № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенного исследования технического состояния строительных конструкции фундамента под строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № установлено: ленточная часть фундамента: отсутствуют работы по демонтажу деревянной опалубки по периметру фундамента, применена недопустимая схема армирования для узловых сопряжений арматуры мелкозаглубленного ленточного фундамента (нарушения в способе соединения арматуры, анкеровке, шаге вертикальной арматуры), замеры прочностных характеристик бетона ленточного фундамента соответствуют классу бетона В10; выявлены отклонения по вертикальной (неровности), превышающие 28,0 мм на 2,0 метра замера, структура бетона ленточного фундамента – неравномерная, присутствует неоднородность структуры; отсутствуют работы по монтажу гидроизоляции фундамента (под основанием фундамента и вертикальных стен фундамента). Плиточная часть фундамента: отсутствуют работы по демонтажу деревянной опалубки по периметру фундамента, отсутствуют гидроизоляционные работы. Использованный материал для гидроизоляции подушки основания под дом (фотосхема 2) не предназначен для гидроизоляции (таблица №). Согласно выводам экспертизы конструкции ленточной части фундамента - выявленные дефекты и нарушения при монтаже конструкции фундамента, согласно ГОСТ 15467-79 классифицируются как критические / неустранимые. Конструкция плитной части фундамента - выявленные дефекты и нарушения при монтаже конструкции фундамента, согласно ГОСТ 15467-79 классифицируются как критические / неустранимые. В соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений», техническое состояние конструкции фундамента оценивается как ограниченно-работоспособное техническое состояние. Дальнейшее возведение здания и эксплуатация возведенного фундамента (ленточной и плитной частей), без устранения выявленных дефектов, представленных в таблице №, являются недопустимыми, так как существует опасность образования деформационных повреждений и преждевременного перехода конструкции в аварийное состояние. По причине неустранимого характера обнаруженных критических дефектов рекомендуется: произвести работы по устранению выявленных дефектов путем проведения демонтажа возведенного фундамента (ленточной и плиточной частей с последующим монтажом с соблюдением требований СП 22.13330.2016 «ОСНОВАНИЯ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ». Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ выявленных дефектов конструкции фундамента по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 1 509 419 руб. 53 коп.

По ходатайству ООО «ВСЛ» по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Сервис-Групп» (<адрес>).

Из заключения судебной экспертизы ООО «Сервис-Групп» №-ДД.ММ.ГГГГ следует, что договором строительного подряда и эскизным проектом конструкции фундамента оговорены/представлены поверхностно, качественные характеристики, которым должен соответствовать объект исследования во время передачи его (фундамента) заказчику не прописаны, эксперт рассматривал (оценивал) качество выполненных работ по возведению фундамента в соответствии с требованиями ГОСТ 13015-2012 «Изделия бетонные и железобетонные для строительства. Общие технические требования. Правила приемки, маркировки, транспортирования и хранения», ГОСТ 26633-2015 Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия, ГОСТ 34329-2017 Опалубка. Общие технические условия; СП 45.13330.2017 Земляные сооружения, основания и фундаменты, СП 50-101-2004 Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений; СП 63.13330.2018 Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. СНиП 52-01-2003, СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Установлено, что при возведении фундамента подготовка из тощего бетона, обеспечивающая возможность укладки стяжки под гидроизоляцию и не допускающую утечки раствора из бетонной смеси бетонируемого фундамента, не выполнялась (малозначительный, неустранимый дефект); РД и ППР не изготавливались, гидроизоляция на бетонную или цементно-песчаную подготовку с выровненной поверхностью до устройства фундаментной плиты не наносилась, не проводились связанные с гидроизоляцией работы (значительный, неустранимый дефект). Установлен незаглубленный фундамент вместо малозаглубленного фундамента (значительный, неустранимый дефект). Армированная полиэтиленовая пленка поверх экструзионного пенополистирола не уложена. Ширина раскрытия трещин в фундаменте фрагментарно превышает 0,3 мм (критический дефект, устранимый дефект), в нарушение п. 13.1.2 СП 50-101-2004 Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений проект производства работ отсутствует. Меры/мероприятия по устранению деформации опалубки при бетонировании приняты не были; вертикальные стены фундамента и участок ж/б плиты имеют отклонения от прямолинейности более 15 мм (значительный дефект, устранимый дефект). Минимальная, замеренная в процессе осмотра прочность бетона соответствует классу В15, максимальная В20-марка М200 и М250 соответственно. Фрагментарно толщина защитного слоя бетона менее нормативного (критический дефект, устранимый дефект); на архивных фото-видеоматериалах зафиксирована несъемная опалубка, изготовленная из деревянных щитов, вместе с тем, исходя из эскизного проекта (лист 19), в связи с отсутствием шва разрыва бетонирования, роль несъемной опалубки должен выполнять слой экструзивного пенополистирола, который отсутствует (малозначительный дефект, неустранимый дефект); армированная полиэтиленовая пленка под подошвой фундамента отсутствует, слой экструзивного пенополистирола по боковым стенам фундамента не установлен (значительный дефект, неустранимый дефект); армированная полиэтиленовая пленка заменена на профилированную мембрану, что не соответствует проекту. Вертикальная гидроизоляция отсутствует (значительный дефект, устранимый дефект), утепленная отмостка из щебня отсутствует (значительный дефект, устранимый дефект). Отсутствие утепления внутренних стен фундамента (значительный дефект, неустранимый дефект). В ходе сравнения результатов выполненных работ с требованиями нормативно-технической документации эксперт пришел к выводу, что фундамент, возведённый по адресу: <адрес> кадастровый №, требованиям нормативно-технической документации в области строительства условиям договора не соответствует. Все выявленные недостатки (дефекты) имеют производственный характер, т.е. связаны с качеством работ по строительству исследуемого фундамента. Исходя из того, что выявленные в ходе исследования дефекты являются критическими (дефект, при наличии которого использование продукции по назначению невозможно или недопустимо) и значительными (дефект, который существенно влияет на использование продукции по назначению и (или) на ее долговечность, но не является критическим), дальнейшее возведение жилого дома до устранения выявленных недостатков невозможно. В случае принятия решения о возможности проведения ремонтно-восстановительных работ с учетом выявленных неустранимых дефектов эксперт привел один из возможных вариантов, стоимость работ по которому составит 560 551 рубль 30 копеек.

В судебном заседании эксперт ФИО1 в полном объеме поддержал выводы судебной экспретизы.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, оно выполнено на основании определения суда, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности на дачу заведомо ложного заключения, заключение экспертизы содержит ясные и понятные формулировки, экспертом даны ответы на все поставленные вопросы.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных исковых требований, суд считает требования ООО «ВСЛ» не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО5 необходимо удовлетворить частично, при этом исходит из следующего.

Как указано в п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как указано в п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Пунктом 1 статьи 748 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки (п. 2 ст. 748 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 750 ГК РФ установлено, что, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Как установлено п. 4 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (п. 5 ст. 720 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (п. 2 ст. 721 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 2 ст. 723 ГК РФ закреплено, что подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

Пунктом 5 той же статьи установлено, что подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

Пунктом 1 ст. 754 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства (п. 2 ст. 754 ГК РФ).

В силу пункта 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение одной из сторон договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На возникшие правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей, согласно п. 1 ст. 29 которого потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом (п. 3 ст. 29 Закона).

Принимая во внимание, что в выполненной ООО «ВСЛ» работе в рамках договора строительного подряда по возведению фундамента имеются существенные недостатки, которые не позволяют использовать его по назначению для возведения жилого дома, требования ФИО5 о расторжении с подрядчиком договора и взыскании уплаченной по договору суммы в размере 2 279 500 рублей, а также демонтажу некачественно возведенного фундамента подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ПАО Сбербанк заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № по которому заемщику предоставлен кредит на строительство жилого дома в сумме 7 370 000 руб. под 5,30 % годовых, на срок - по истечении 360 месяцев с даты фактического предоставления первой части кредита и под залог (ипотеку) объекта недвижимости (дом с одновременной покупкой земельного участка, находящихся по адресам: <адрес>. Платежная дата уплаты кредита - 15 число месяца.

Согласно справке ПАО Сбербанк об уплаченных процентах и основном долге за период 15.11.2023-13.09.2025, ФИО5 уплачены проценты по целевому кредиту в общей сумме 511 597 рублей 94 копейки за период с 15.11.2023 по 13.09.2025.

Поскольку ФИО5 не расторгла договор с банком, предоставившим кредит на строительство жилого дома, денежные средства банку не возвратила, намерена их использовать в дальнейшем для строительства, осуществляет платежи по графику, оснований для взыскания с ООО «ВСЛ» выплаченных ФИО5 процентов по кредитному договору в качестве убытков в соответствии со ст. 15 ГК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, изложенных в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если иной момент не указан в законе, обязанность причинителя вреда уплатить проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требования потерпевшего о возмещении причиненных убытков при просрочке их уплаты должником.

С учетом данных разъяснений проценты могут быть начислены на сумму причиненных убытков только за период после вступления в законную силу судебного акта.

Судом установлено нарушение ООО «ВСЛ» прав ФИО5 как потребителя

В таком случае причинение морального вреда предполагается, и подлежат доказыванию обстоятельства, оказывающие влияние на размер присуждаемой суммы, в частности, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (статья 151 и пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая все указанные обстоятельства, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «ВСЛ» в пользу ФИО5 в размере 10 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 1 144 750 рублей ((2 779 500 + 10 000)/2).

ООО «ВСЛ» заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

По смыслу положений статьи 309, пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойка как обеспечение исполнения обязательства должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для него.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 названного кодекса).

Неустойка и штраф по своей правовой природе носят компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательства перед потребителем, направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому их размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством извлечения прибыли и обогащения. Речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая все заслуживающие внимания обстоятельства, включая размер основного обязательства, поведение сторон, суд приходит к выводу о необходимости применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 650 000 рублей.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, длительности его рассмотрения судом, непосредственного участия представителя в судебных заседаниях, суд считает расходы на представителя подлежащими удовлетворению частично сумме 45 000 руб.

Также правомерным на основании ст. 98 ГПК РФ суд считает требование истца о взыскании с ООО «ВСЛ» в пользу ФИО5 расходов за проведение досудебной экспертизы в размере 45 000 руб., транспортные расходы в Вологодский городской суд маршрутом <адрес> и обратно в общей сумме 18 687 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 589 руб.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ООО «ВСЛ» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 206 руб.

Ввиду удовлетворения судом исковых требований ФИО5 к ООО «ВСЛ» о защите прав потребителя в связи с ненадлежащим качеством выполненных подрядчиком работ по договору строительного подряда - о расторжении данного договора и взыскании уплаченных по договору денежных средств, исковые требования ООО «ВСЛ» к ФИО5 об отказе ООО «ВСЛ» от дальнейшего исполнения договора строительного подряда, взыскании оплаты за фактически выполненные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК на эту сумму, убытков по оплате хранения стенового комплекта удовлетворению не подлежат. Договор расторгается судом в связи с выявлением существенных недостатков выполненных подрядчиком работ по возведению фундамента, при наличии которых недопустимо строительство на нем домокомплекта, изготовленного по индивидуальному заказу, демонтаже данного фундамента, в связи с чем расходы на домокомплект, его хранении остаются на подрядчике, взысканию с потребителя не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Вологодский Северный Лес» к ФИО5 об отказе от исполнения договора подряда, взыскании денежных средств отказать.

Встречные исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5, и обществом с ограниченной ответственностью «Вологодский Северный Лес».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вологодский Северный Лес», ИНН №, в пользу ФИО5, паспорт №, уплаченные по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2 279 500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 650 000 руб., расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 45 000 рублей, транспортные расходы в размере 18 687 рублей 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 589 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вологодский Северный Лес», ИНН №, в пользу ФИО5, паспорт №, проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 1 004 450 рублей с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического возврата денежных средств.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вологодский Северный Лес», ИНН №, произвести демонтаж некачественно построенного фундамента, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, и вывезти строительный материал с места строительства, с обеспечением требований законодательства о безопасности и сохранности иного имущества, находящегося на земельном участке ФИО5 и прилегающих земельных участков СНТ «Автозапчасти», включая сохранность существующих дорог и дорожных покрытий, в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вологодский Северный Лес», ИНН №, в доход бюджета госпошлину в размере 26 206 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В. Цветкова

Мотивированное решение составлено 26.09.2025.