дело № 2-2762/2025

УИД 03RS0003-01-2025-010312-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Коровиной О.А.,

при секретаре Салиховой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование иска указано, что 05.11.2022 между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств №, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежный заем в размере 500 000 руб., с последующим возвратом указанной суммы, а также процентов, предусмотренных п.4.1 Договора. Истец исполнил обязательство по передаче денежных средств ответчику, что подтверждается актом (распиской) приема - передачи суммы займа от 05.11.20222. Срок возврата денежных средств определен 05.02.2023. В указанный договором займа срок ответчик своё обязательство по возврату долга не исполнил.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 500 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении дела, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом достоверно установлено, что между ФИО1 и ФИО2 05.11.2022 заключен договор процентного займа денежных средств №, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 500 000 руб., а ФИО2 обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в срок до 05.02.2023, за пользование суммой займа установлены проценты в размере 0,1% в год.

Получение ответчиком денежных средств подтверждается актом (распиской) приема-передачи денежных средств от 05.11.2022.

В указанные сроки и до настоящего времени ответчиком денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращает надлежащее исполнение. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

С учетом вышеуказанного, суд считает, что представление долгового документа стороной истца подтверждает факт заключения договор займа.При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО2 не выполнила свои обязательства по возврату основного долга по договору займа, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору процентного займа денежных средства № от 05.11.2022 размере 500 000 руб., подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 50 000 руб.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

При определении расходов по оплате услуг представителя, суд также принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, объем заявленных истцом требований и размер требований, удовлетворенных судом, объект судебной защиты и объем защищаемого права, сложность дела и общую продолжительность его рассмотрения, участие представителя истца в суде апелляционной инстанций, количество судебных заседаний по делу, в которых принимал участие представитель истца, продолжительность занятости представителя истца в суде, конкретный объем оказанных представителем услуг и исходя из средних цен, которые обычно устанавливаются представителями за данные услуги, а также принципы разумности, справедливости и соразмерности.

Согласно Решению Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26.06.2023 размер вознаграждения адвоката за устное консультирование с изучением документов составляет 5 000 руб., составление искового заявления составляет 10 000 руб. за один документ, участие в судебном заседании при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции 35 000 руб. за один день занятости, участие в суде первой инстанции от 15 000 руб. за один день занятости.

С целью сохранения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание, что представитель ФИО3 не принимал участие ни в одном судебном заседании, суд считает требования заявителя о взыскании расходов на юридические услуги в размере 50 000 руб. неразумными, и подлежащими снижению до 10000 руб.,

Судом также установлено, что при подаче искового заявления истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 15000 руб.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> пользу ФИО1 <данные изъяты> задолженность по договору процентного займа денежных средств № от 05.11.2022 в размере 500 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 000 руб.,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2025 года.

Председательствующий судья: подпись. О.А. Коровина

Копия верна. Судья: О.А. Коровина