Решение по делу № 2-1336/2022 от 22.06.2022 | Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено, что 22.11.2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и <ФИО> заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме Судом установлено

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд приходит к выводу, что все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, договор был заключен в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме. При указанных обстоятельствах, истец

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с <ФИО>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 22.11.2018 года, по состоянию на <дата> в размере 361624 рублей 80 копеек, из которых: 329 071 рубль 10 копеек –

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1336/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе представительствующего судьи Перфиловой И.А., при секретаре Салей М.В., помощнике судьи Каучакове Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июня 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику, указав, что между Банком и 22.11.2018 г. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме руб. под сроком на месяцев. Согласно выписке по счету, Банк свои обязательства выполнил, предоставив кредит в указанном размере. Заемщик в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, у нотариуса заведено наследственное дело. По состоянию на 15.02.2022 общая задолженность ответчика перед банком составляет 361624,80 руб. В настоящее время образовавшаяся задолженность не погашена.

Просит взыскать за счет наследственного имущества с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 361624,80 руб., а также сумму госпошлины; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 20,40% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 16.02.2022 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 16.02.2022 по дату вступления решения суда в законную силу; в счёт погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: , кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 431 000 рублей; расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк».

В ходе производства по делу в качестве ответчика привлечен ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор о карте является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует свободе договора, предусмотренной ст. 421 ГК РФ и, следовательно, к нему применяются положения глав 42 и 45 ГК РФ, что напрямую следует из п. 2 ст. 850 ГК РФ.

В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и её акцепта другой стороной. Договор признается заключенным по общему правилу в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 22.11.2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме

Согласно выписке по счету, Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, зачислив на счет ответчика сумму кредита.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита ФИО2 указала, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия договора потребительского кредита, поставив собственноручную подпись.

Также между ФИО2 (залогодатель) и ПАО «Совкомбанк» (залогодержатель) был заключен договор залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии условиями которого залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю недвижимое имущество – квартиру, общей площадью кв.м., расположенную по адресу: , кадастровый №, принадлежащей залогодателю на праве собственности (Приложение №1 к Договору залога (ипотеки)), в обеспечение исполнения обязательств залогодателя по указанному кредитному договору.

В ходе производства по делу установлено, что заемщиком нарушены обязательства по кредитному договору, а именно, нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, что является основанием для взыскания в судебном порядке сумм основного долга и неуплаченных процентов за пользование кредитом.

Суд приходит к выводу, что все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, договор был заключен в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что заемщиком нарушались сроки внесения обязательных платежей. Банк потребовал досрочного исполнения обязательства и возврата полной суммы задолженности. В адрес заемщика было направлено досудебное уведомление, содержащее сведения о размере задолженности и сроке погашения - в течение тридцати дней с момента направления уведомления (л.д.17).

Требование Банка о возврате кредита заемщиком не исполнено.

При указанных обстоятельствах, истец в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ имел достаточные основания для заявления требований о досрочном возврате всей суммы долга.

Согласно свидетельству о смерти II-КН № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик скончался ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношений (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

По правилам ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Нотариусом ФИО5 было открыто наследственное дело №, согласно которому, наследником после смерти ФИО6 является ФИО1, обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, выдаче свидетельства о праве на наследство.

В заявлении ФИО1 о выдаче свидетельства о праве на наследство в качестве наследника умершей указана также указанное лицо в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства не обратилась.

В соответствии ответом заместителя директора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области от 23.05.2022, с выписками ЕГРН от 17.06.2022, по состоянию на 17.06.2022 в ЕГРН за ФИО2 на территории Омской области зарегистрировано право собственности на: квартиру, расположенную по адресу: А, , кадастровый №; долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: А, кадастровый №; долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , кадастровый №.

На основании п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства, суд, с учетом требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что ФИО1 обратившийся с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, являвшейся заемщиком по кредитному договору № от 22.11.2018, является должником (ответчиком) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, которая превышает размер кредитной задолженности.

Таким образом, с ответчика ФИО1, как с наследника должника, подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 22.11.2018, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 (заемщик), в размере, не превышающем стоимость наследственного имущества, являются законными и обоснованными.

Задолженность по кредитному договору № от 22.11.2018 по состоянию на 15.02.2022 составляет 361624 рублей 80 копеек, из которых: 329 071 рубль 10 копеек – просроченная ссудная задолженность, 31 688 рублей 70 копеек – просроченные проценты, 865 рублей – просроченные проценты по просроченной ссуде.

Проверив представленный истцом расчёт, суд признает его верным.

Возражений и доказательств против заявленных истцом исковых требований ответчиками суду не представлено.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 22.11.2018 в размере 361624 рублей 80 копеек.

Кроме того, суд находит правомерным требование истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы процентов по кредитному договору № от 22.11.2018 в размере годовых начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 16.02.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определения величины, достаточной для компенсации потери кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму.

Суд находит правомерным требование истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы неустойки, в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 16.02.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

По правилам ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В силу ст. 69.1 ФЗ «Об ипотеке» если иное не предусмотрено федеральным законом или кредитным договором либо договором займа, здание или сооружение с земельным участком, на котором они расположены, нежилое помещение, приобретенные либо построенные полностью или частично с использованием целевых кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение указанных объектов недвижимости, находятся в залоге у кредитора по такому обязательству с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Залогодержателями по данному залогу являются указанные в части первой настоящей статьи банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо.

В соответствии с пунктом 3.3. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему Договору является ипотека объекта недвижимости в силу договора на основании Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки), перечень которого указан в Договоре залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между заемщиком и кредитором.

Как установлено судом, указанная квартира, принадлежит ФИО2 на праве собственности, что подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 17.06.2022, на квартиру наложено обременение в силу закона (ипотека).

Согласно ч. 1, 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке» закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; на имущество, обремененное ипотекой.

Частью 5 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке» предусмотрено, что закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству. Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки.

Судом установлено, законным владельцем закладной является истец, обязательством, обеспеченным ипотекой в силу закона, является обязательство по кредитному договору № от 22.11.2018, предметом ипотеки является вышеуказанная квартира, залогодателем - заемщик. Была произведена государственная регистрация ипотеки.

Право кредитора обратить взыскание на заложенный объект недвижимости в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору предусмотрено пунктом 7.4.3 кредитного договора.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из положений ст. 337 ГК РФ следует, что по общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3).

Кроме того, в силу ч.1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита, сумма неисполненного обязательства по договору составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является законным и обоснованным.

В соответствии с п.3.1. Договора залога (ипотеки) № от 22.11.2018 по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога на момент заключения договора залога (ипотеки) составляет 1 431 000 рублей (залоговая стоимость).

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с ч.1 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения.

Начальная продажная цена имущества при его реализации на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч. 2 ст. 78 данного нормативного акта, жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Определяя стоимость заложенного имущества, суд берет за основу оценочную стоимость, согласованную между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 в Договоре залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит обоснованным указанный размер оценочной стоимости, с учетом отсутствия возражений от ответной стороны и считает возможным установить начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 1 431 000 рублей

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку заемщик нарушал условия договора, вносил платежи несвоевременно, требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита и процентов не выполнено, а также ввиду того, что доказательств уважительности просрочки платежей заемщиком, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 816 рублей 25 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 22.11.2018 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 361624 рублей 80 копеек, из которых: 329 071 рубль 10 копеек – просроченная ссудная задолженность, 31 688 рублей 70 копеек – просроченные проценты, 865 рублей – просроченные проценты по просроченной ссуде.

Взыскать с в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму процентов по кредитному договору № от 22.11.2018 в размере 20,4 % годовых начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 16.02.2022 по дату вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Взыскать с в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму неустойки, в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № от 22.11.2018, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 16.02.2022 по дату вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Взыскать с в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 816 рублей 25 копеек.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от 22.11.2018 года обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: , кадастровый номер объекта , назначение объекта – жилое помещение, площадь объекта – кв. м.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 431 000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 22.11.2018 года, заключенный между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ПАО Совкомбанк.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Перфилова

Мотивированное решение составлено 29.06.2022 г.

КОПИЯ ВЕРНАЗаочное решение вступило в законную силу УИД 55RS0002-01-2022-001468-33 Подлинный документ подшит в деле № 2-1336/2022Куйбышевского районного суда г.ОмскаСудья ___________________________Секретарь __________________________

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →