Решение в окончательной форме изготовлено 1 ноября 2025 года

Дело № 2-3499/2025

УИД 61RS0004-01-2025-006502-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

Председательствующего судьи Кукленко С.В.,

при секретаре судебного заседания Землянской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюЖ.Е.Ю. к ТУ Росимущества в Ростовской области о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, в его обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП З.Д.В. был заключен договор на строительство модульного <адрес>. В соответствии с условиями данного договора, исполнитель обязался осуществить строительство модульного дома в срок с 01.02.2024 по 01.05.2024, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее. Согласно п. 2.1 договора, стоимость работ сторонами определена в размере 800000 рублей. Оплата производится тремя частями: 400000 рублей в качестве аванса в течение 2-х рабочих дней со дня подписания договора; 200000 рублей – промежуточный платеж в течение 2-х рабочих дней со дня подписания сторонами акта выполнения черновых работ; 200000 рублей – окончательный платеж после сдачи объекта заказчику в течение 2-х рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ. Истец произвел З.Д.В. оплату: авансовый платеж 400000 рублей, промежуточный платеж в размере 220000 рублей в период времени с 29.03.2024 по 03.05.2024 посредством безналичных переводов на карту АО «Альфа-Банк» супруге исполнителя – З.Е.П. (по просьбе исполнителя З.Д.В.), что подтверждается чеками по операциям Сбербанк Онлайн. Осуществление данных безналичных денежных переводов истцом на карту З.Е.П. именно для ИП З.Д.В. по исполнение договора на строительство модульного дома от 01.02.2024 № 01/02 установлено вступившим в законную силу решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28.04.2025 по гражданскому делу по иску Ж.Е.Ю. к З.Е.П. о взыскании неосновательного обогащения. Исполнитель в нарушение условий договора свои обязательства по строительству дома не выполнил, денежные средства истцу не возвратил. Истцу стало известно, что З.Д.В. умер, после его смерти открыто наследственное дело. На опубликованном на официальном сайте Ростовского областного суда апелляционного определения от 20.05.2025 следует, что судом определен процессуальный ответчик по аналогичному делу, по требованию заказчика работ по аналогичному договору о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества З.Д.В. – Территориальное управление Росимущества в Ростовской области. Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что наследники умершего З.Д.В. по закону, отказались от наследства по всем основаниям, наследственная масса состоит из движимого имущества, признанного вымороченным. Истец полагает, что поскольку на момент смерти у ИП З.Д.В. имелось неисполненное обязательство перед ним, истец в настоящее время является кредитором наследодателя и имеет право на взыскание задолженности по договору строительства модульного дома от 01.02.2024 № 01/02 за счет вымороченного имущества (денежных средств в банке и трех транспортных средств).

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору строительства модульного дома от 01.02.2024 № 01/02 в размере 620000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17400 рублей, в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации вымороченного имущества, оставшегося после смерти З.Д.В., путем обращения взыскания на наследственное имущество.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела,01.02.2024 между истцом и ИП З.Д.В. был заключен договор на строительство модульного дома № 01/02.

В соответствии с условиями данного договора, исполнитель обязался осуществить строительство модульного дома в срок с 01.02.2024 по 01.05.2024, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость работ сторонами определена в размере 800000 рублей. Оплата производится тремя частями: 400000 рублей в качестве аванса в течение 2-х рабочих дней со дня подписания договора; 200000 рублей – промежуточный платеж в течение 2-х рабочих дней со дня подписания сторонами акта выполнения черновых работ; 200000 рублей – окончательный платеж после сдачи объекта заказчику в течение 2-х рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ.

Истец произвел З.Д.В. оплату: авансовый платеж 400000 рублей, промежуточный платеж в размере 220000 рублей в период времени с 29.03.2024 по 03.05.2024 посредством безналичных переводов на карту АО «Альфа-Банк» супруге исполнителя – З.Е.П. (по просьбе исполнителя З.Д.В.), что подтверждается чеками по операциям Сбербанк Онлайн.

Осуществление данных безналичных денежных переводов истцом на карту З.Е.П. именно для ИП З.Д.В. по исполнение договора на строительство модульного дома от 01.02.2024 № 01/02 установлено вступившим в законную силу решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28.04.2025 по гражданскому делу по иску Ж.Е.Ю. к З.Е.П. о взыскании неосновательного обогащения.

Исполнитель в нарушение условий договора свои обязательства по строительству дома не выполнил, денежные средства истцу не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ З.Д.В. умер.

На момент смерти З.Д.В. в его собственности находилось имущество: транспортное средство Крайслер Вояджер ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, г/н №. Согласно акту экспертного исследования от 11.08.2024 № 4163/11-6-24, выполненному ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» среднерыночная стоимость данного транспортного средства составляет 270000 рублей.

Также на момент смерти З.Д.В., на его имя открыт лицевой счет № в Юго-Западном филиале ПАО «Сбербанк». Остаток денежных средств составляет 55170,62 рублей.

Также в собственности З.Д.В., на дату его смерти, в его собственности находились иные транспортные средства: автомобиль Черри Тиго, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№,г/н № и автомобиль ВАЗ 21043, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№, г/н №.

Объекты недвижимого имущества за наследодателем не были зарегистрированы.

Указанные обстоятельства установлены апелляционной инстанцией судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области по гражданскому делу по иску ИП М.А,Н. к ТУ Росимущества в Ростовской области о взыскании задолженности за счет наследственного имущества З.В.Д.

Также принадлежность движимого имущества, составляющего наследственную массу после смерти З.Д.В., подтверждается материалами наследственного дела №, открытого после смерти З.Д.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 418 ГК РФ. Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Судом установлено, что обязательства между должником и кредитором по договору от 01.02.2024 № 01/02 неразрывно не связано с личностью должника, по таким обязательствам допускается правопреемство и, соответственно, смертью должника обязательство не прекращается.

Наследственной массой должника являются: три транспортных средствах и денежные средства, находящиеся на счете в Банке, в пределах стоимости данного имущества наследники должны отвечать по долгам наследодателя перед кредитором.

Суду представлен вступивший в силу судебный акт о взыскании с ответчика в пользу ИП М.А,Н. задолженности по договору от 13.03.2024 в размере 842500 рублей, неустойки в размере 151650 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 12642 рублей в пределах стоимости перешедшего в собственности Российской Федерации вымороченного имущества, оставшегося после смерти З.Д.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из транспортного средства Крайслер Вояджер 2002 года выпуска, VIN №, г/н №, транспортного средства Черри ТигоДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№,г/н №, транспортного средства ВАЗ 21043, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№, г/н №, денежных средств в размере 55170 рублей, находящихся на лицевом счете № в Юго-Западном филиале ПАО «Сбербанк» на имя З.Д.В.. В удовлетворении остальной части иска отказано (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20.05.2025 №).

Между тем, документы, свидетельствующие об исполнении указанного судебного акта, суду не представлены.

Кроме того, само по себе наличие судебного акта о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований

Как следует из п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Таким образом, при наличии у наследодателя задолженности по нескольким обязательствам, для погашения которой стоимости наследственного имущества недостаточно, требования кредитора к наследнику подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества с учетом принципа пропорциональности и очередности.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд обязан взыскивать все понесенные по делу судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по полате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ТУ Росимущества в Ростовской области (ИНН <***>) в пользу Ж.Е.Ю. (Паспорт гражданина РФ №) денежные средства в размере 620 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17400 рублей, а всего: 637400 (шестьсот тридцать семь тысяч четыреста) рублейв пределах стоимости перешедшего в собственности Российской Федерации вымороченного имущества, оставшегося после смерти З.Д.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из транспортного средства Крайслер Вояджер ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № г/н №, транспортного средства Черри Тиго, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№,г/н №, транспортного средства ВАЗ 21043, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№, г/н №, денежных средств в размере 55170 рублей, находящихся на лицевом счете № в Юго-Западном филиале ПАО «Сбербанк» на имя З.Д.В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кукленко С.В.