<***>
Дело № 2-3983/2022
Мотивированное решение изготовлено 26.07.2022
УИД № 66RS0003-01-2022-003022-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 20 июля 2022 года
Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н., при секретаре судебного заседания Дворяниновой Н.А.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Бессер-Авто» о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Бессер-Авто» о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование иска указано, что *** между сторонами заключен договор купли-продажи легкового автомобиля Ауди А3, *** года выпуска, стоимостью 1199000 руб. В день покупки автомобиля указанное транспортное средство пришло в негодность – неисправен блок управления коробкой переключения передач (мехатроник). Ответчик отказал в помощи сославшись на гарантийный сертификат программы «Das Welt Auto». *** автомобиль самостоятельно был доставлен к официальному дилеру, в результате диагностики была выявлена неисправность мехатроника, эксплуатация автомобиля стала невозможна. По технологии завода-изготовителя мехатроник необходимо заменять, а не подвергаться какому-либо ремонту. В свою очередь ООО «Европ Ассистанс СНГ» отказал в гарантийном ремонте по программе, ссылаясь на выявленную неисправность до вступления гарантийного сертификата в силу. *** истец обратился к ответчику с претензией. *** получен ответ на претензию, в которой отвечик готов провести ремонт, с предоставлением 12 месячной гарантии, а не замену, как того требует технология. Требования о замене мехатроника были выполнены лишь ***. Размер неустойки, предусмотренный ст. 23 Закона о защите прав потребителя, составляет 4 801 888 руб. за период с *** по ***. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков выполнения требования потребителя о замене мехатроника за период с *** по *** в размере 4801 888 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ***, против исковых требований возражала, поддержал доводы письменных возражений.
Третье лицо ООО «Европ Ассистанс СНГ» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, уважительных причин неявки не представило.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.
Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства в договорах, не связанных с предпринимательской деятельностью его сторон и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Договор розничной купли-продажи является публичным договором.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
В силу ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Иной порядок распределения бремени доказывания предусмотрен пунктом 2 той же статьи для случаев продажи товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества.
Из вышеприведенных норм права следует, что при продаже бывшего в употреблении транспортного средства юридическое значение имеют факты сообщения продавцом потребителю информации о его характеристиках, техническом состоянии, о возникновении недостатка до передачи его покупателю, а также о возможности выявления неисправности при ее наличии в ходе осмотра автомобиля.
Судом установлено, что *** между ООО «Бессер-Авто» (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи автомобиля № ***, в соответствии с которым продавец обязался передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить транспортное средство бывший в эксплуатации: автомобильAudi A3, идентификационный номер (VIN): ***, цвет синий, *** года выпуска. Стоимость автомобиля составила 1 199 000 руб. Обязательства по оплате стоимости автомобиля истцом исполнены надлежащим образом. *** между ФИО1 к и ООО «Бессер-Авто» подписан акт приема-передачи автомобиля, указано, что автомобиль принят в исправном состоянии, никаких претензий покупатель не имеет. *** проведена проверка технического состояния автомобиля (д.. 20).
*** между ООО «Бессер-Авто» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору купли-продажи с приложением № 1 (постгарантийный сертификат № ***), в соответствии с которым ответчик принял на себя дополнительное обязательство по ремонту автомобиля с пробегом при неисправностях в рамках программы «Das WeitAvto» на срок 12 месяцев или 50000 км пробега. Сертификат зарегистрирован *** в 16:26.
До заключения сторонами дополнительного соглашения к договору купли-продажи и регистрации сертификата в автомобиле истца возникла неисправность мехатроника, что было установлено в ходе проведенной диагностики *** в 14:15.
*** истец обратился к ответчику с претензией, в которой сообщил о неисправности мехатроника КПП, об обращении в дилерский центр для проведения диагностики, о полученном отказе в гарантийном ремонте в рамках постгарантийного сертификата.
*** ответчик направил истцу ответ на претензию с предложением вариантов решения проблемы: проведении ремонта автомобиля за счет ООО «Бессер-Авто» с предоставлением гарантии на выполненные работы сроком 12 месяцев, с предоставлением компенсации морального вреда в размере стоимости одного планового сервисного обслуживания автомобиля либо расторжении договора купли-продажи с возвратом уплаченных по договору денежных средств.
Истец не согласился с предложениями ответчика и по собственной инициативе произвел ремонт мехатроника у третьего лица.
*** в адрес ответчика от истца поступило заявление на возврат денежных в сумме 49 080 рублей, затраченных на ремонт автомобиля у ИП К. с приложением реквизитов и документов: заказ-наряд № *** от ***. и акт об оказании услуг на сумму 42 800 рублей; квитанция за услуги автоэвакуатора на сумму 2500 рублей; акт выполненных работ №*** от ***. на проведение диагностики автомобиля истца на сумму 3780 рублей.
*** ответчиком произведено возмещение истцу денежных средств в размере 49 080 руб., что подтверждено платежным поручением № *** от *** и истцом не оспаривается.
*** истец ФИО1 обратился к ответчику с претензией об устранении недостатка в установленные законом сроки, сославшись на то, что ответчиком предоставлена гарантия на выполненные третьим лицом работы до ***.
Письмом от *** ответчик предложил истцу произвести ремонт у официального дилера завода-изготовителя автомобиля в г. Екатеринбурге или расторжение договора с возвратом уплаченной за автомобиль стоимости.
Письмом от *** истец согласился произвести замену мехатроника в дилерском центре «Ауди» за счет средств ответчика.
По заказу ответчика по акту выполненных работ № *** от *** г. ООО «Концепт Кар» произвело замену мехатроника на автомобиле истца за счет средств ООО «Бессер Авто».
*** г. истцом была предъявлена претензия к ответчику с требованием изменить дату заключения дополнительного соглашения к договора и дату выдачи сертификата на *** г., выплатить неустойки за период со *** по *** в размере 1% от стоимости автомобиля в сумме 4591 496 руб. и уплаченных им процентов за кредит в сумме 79 801,52 руб. со ссылкой о том, что ответчиком ему была предоставлена информация о гарантийном сроке на автомобиль.
Письмом от *** в удовлетворении требований претензии ответчиком было отказано.
В силу статьи 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
На основании пункта 1 статьи 23 настоящего Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения ремонта по ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" (1% за каждый день), исходя из цены автомобиля – 1237600 руб., ссылаясь на то, что работы по замене мехатроника фактически произведены ***. При этом истец рассчитал неустойку за 388 дней за период с *** по ***.
Между тем суд не усматривает правовых оснований для взыскания неустойки, поскольку сроки удовлетворения требования истца ответчиком не были нарушены.
Во-первых, истец реализовал свое право на устранение недостатков путем возмещения своих расходов, понесенных на устранение недостатков товара. Денежные средства выплачены истцу в течение 10-дней - платежным поручением № *** ***, тогда как заявление истца на возврат денежных средств поступило ответчику ***.
Во-вторых, следующая претензия от истца поступила ответчику ***.
В соответствии с п. 1 ст.20 Закона «О защите прав потребителей» срок устранения недостатков товара не может превышать более 45 дней.
Никем не оспаривается, что устранение недостатков произошло ***, то есть до истечения 45-дневного срока.
Доводы истца о том, что в отношении технически сложного товара он мог отказаться от договора купли-продажи в течение 15 дней независимо от существенности выявленного недостатка, основаны на неправильном толковании абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку данная норма подлежит применению только в том случае, если недостатки товара не были оговорены продавцом, в данном же случае истец приобретал бывший в употреблении товар.
Доводы истца о том, что ответчик лишил права на гарантию, поскольку своевременно не выдал постгарантийный сертификат, также не являются основанием для начисления заявленной неустойки, поскольку у продавца не имеется императивной обязанности предоставлять покупателям дополнительную гарантию и законом не устанавливается начальные сроки для дополнительной гарантии.
Доводы истца о том, что ответчик не имел намерения производить замену мехатроника после получения претензии от ***, что подтверждается личными беседами с представителями ответчика, намерением ответчика перевезти автомобиль из дилерского центра Ауди в свой техцентр по рукописной доверенности от истца, судом отклоняются, поскольку в ответе на претензию от *** ответчик высказал намерение произвести ремонт автомобиля с предоставлением гарантии сроком 12 месяцев. Несмотря на это истец поменял способ защиты права на возмещение понесенных расходов, предъявив *** соответствующую претензию. При этом суд учитывает, что по инициативе истца третьим лицом, не являющимся официальным дилером, проведены ремонтные работы, а не замена мехатроника, с чем истец согласился и просил возместить ответчика понесенные в связи с этим расходы.
Поскольку судом не установлено нарушений в действиях ООО «Бессер-Авто», отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа, компенсации морального вреда.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы остаются на истце.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ООО «Бессер-Авто» о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья <***> Т.Н. Демина