Дело № 2-4015/2022

УИД 39RS0014-01-2022-003335-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года г. Калининград

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кораблевой О.А.,

при секретаре Хоружиной А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога, третье лицо – нотариус Калининградского нотариального округа ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование которого указал, что 02.08.2019 им был предоставлен ФИО2 заем на сумму 32 750 Евро, что по курсу Банка России составило 2 307 980 рублей и 46 000 рублей, а всего 2 353 980 рублей со сроком возврата 16 100 Евро в срок до 12.03.2020 по курсу Банка России, при этом ответчик принял на себя обязательство по ежемесячной уплате процентов истцу в размере 7% от суммы займа не позднее 30 числа каждого месяца на указанную сумму. Оставшуюся сумму займа в размере 46 000 рублей и 16 650 Евро по курсу Банка России, ФИО2 обязался вернуть истцу в срок не позднее 12 июля 2021 года без уплаты процентов. В обеспечение исполнения ФИО2 принятых на себя обязательств, ответчик ФИО3 передал в залог истцу принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: кадастровым номером Стоимость залогового имущества сторонами была определена по его кадастровой стоимости и составила 2 181 370,87 рублей. За весь период договора ответчик ФИО2 оплатил только проценты за пользование денежными средствами в размере 10 000 рублей. В указанный к возврату срок денежные средства ответчик не возвратил. Кроме того, условиями займа было предусмотрено, что в случае его невозврата к 01.05.2019 ФИО2 принял на себя обязательство по ежемесячной уплате дополнительно 5% на сумму займа за пользование денежными средствами и возврату суммы займа не позднее 01.06.2019. В оговоренный сторонами срок, ответчик денежные средства не возвратил, на направленную ему 30.08.2021 претензию с требованием возврата суммы займа и процентов за пользование денежными средствами не ответил и до настоящего времени денежные средства также не возвратил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 395, 807, 809-811 ГК РФ, п. 1,2 ст. 348 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО2:

-задолженность по договору займа и залога недвижимого имущества в размере 32 750 Евро (по курсу Банка России – 2 155 493,65 рублей), и 46 000 рублей;

-проценты по договору займа в размере 34 937 Евро (по курсу Банка России – 2 289 434,55 рубля);

-неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2020 по 17.05.2022 в размере 245,33 Евро (по курсу Банка России – 16 159,94 рублей);

-неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2021 по 17.05.2022 в размере 98,66 Евро (по курсу Банка России – 6 943,46 рублей), и 3 944,04 рубля;

-расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 251,99 рубль.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Третье лицо – нотариус Калининградского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в направленном в суд заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 02.08.2019 ФИО1 предоставил ФИО2 заем на сумму 32 750 Евро, что по курсу Банка России составило 2 307 980 рублей и 46 000 рублей, а всего 2 353 980 рублей со сроком возврата 16 100 Евро в срок до 12.03.2020 по курсу Банка России, при этом ответчик принял на себя обязательство по ежемесячной уплате процентов истцу в размере 7% от суммы займа не позднее 30 числа каждого месяца на указанную сумму. Оставшуюся сумму займа в размере 46 000 рублей и 16 650 Евро по курсу Банка России, ФИО2 обязался вернуть истцу в срок не позднее 12 июля 2021 года без уплаты процентов. В обеспечение исполнения ФИО2 принятых на себя обязательств, ответчик ФИО3 передал в залог истцу принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: кадастровым номером №. Стоимость залогового имущества сторонами была определена по его кадастровой стоимости и составила 2 181 370,87 рублей. Однако в указанный к возврату срок денежные средства ответчик не возвратил. Кроме того, условиями займа было предусмотрено, что в случае его невозврата к 01.05.2019 ФИО2 принял на себя обязательство по ежемесячной уплате дополнительно 5% на сумму займа за пользование денежными средствами и возврату суммы займа не позднее 01.06.2019.

В подтверждение полученной суммы займа, условий его использования, уплаты процентов и обеспечения исполнения взятых на себя обязательств, между ФИО1, с одной стороны, ФИО2 и ФИО3 с другой стороны, 02.08.2019 заключен договор займа денег и залога недвижимого имущества, удостоверенный нотариусом Калининградского нотариального округа ФИО4

30.08.2021 ФИО1 ФИО2 была направлена претензия с требованием возврата суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, и неустойки за несвоевременный возврат денежных средств.

На момент рассмотрения настоящих требований задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратному не представлено. Представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование денежными средствами и неустойки за несвоевременный возврат суммы займа судом проверен, признан правильным, возражений от ответчиков не поступало.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2:

- задолженности по договору займа и залога недвижимого имущества в размере 32 750 Евро (по курсу Банка России – 2 155 493,65 рублей), и 46 000 рублей;

- процентов по договору займа в размере 34 937 Евро (по курсу Банка России – 2 289 434,55 рубля);

- неустойки за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2020 по 17.05.2022 в размере 245,33 Евро (по курсу Банка России – 16 159,94 рублей);

- неустойки за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2021 по 17.05.2022 в размере 98,66 Евро (по курсу Банка России – 6 943,46 рублей), и 3 944,04 рубля;

Разрешая требования об обращении взыскания на залоговое имущество, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик ФИО1 обеспечил свое обязательство по возврату заемных денежных средств залогом недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО3

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, жилое помещение №, расположенное в доме , общей площадью 58.3 кв.м., кадастровый № принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО5, нотариусом Калининградского городского нотариального округа 16 сентября 2006 года за № и зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости 30.10.2006, номер государственной регистрации: №

При таких обстоятельствах, суд находит требования ФИО1 об обращении взыскания на заложенный объект недвижимости, учитывая ненадлежащее исполнение обязательств ФИО2 по возврату суммы займа, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.350 ГК РФ в действующей редакции реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд полагает возможным определить начальную продажную цену при реализации заложенного имущества в размере 2 181 370,87 000 рублей, установленную по соглашению сторон договором займа денег и залога недвижимого имущества.

Указанная цена сторонами в ходе разбирательства дела не оспаривалась, доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не представлено.

С учётом изложенного выше, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога, определить способ продажи заложенного имущества –

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ФИО1 при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 34 088 рубля, которая также подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в размере 30 787,63 рубля, с ФИО3 –в размере 3 300,37 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- задолженность по договору займа и залога недвижимого имущества в размере 32 750 Евро (по курсу Банка России – 2 155 493,65 – два миллиона сто пятьдесят пять тысяч четыреста девяносто три) рубля 65 копеек, и 46 000 рублей;

- процентов по договору займа в размере 34 937 Евро (по курсу Банка России – 2 289 434,55 – два миллиона двести восемьдесят девять тысяч четыреста тридцать четыре рубля) 55 копеек;

- неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2020 по 17.05.2022 в размере 245,33 Евро (по курсу Банка России – 16 159,94 – шестнадцать тысяч сто пятьдесят девять рублей) 94 копейки;

- неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2021 по 17.05.2022 в размере 98,66 Евро (по курсу Банка России – 6 943,46 – шесть тысяч девятьсот сорок три рубля) 46 копеек, и 3 944,04 (три тысячи девятьсот сорок четыре рубля) 04 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- жилое помещение №1, расположенное в доме , общей площадью кв.м., кадастровый номер № принадлежащее на праве собственности ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО5, нотариусом Калининградского городского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ за № и зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №, установив начальную продажную стоимость 2 181 370,87 (два миллиона сто восемьдесят одна тысяча триста семьдесят тысяч) рублей 87 копеек. Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 30 787 (тридцать тысяч семьсот восемьдесят семь тысяч) рубль 63 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3 300 (три тысячи триста) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2022 года.

Судья: О.А. Кораблева