Дело № 2-3209/2025
УИД: 34RS0004-01-2025-003247-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2025 года г.Волгоград
Красноармейский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Городиловой Т.О.,
при секретаре Хащининой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Айсберг» к ФИО1 ФИО6 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков, в виде причиненного ущерба в связи с неоплатой ответчиком суммы задолженности по кредитному договору №, -заключенного с ОАО «СКБ-банк» ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 146 руб. 72 коп., а также суммы уплаченной государственной пошлины при подачи искового в суд размере 4 094 руб. 00 коп.
В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору ФИО7 на основании договора цессии №
ДД.ММ.ГГГГ «ФИО8» уступило право требования по данному кредитному договору ФИО9 на основании договора цессии №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг», на основании договора цессии №, согласно которого ФИО1 имеет задолженность в размере 165 922 руб. 34 коп.
Задолженность на дату подачи данного искового заявления составляет: 165 922 руб. 34 коп., которая состоит из: суммы задолженности по основному долгу – 103 146 руб. 72 коп.; задолженности по процентам в размере 62 775 руб. 62 коп.
В связи с чем, ООО «ПКО «Айсберг» понесены убытки в виде реального ущерба в размере 103 146 руб. 72 коп., поскольку ответчик обязательства по погашению кредита № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «ПКО «Айсберг» просит взыскать с ФИО1 сумму убытков по кредитному договору № в размере 103 146 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 094 руб.
Представитель истца - ООО «ПКО «Айсберг», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, на рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1, извещенная о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств причин неявки не представила, доверив свои интересы представителю по доверенности ФИО5
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5, извещенная о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств причин неявки не представила, предоставив суду письменные возражения относительно заявленных исковых требований и ходатайство о применении срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 423 ГК РФ).
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.
Частью 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.
Судом установлено, что согласно выписке из лицевого счета № ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
Материалами дела также подтверждается, что ОАО «СКБ-банк» принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит на сумму 20 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании пунктов 1 и 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «ФИО11», на основании договора цессии №
ДД.ММ.ГГГГ «ФИО12 уступило право требования по данному кредитному договору ФИО13", на основании договора цессии №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО14» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг», на основании договора цессии №, согласно которого ФИО1 имеет задолженность в размере 165 922 руб. 34 коп.
ДД.ММ.ГГГГ согласно собранию учредителей ООО «Айсберг» изменило свое наименование на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсбер».
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Также, согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку кредитное соглашение между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключено, ответчик в установленный срок не выплатил задолженность, из чего следует, что ответчик причинил убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных ответчику в распоряжение за вычетом произведенных ответчиком оплат.
Согласно п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков, взыскатель обязан доказать, что должник является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Материалами дела факт выдачи денежных средств и образовавшейся задолженности по основному долгу в размере 103 146 руб. 72 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден, в связи с чем, ОАО «СКБ-банк» понесены убытки в виде реального ущерба, так как ответчиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по погашению кредитного договора.
В соответствии с заключенным договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ3 года истец является правопреемником ОАО «СКБ-банк», и соответственно право взыскания убытков в виде реального ущерба переходит истцу - ООО «ПКО «Айсберг».
Между тем, как достоверно установлено судом, ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование кредитом и иные платежи не уплачивает.
Из имеющихся в материалах дела выписок следует, что сумма задолженности по кредитному договору погашалась ответчиком нерегулярно, в связи с чем, образовалась задолженность.
Так, согласно расчету задолженности, сумма задолженности ответчика перед ООО «ПКО «Айсберг» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 146 руб. 72 коп.
Оснований не доверять представленным расчетам истца у суда не имеется, суд признает его достоверным.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, при рассмотрении спора, представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям сроков исковой давности, рассмотрев которое суд исходит из следующего.
Так, согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При этом, сторона, сделавшая такое заявление, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
По смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, срок исковой давности по каждому просроченному повременному платежу исчисляется отдельно и составляет три года с момента, когда истец узнал или должен был узнать о просрочке платежа.
Заключенный между сторонами кредитный договор предусматривал ежемесячные платежи, в связи с чем, срок исковой давности, подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Судом установлено и как следует из условий договора, графика погашения задолженности, последний платеж ответчиком должен был быть внесен 23.07.2018г., следовательно, срок исковой давности по последнему платежу истекает 24.07.2021г.
Также судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Айсберг» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании убытков по кредитному договору с ФИО1
В абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 24 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
С заявленным иском ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, к мировому судье истец обратился с заявленными требованиями в апреле 2025 года.
Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа уже с пропуском срока исковой давности, поскольку 23.07.2018г. (дата последнего платежа по кредиту) + 3 года = 24.07.2021г., который бесспорно истек на дату обращения в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что истец обратился в суд с иском за пределами общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, при этом, не заявляя ходатайства о его восстановлении, по мнению суда, он не имеет права взыскания задолженности.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании убытков - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.О. Городилова
Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2025 года.
Председательствующий Т.О. Городилова