Дело № 2-3131/2022
24RS0002-01-2022-003776-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Рахматулиной И.А.,
при секретаре Рублевой Е.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства Тойота Алион без экипажа, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с арендной платой 1 600 рублей в сутки, стоимость автомобиля на день его передачи составляет 600000 рублей. Транспортное средство было передано ответчику в технически исправном состоянии по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.1.8 договора, арендатор обязуется вернуть автомобиль с учетом нормального износа, чистым, с полным баком топлива, без каких-либо повреждений. Однако в первый же день аренды ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил ДТП, съехал в кювет, сотрудников ГИБДД на место ДТП не вызывал, происшествие никак не оформлялось, транспортное средство с места аварии доставили с помощью эвакуатора, ответчик акт приема-передачи ТС подписывать отказался. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил значительные технические повреждения, по заключению эксперта размер материального ущерба составил 263500 рублей, который подлежит взысканию с ФИО3 в пользу истца на основании ст. 15 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Также подлежат возмещению ответчиком понесенные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5 000 рублей, за оказанные юридические услуги в сумме 20000 рублей, уплаченную госпошлину при подаче иска в суд в размере 5 835 рублей (л.д.4-5).
Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.9, 49,51).
Представитель истца ФИО1? действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик - ФИО3, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом по известному адресу регистрации (л.д.49), извещение возвращено по истечении срока хранения (л.д.52-53), отзыв либо возражения по иску не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно ст.643 ГК РФ, договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Согласно ст. 639 ГК РФ, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно п.1.1 которого, ФИО2 предоставил ФИО3 во временное владение и пользование автомобиль Тойота Аллион, 2005 года выпуска, г\н №, без оказания услуг по управлению им, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30). Арендная плата определена в размере 1 600 рублей в сутки, стоимость автомобиля на день его передачи составляет 600000 рублей.
Согласно п. 2.1.11 договора аренды передача автомобиля арендатору оформляется путем подписания сторонами настоящего договора. Договор является одновременно актом приема-передачи транспортного средства. Подписание данного договора сторонами, означает и гарантирует передачу транспортного средства арендатору. Все замечания к техническому и внешнему состоянию автомобиля арендатор обязуется указать в письменном виде, при подписании данного договора.
Согласно п. 2.1.14 договора аренды, в случае причинения арендуемому автомобилю ущерба, арендатор обязан возместить арендодателю: убытки, связанные с восстановлением автомобиля (размер ущерба определяется на основании заключения эксперта-техника без учета износа автомобиля), а также оплачивать арендную плату до момента восстановления автомобиля и передаче его Арендодателю по акту приема-передачи.
Согласно п.2.1.15, 2.1.16 договора, арендатор обязан обеспечить доставку аварийного автомобиля за свой счет на стоянку арендодателя. Арендатор обязуется в период не эксплуатации автомобиля оставлять автомобиль на платных охраняемых стоянках, парковках, гаражах.
Согласно п.4. договора, арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт приема-передачи автомобиля, согласно которому ФИО2 передал, а ФИО3 принял технически исправный, без видимых повреждений кузова, оптики, деталей интерьера (салона), с резиной соответствующей сезону, автомобиль марки Тойота Аллион, 2005 года выпуска, регистрационный знак <***>, цвет серый (л.д.31).
Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был поврежден автомобиль Тойота Аллион, 2005 года выпуска, г\н №, принадлежащий истцу ФИО2
Согласно экспертному заключению № года ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля TOYOTA ALLION составила 263 500 рублей (л.д.14-28).
Данное экспертное заключение и выводы эксперта о размере восстановительного ремонта ответчиком ФИО3 не оспорены.
В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.
Суд отмечает, что вышеуказанное заключение составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, оно является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела.
Суд принимает в качестве доказательства указанное заключение.
Расходы истца на оплату услуг эксперта составили 5000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца причинены повреждения по вине ответчика ФИО3, который на момент ДТП являлся владельцем автомобиля на праве аренды, при этом автомобиль получил по акту приема-передачи в технически исправном состоянии, не имеющим видимых повреждений, в связи с чем, обязан возместить собственнику автомобиля ФИО2 в размере 263500 рублей.
Кроме того, ФИО2 заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за услуги эксперта в размере 5000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5835 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33) подтверждаются расходы истца на оценку ущерба, которые составляют 5000 рублей.
Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и связанными с рассмотрением данного гражданского дела. В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей.
Как следует из материалов дела, истцом ФИО2 были понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) в связи с рассмотрением данного гражданского дела в размере 20000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Представителем истца ФИО1 в рамках исполнения обязательств по указанному договору оказания юридических услуг, подготовлено и направлено в суд исковое заявление (л.д.4-5), представитель истца принимала участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности, объема оказанных представителем истца услуг, продолжительности рассмотрения дела, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 5835 рублей, подтвержденные чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) сумму ущерба в размере 263500 рублей, расходы на услуги эксперта в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5835 рублей, а всего 278335 (двести семьдесят восемь тысяч триста тридцать пять) рублей.
Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.А. Рахматулина
Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года
Копия верна
Судья Ачинского городского суда И.А. Рахматулина