РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 22 августа 2023г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шибановой Р.В.,

при секретаре Шейн Е.П.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № № от 19.11.2018г.,

представителя ответчика ФИО2 - Андронович А.А., действующей на основании ордера №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в Минусинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованием о расторжении кредитного договора №№ от 21.10.2021г., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 845 121,72 руб., процентов за пользование кредитом по ставке 17,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 09.02.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 09.02.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на предмет залога – квартиру общей площадью 41,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2089800 руб. 00 коп., принадлежащую на праве собственности ФИО2, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 17651,22 руб.

Свои требования мотивировали тем, что 21.10.2021 года между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №№, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 860 386,89 руб. под 14,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога №№ целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору №№ является квартира общей площадью 41,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО2 Залоговая стоимость предмета залога на момент заключения кредитного договора составила 2 089 800 руб. 22.10.2022 года возникла просроченная задолженность по ссуде, суммарная продолжительность которой по состоянию на 08.02.2023 года составила 110 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 22.10.2022 года, суммарная продолжительность которой по состоянию на 08.02.2023 года составила 110 дней. В период пользования кредитом ответчиком была произведена выплата в размере 195 996,55 руб. По состоянию на 08.02.2023 года общая задолженность по кредитному договору №№ от 21.10.2021 года составляет 845 121,72 руб., из которых: 777 507,66 руб. размер просроченной ссудной задолженности, 46 235,01 руб. размер просроченных процентов, 4585,34 руб. просроченные проценты на просроченную ссуду, 1754,59 руб. неустойка на просроченную ссуду, 498,26 руб. неустойка на просроченные проценты, 13 944,86 руб. иные комиссии, 596 руб. комиссия за смс-информирование.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю Андронович А.А.

Представитель ответчика - адвокат Андронович А.А., действующая на основании ордера, не отрицая факта наличия у ФИО2 задолженности по кредитному договору по причине ухудшения материального положения, возражала против взыскания начисленных неустоек, просила применить положения ст.333 ГК РФ, снизив их размер.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, «Совкомбанк Страхование», ООО СК «Ренессанс жизнь», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В соответствие с ч.2 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ (далее ФЗ «Об ипотеке») к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч.1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В силу положений ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.10.2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику сумму кредита в размере 860 386,89 руб. под 14,9 % годовых, сроком на 60 месяцев на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки): квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.14-16).

Расчет по долговым обязательствам, согласно условиям договора, производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере 21 833,67 руб., что отражено в графике платежей (л.д.16 оборот-17).

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере и в сроки установленные условиями договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчик ФИО2 предоставила залог (ипотеку) объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащую ей на праве собственности, что подтверждается договором залога (ипотеки) № № от 21.10.2021г. (л.д.18-22), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В заявлении о предоставлении ипотечного кредита, заемщик просит банк одновременно с предоставлением кредита, включить ее в программу добровольной финансовой и страховой защиты Заемщиков в соответствии с кредитным договором, согласно условиям которой заемщик будет являться застрахованным лицом от возможности наступления страховых рисков, предусмотренных программой страхования. Размер платы за участие в программе составляет: первый страховой период (год) 2,99 % от размера задолженности по кредиту, на второй /последующие периоды (годы) 1,49 % от размера задолженности по кредиту. Заемщик понимает, что Банк действует по ее поручению, как в собственных интересах, так и в интересах заемщика, предоставляя данную дополнительную услугу. Заёмщик выразил согласие с тем, что денежные средства, взимаемые банком с нее в виде платы за программу, банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание указанной услуги, при этом банк удерживает из указанно платы 50% суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов) уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового страхования, выгодоприобретателем по которому является заемщик, на случай наступления определённых в договоре случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа. (л.д.12,13)

Как следует из п.10 Договора заемщик выражает свое безусловное согласие и принимает на себя обязательства заключить: Договор банковского счета, Договор залога (ипотеки) объекта недвижимости, Договор имущественного страхования – не позднее дня заключения настоящего Договора.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: залог предмета ипотеки, имущественное страхование, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться кредитор, личное страхование, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться кредитор. (п.11 Договора)

Согласно пункту 13 Договора за ненадлежащее исполнение условий договора кредита (займа), заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.6.2 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (л.д.33).

В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества, кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 32 оборот).

В п.5.4.3 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества, предусмотрено в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов, прав кредитора, обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору (л.д. 32 оборот).

Подписав, заключенный с банком договор ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитного договора и согласен полностью отвечать за исполнение обязательств.

Денежные средства по вышеуказанному кредитному договору получены ответчиком в сумме 860 386,89 руб., что подтверждается выпиской по счету. (л.д.38)

Вместе с тем, заемщик нерегулярно и не в полном объеме осуществляет платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, последний платеж внесен 21.09.2022г., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.38), тем самым заемщиком нарушены условия договора.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 22.10.2022г. и на 08.02.2023г. составила 110 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 22.10.2022г. и на 08.02.2023г. составила 110 дней.

Согласно материалам дела, 20.12.2022 Банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.9).

Сведений о погашении ответчиком задолженности, образовавшейся за период с 22.10.2022г. по 08.02.2023г. материалы дела не содержат.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 08.02.2023г. общая задолженность перед банком составляет 845 121,72 руб., из которых: 777 507,66 руб. размер просроченной ссудной задолженности, 46 235,01 руб. размер просроченных процентов, 4585,34 руб. просроченные проценты на просроченную ссуду, 1754,59 руб. неустойка на просроченную ссуду, 498,26 руб. неустойка на просроченные проценты, 13 944,86 руб. иные комиссии, 596 руб. комиссия за смс-информирование. (л.д.36-37).

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиками не представлено.

При этом суд не усматривает оснований для снижения размера начисленной неустойки, учитывая размер образовавшейся задолженности и период просрочки исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, в силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для её применения может служить только явная несоразмерность нестойки последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Принимая во внимание установленные материалами дела обстоятельства, а именно сведения о сумме основного долга ответчика, об установленном в договоре размере штрафных санкций, о периоде, в течение которого ответчиком не исполнялось договорное обязательство, суд приходит к выводу о том, что общая сумма неустойки, начисленная на просрочку погашения основного долга и процентов, составляет 2252,85 руб., и полностью подлежит взысканию с ответчика, поскольку объективно является соразмерной последствиям нарушения им обязательства.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств. Расчет неустойки (штрафных санкций) произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом, является математически верным, не вызывает у суда сомнений.

Вместе с тем, суд принимая доводы ответчика о необоснованном начислении комиссий, приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца комиссии за услугу «Возврат в график» в общем размере 2360 руб. (590 руб. х4), удовлетворению не подлежит, в связи со следующим.

Так, согласно положениям ст.421,779 ГК РФ, ст.29 ФЗ от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» Банк по соглашению с заемщиком наряду с условием о процентах, начисляемых на сумму займа(кредита), вправе включить в кредитный договор условия об уплате заемщиком комиссий за оказание банками каких-либо услуг (совершение действий или операций) в рамках исполнения кредитного договора, и содержание таких условий определяется по усмотрению сторон кредитного договора, кроме случаев, когда иное предписано законом или другими правовыми актами. Взыскание предусмотренных кредитным договором комиссий возможно в том случае, если они были предусмотрены за совершение банком по договору каких-либо дополнительных конкретных действий или операций.

Как следует из общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества ПАО «Совкомбанк» режим «Возврат в график» это режим, при котором заемщик вправе при нарушении срока оплат Ежемесячного платежа по договору подать заявление на сдвиг сроков оплаты последующих платежей по договору. За переход в режим «Возврат в график» подлежит оплате комиссия согласно Тарифа Банка. Дальнейшее подключение/отключение режима «Возврат в график» производится заёмщиком самостоятельно неограниченное количество раз в течение рока действия договора через систему ДБО, офис Банка.

Истец просит суд взыскать с ответчика комиссию «Возврат в график». При этом, материалы дела не содержат документов и сведений, свидетельствующих о факте обращения потребителя в банк с заявлением об изменении даты платежа в соответствии с общими условиями кредитного договора и заявлением о предоставлении транша. Кроме того, одновременно с комиссией за услугу «Возврат в график» в общей сумме 2360 руб. с ответчика истцом взыскивается неустойка за просрочку платежей по кредиту за тот период, за который такая комиссия одновременно взыскивается с ответчика истцом. В связи с изложенным, комиссия «Возврат в график» в общей сумме 2360 руб. взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию комиссия «Многолетний полис.ФЗ» в размере 11 584,86 руб., которая является дополнительной добровольной услугой, предусмотренной условиями кредитного договора. Указанная плата за программу добровольной финансовой и страховой защиты, осуществлена на основании заявления заемщика. Также, подлежит взысканию комиссия за смс-информирование в размере 596 руб., поскольку слуга по извещению заемщика путем направления смс-оповещения согласована при заключении договора потребительского кредитования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общем размере 842 761,72 руб., из которых 777 507,66 руб. просроченная ссудная задолженность, 46 235,01 руб. просроченные проценты, 4585,34 руб. просроченные проценты на просроченную ссуду, 1754,59 руб. неустойка на просроченную ссуду, 498,26 руб. неустойка на просроченные проценты, 11 584,86 руб. иные комиссии, 596 руб. комиссия за смс-информирование.

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 17,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 09.02.2023г. по дату вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Пунктом 4.1 общих условий предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на фактический остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и до даты фактического возврата кредита (включительно), либо до даты вступления в силу соглашения сторон о расторжении договора в предусмотренных договором случаях (включительно), в зависимости от того, какая из дат наступит раньше, по процентной ставке, установленной в индивидуальных условиях, и с учетом положений общих условий (л.д.30).

С учетом условий договора, а также положений ст. 421 ГК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 17,65 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 777 507,66 руб., с 09.02.2023г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Вопреки доводам стороны ответчика, требования банка о взыскании процентов за пользование кредитом с 09.02.2023 года (дня, следующего за датой составления расчета задолженности) по дату вступления решения суда в законную силу и расторжения договора являются обоснованными.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 09.02.2023г. по дату вступления решения суда в законную силу, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, учитывая предусмотренное как законом, так и договором право кредитора на взыскание неустойки до дня фактического возврата, требование Банка о взыскании с ответчика неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора начисленную на сумму остатка основного долга в размере 777 507 руб. 66 коп. за каждый календарный день просрочки с 09.02.2023г. по дату вступления решения суда в законную силу, подлежит удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая размер суммы просроченных платежей, срок просрочки, допущенной ответчиком, нарушение условий кредитного договора является существенными и достаточным основанием для расторжения кредитного договора № № от 21.10.2021г., в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.334 и 811 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», условиям кредитного договора (п.7.4.3) указанное обязательство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

Требования истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, суд также считает подлежащими удовлетворению.

Согласно пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскании на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае пора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равно восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 ст. 77.1 ФЗ «Об ипотеке».

Согласно п.3.1 условий договора залога, заключенного между сторонами, денежная оценка предмета ипотеки на дату 21.10.2021 составила 2089800 руб. Стоимость предмета залога, согласно условий договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. (л.д.19).

Судом разъяснялось ответчику право оспаривать стоимость предмета залога, заявлять ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, однако ответчик своим правом не воспользовался.

Учитывая, что залоговая стоимость имущества определена на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем и её размер сторонами не оспорен, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации размере 2089800 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения от 09.02.2023г. № 49 (л.д. 8), истцом уплачена государственная пошлина в размере 17651 руб. 22 коп.

С учетом того, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 842 761,72 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17627,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № от 21.10.2021, заключенный между ФИО2 и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору от №№ от 21.10.2021 по состоянию на 08.02.2023г. в размере 842 761,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17627,60 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 17,65 % годовых, начисленных на сумму остатка долга в размере 777 507 руб. 66 коп. с 09.02.2023г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора начисленную на сумму остатка основного долга в размере 777 507 руб. 66 коп. за каждый календарный день просрочки с 09.02.2023г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 41,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2089800 (два миллиона восемьдесят девять тысяч восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: Р.В. Шибанова

Мотивированный текст решения изготовлен 12.09.2023г.