УИД 09RS0002-01-2022-001332-39

Дело № 2-1124/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Хабовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО3 и администрации Джегутинского сельского поселения о взыскании задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО3 и администрации Джегутинского сельского поселения о взыскании задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной госпошлины.

В ходе производства по делу по ходатайству представителя истца ПАО Сбербанк определением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09 августа 2022 года допущена замена ненадлежащего ответчика администрации Джегутинского сельского поселения надлежащим ответчиком, коим является ФИО2, являющаяся наследником первой очереди, принявшей наследство.

Требования мотивированы тем, что 01 сентября 2020 года между ПАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор, Взыскатель) и ФИО3 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор «Потребительский кредит» (номер обезличен), в соответствии, с условиями которого банк предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме 125 000 рублей под 19,9 % годовых на срок 48 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет 01.09.2020 указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 28.04.2022 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 153 157,81 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 119 706,97 рублей и задолженности по просроченным процентам 33 450,84 рублей. Банку стало известно, что (дата обезличена) заемщик, зарегистрированный по адресу: (адрес обезличен ) – умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. На основании вышеизложенного, с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать в свою пользу с наследника умершего заемщика ФИО2 задолженность по кредитному договору (номер обезличен) в размере 153 157,81 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 263,16 рублей.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, в суд не явился, уважительные причины неявки суду не представила.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, уважительные причины неявки суду не представила.

В соответствии с нормами части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами статьи 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом совокупности вышеизложенного, признав неявку ответчика ФИО2 неуважительной, в соответствии с нормами статьи 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 01 сентября 2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого ФИО3 предоставлен потребительский кредит в сумме 125 000 рублей под 19,9 % годовых на срок 48 месяцев.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита и приложения к нему подписаны сторонами; сомневаться в наличии добровольного волеизъявления ответчика при заключении кредитного договора на условиях, отраженных в нём, не имеется.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Заёмщик обязался выплачивать полученный кредит ежемесячно, аннуитетными платежами, в количестве 48 платежей в размере 3 797,14 рублей. платежная дата 01 число каждого месяца.

В соответствии с пунктом 3.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня, после зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно пункту 3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Банк свои обязательства исполнил, зачислив сумму Кредита на счет Заемщика (номер обезличен), открытый у кредитора, что подтверждается копией лицевого счета за период с 01.09.2020 по 04.09.2020.

Из представленного истцом расчета задолженности и копии лицевого счета, судом установлено, что после заключения рассматриваемого договора, заемщик ФИО3 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в результате чего у него образовалась задолженность, которая на 28.04.2022 составляет 153 157,81 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 119 706,97 рублей и задолженность по просроченным процентам в размере 33 450,84 рублей.

Судом также установлено, что (дата обезличена) ФИО3, (дата обезличена) года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти I(номер обезличен).

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с рассматриваемым иском к наследственному имуществу должника ФИО3

В ходе производства по делу судом установлено, что после смерти ФИО3 нотариусом Усть-Джегутинского нотариального округа ФИО6 открыто наследственное дело (номер обезличен).

Из копии наследственного дела (номер обезличен) судом установлено, что наследником имущества ФИО3 является его супруга ФИО2.

Факт принятия супругой покойного ФИО3 – ФИО2 наследства подтверждается ее заявлением о принятии наследства, которое состоит из: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: (адрес обезличен ); земельного участка, магазина, навеса, расположенных по адресу: (адрес обезличен ).

Наличие вышеуказанного наследственного имущества подтверждается также выпиской из ЕГРН.

В соответствии с нормами статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с нормами части 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Нормами части 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из вышеизложенного однозначно следует, что в состав наследства умершего 08 декабря 2020 года ФИО3 вошло, в том числе, и обязательство по кредитному договору (номер обезличен) от 01.09.2020.

Нормами статьи 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, поскольку смерть должника ФИО3 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследники, принявшие наследство, каковым является его супруга ФИО7, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Представленный истцом ПАО Сбербанк расчет суммы, подлежащей взысканию, не оспоренный ответчиками, судом проверен и признается обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора, и арифметически верным, в соответствии с которым взысканию подлежит сумма в размере 153 157,81 рублей; в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 119 706,97 рублей; задолженность по просроченным процентам – 33 450,84 рублей. ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО3 и администрации Джегутинского сельского поселения о взыскании задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной госпошлины

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору (номер обезличен), - удовлетворить.

Исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск ПАО Сбербанк обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

При подаче искового заявления истцом ПАО Сбербанк была произведена оплата государственной пошлины в размере 10 263,16 рублей, что подтверждено представленным платежным поручением (номер обезличен) от 31.05.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца ПАО Сбербанк о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 263,16 рублей, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной госпошлины– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, принадлежавшего умершему (дата обезличена) ФИО3, задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 01 сентября 2020 года в размере 153 157 (Сто пятьдесят три тысячи сто пятьдесят семь) руб. 81 коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 119 706,97 рублей, задолженность по просроченным процентам – 33 450,84 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 263 (Десять тысяч двести шестьдесят три) руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия его судом.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий - судья И.Ю. Айбазова