УИД 77RS0015-02-2025-012417-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Зотько А.Р.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7526/2025 по иску ООО «Трансавтолиз» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником, -

установил:

Истец ООО «Трансавтолиз» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по возмещению материального ущерба, причиненного работодателю в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, 21.11.2018г. фио А.А. был принят на работу в ООО «Трансавтолиз» на должность водителя автомобиля в обособленное подразделение «Юго-Восток». В период исполнения трудовых обязанностей при управлении вверенным работнику транспортным средством – автобусом марка автомобиля, г.р.з. ..., ответчиком было совершено дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение Обществу материального ущерба. Так, 05.12.2023г. фио, управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. ..., в нарушение требований ПДД РФ, совершил столкновение с транспортным средством марка автомобиля Королла, г.р.з. .... В результате ДТП транспортному средству марка автомобиля Королла, г.р.з. ..., были причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль марка автомобиля Королла, г.р.з. ..., был застрахован в адрес «РЕСО-Гарантия». На основании страхового акта адрес «РЕСО-Гарантия» был произведена страховая выплата в размере сумма Поскольку страховой выплаты было недостаточно для восстановления транспортного средства ИП фио обратился в ООО «Консалт» для проведения экспертизы о стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению №1337/23 от 28.12.2023г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля Королла, г.р.з. ..., составила сумма Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 24.07.2024г. №А40-101366/24-113-802 с ООО «Трансавтолиз», как владельца источника повышенной опасности, взысканы в качестве возмещения вреда денежные средства в размере сумма, расходы на оплату эксперта в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Во исполнение решения суда истцом ИП фио были выплачены денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №21 от 22.10.2024г. Исполнив обязательства по возмещению вреда, причиненного ИП фио, в результате совершения ФИО1, являвшимся работником Общества на момент происшествия, административного правонарушения истец получил право требования к ФИО1 в объеме, соответствующем размеру выплаченного возмещения, который составляет сумма При увольнении задолженность по возмещению материального ущерба ответчиком не была погашена. Считая свои права нарушенными истец обратился с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Так, в соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Доказывание размера материального ущерба, причиненного работником, возлагается на работодателя.

В силу ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 21.11.2018 года между ООО «Трансавтолиз» и ФИО1 был заключен трудовой договор №244/18, на основании которого ответчик был принят на работу в ООО «Трансавтолиз» на должность водителя автомобиля в автоколонну №2 службы эксплуатации адрес. Приказ о приеме на работу №53 от 21.11.2018г.

В соответствии с п. 8.2. Трудового договора работодатель, возместивший вред, причиненный работником при исполнении им служебных, должностных или иных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к работнику в порядке и в размере, определенными действующим законодательством.

Приказом №254 У ЮВ от 02.12.2024 г. трудовой договор расторгнут на основании пункта 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

В период исполнения трудовых обязанностей при управлении вверенным работнику транспортным средством – автобусом марка автомобиля, г.р.з. ..., ответчиком было совершено дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение Обществу материального ущерба.

Так, 05 декабря 2023 г. в 17 часов 15 минут по адресу: адрес, ответчик фио, управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. ..., в нарушение требований ПДД РФ, совершил столкновение с транспортным средством марка автомобиля Королла, г.р.з. ....

В результате ДТП транспортному средству марка автомобиля Королла, г.р.з. ..., были причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль марка автомобиля Королла, г.р.з. ..., был застрахован в адрес «РЕСО-Гарантия».

На основании страхового акта адрес «РЕСО-Гарантия» был произведена страховая выплата в размере сумма

Поскольку страховой выплаты было недостаточно для восстановления транспортного средства ИП фио обратился в ООО «Консалт» для проведения экспертизы о стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению №1337/23 от 28.12.2023г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля Королла, г.р.з. ..., составила сумма

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 24.07.2024г. №А40-101366/24-113-802 с ООО «Трансавтолиз», как владельца источника повышенной опасности, взысканы в качестве возмещения вреда денежные средства в размере сумма, расходы на оплату эксперта в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Во исполнение решения суда истцом ИП фио были выплачены денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №21 от 22.10.2024г.

Таким образом, исполнив обязательства по возмещению вреда, причиненного в результате совершения ФИО1, являвшимся на момент ДТП работником истца, к ООО «Трансавтолиз» перешло право требования возмещения ущерба в сумме сумма (регресс) без учета судебных расходов.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами (ч.1 ст.232 ТК РФ).

Статьей 233 ТК РФ определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 ТК РФ урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу ч.1 ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч.2 ст.238 ТК РФ).

Согласно ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Расчет среднего месячного заработка производится по общим правилам ст. 139 Трудового кодекса РФ, исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих моменту причинения действительного ущерба работодателю.

Размер среднемесячного заработка ФИО1, исходя из представленной истцом справки, составил сумма

Задолженность работника по возмещению материального ущерба составляет сумма, что не превышает средний месячный заработок ответчика.

Поскольку при увольнении задолженность по возмещению материального ущерба ответчиком не была погашена в полном объеме, то указанные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Трансавтолиз» (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного работником, в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Р. Зотько

Мотивированное решение составлено 29 октября 2025 года.

Судья А.Р. Зотько