К делу номер

УИД 23RS0номер-37

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

заочное

<адрес> 20 сентября 2022 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Судьи Трухана Н.И.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила с учетом уточнения первоначально заявленных требований, окончательно просила расторгнуть договор подряда на строительство дома, заключенный между ФИО2 и ФИО3 Взыскать с ФИО3 7229 971 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 000 рублей, штраф за невыполнение в добровольном порядке законных требований потребителя, штраф в размере 50% 4 000 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 был заключен договор подряда на строительство жилого дома по адресу: <адрес> Уч-Дере, <адрес> условиям договора дата начала и окончания производства работ устанавливается после получения разрешения (уведомления) на строительство жилого дома. Истец внесла аванс по договору в размере 8 000 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора строительство жилого дома, а также связанные с ним работы по оформлению технической документации ответчик не выполнил, разрешение (уведомление) на строительство жилого дома не получил. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате неправомерно удерживаемых денежных средств, однако, ФИО3 данные требования игнорирует. В связи с тем, что до настоящего времени условия договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены, истец полагает необходимым расторгнуть договор подряда, а также обязать ответчика возвратить денежные средства, оплаченные ею в счет аванса за вычетомстоимости проведенных работ.

Действиями (бездействиями) ответчика, выразившимися в невыполнении работ по строительству дома, истцу причинён ущерб, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО2 и её представитель ФИО6 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 о дне и времени слушания извещен неоднократно надлежащим образом смс-извещением (л.д. 18), не явился. Заявлением просил отложить рассмотрение дела, в связи с его болезнью. Доказательств уважительности неявки не представил. Возражений по иску не представил, что может быть расценено как признание иска.

п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Надлежащее извещени ответчика подтверждено его заявлением.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и с согласия истца в отношении ответчика выносит заочное решение.

Ответчик не реализовал свое право заявить письменные возражения, если таковые есть. Однако, он не лишается права указать обстоятельства несогласия с иском в заявлении об отмене заочного решения.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст.ст. 153,154,158 ГК РФ, договор является двусторонней сделкой, совершенной в простой письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Заказчиком – ФИО2 (истец) и Подрядчиком – ФИО3 (ответчик) Заключен договор Подряда (далее по тексту Договор) на строительство дома по адресу: <адрес> Уч-Дере, <адрес>А.

По условиям договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить следующие виды работ: снос существующих строений, объединение участков, подготовка участка строительства, строительство жилого дома, а также разработка и ведение всей сопутствующей проектно-технической документации. Одновременно с подписанием настоящего договора Заказчик передает Подрядчику задание, содержащее перечень работ, проводимых Подрядчиком в рамках настоящего договора. Вся техническая документация, необходимая для выполнения работ по настоящему договору, а также сметы разрабатываются Подрядчиком и только после утверждения их Заказчиком становятся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п.4.1 Договора, дата начала производства работ установлена – ДД.ММ.ГГГГ и срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ.

В счет выполнения работ по строительству жилого дома, истец ФИО2 передала ФИО3 денежные средства в размере 8 000 000 (восемь миллионов) рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Как следует из искового заявления, разрешение (уведомление) на строительство дома ответчиком не было получено, сторонами был дополнен пункт 14 договора, согласно которому срок начала и окончания строительства (п. 4.1) был отменен, а срок начала и окончания работ будет установлен после получения разрешения (уведомления) на строительство жилого дома.

Однако, ответчик, в нарушение условий договора разрешение (уведомление) на строительство жилого дома не получил, строительные работы до настоящего времени не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 в адрес ответчика ФИО3 направлена претензия с требованием в добровольном порядке возвратить денежные средства, уплаченные по договору подряда.

Данные требования ответчиком не выполнены. Денежные средства не возвращены.

По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно Заключению эксперта, выполненного ООО «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ экспертом установлено, что сметная стоимость строительно-монтажных работ по устройству 29-ти монолитных буронабивных железобетонных свай составила 770029 (семьсот семьдесят тысяч двадцать девять) рублей.

Строительно-монтажные работы по возведению буровых железобетонных свай на объекте по адресу: <адрес>, г. сочи, <адрес> Уч-Дере, <адрес>А выполнены ФИО3 с нарушением требований действующих Сводов Правил (актуализированных СниП) и ГОСТ.

В соответствии ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 РФ, потребители за защитой своих прав вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (пункт 4).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения (ст. ст. 330, 331 ГК РФ).

Согласно п.7.4 Договора в случае невыполнения работ в определенные договором сроки не по вине Заказчика, Заказчик вправе выставить Подрядчику штраф в размере 0,01 % от суммы работ по договору за каждый просроченный день.

Истцом представлен расчет пени, на основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 3% за каждый день задержки выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – 262 календарных дня. Размер неустойки за указанный период составил 62 880000 (шестьдесят два миллиона восемьсот восемьдесят тысяч) рублей. Однако, истец считает данную сумму несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и просит взыскать пеню в размере 8000000 (восемь миллионов рублей). Также истец просит взыскать штраф с ответчика на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за невыполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 % от суммы 8000000 рублей - 4000000 (четыре миллиона) рублей.

Суд принимает представленный истцом расчет неустойки и считает его верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями Договора и действующего закона. Не оспорен ответчиком.

Таким образом, по делу установлено, что ФИО3, заключив с ФИО2 договор подряда, получив от истца денежные средства в размере 8000000 рублей, не выполнил в срок, предусмотренные договором работы по строительству жилого дома, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 7229971 рублей (с учетом стоимости проведенных работ, согласно заключению эксперта) подлежат удовлетворению. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере, не превышающем сумму долга по основному обязательству в размере 7229971 рублей, и штрафа в размере 3614985,5 рублей.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации номер, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, учитывая длительное неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору подряда, суд считает обоснованными доводы истца о причинении ей моральных страданий. И полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом принципа разумности и справедливости компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора Подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор Подряда на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 7 229971 (семь миллионов двести двадцать девять тысяч девятьсот семьдесят один) рубль, уплаченные по договору Подряда от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.08.2020г. в размере 7229971 (семь миллионов двести двадцать девять тысяч девятьсот семьдесят один) рублей; штраф в размере 3614985,5 рублей; а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Лазаревский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Н.И. Трухан