Решение по делу № 2А-9025/2023 от 12.12.2023 - о признании незаконными действий по обращению взыскания на пенсию, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов (исполнительное производство <номер>-ИП).

Дело №2а-9025/2023

УИД: 52RS0005-01-2023-008046-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в г. Нижний Новгород Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Кучеровой Ю.В., при ведении протокола секретарем Радбиль А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП по Нижегородской области, Нижегородскому РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО2, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП ГУФССП по Нижегородской области, ФССП России о признании незаконными действий по обращению взыскания на пенсию, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов (исполнительное производство НОМЕР-ИП),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к ГУ ФССП по Нижегородской области, Нижегородскому РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО2, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП ГУФССП по Нижегородской области, ФССП России о признании незаконными действий по обращению взыскания на пенсию, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов (исполнительное производство НОМЕР-ИП).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и доходы должника (об обращении взыскания на пенсию должника).

В январе и феврале 2023 года в рамках производства было обращено взыскание на получаемую пенсию и за обозначенные периоды удержаны денежные средства в общей сумме 12 000 рублей. Следующая пенсия получена лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец указывает, что пенсия является для нее единственным источником дохода. После удержания от нее оставалось чуть больше 5000 руб. Это значительно меньше установленного в регионе прожиточного минимума пенсионера. Такое удержание нарушило права должника, поскольку на оставшуюся часть пенсии обеспечить нормальное существование невозможно.

Административный истец указывает, что не имела возможности оплачивать квартплату и коммунальные услуги, а также покупать дорогостоящие лекарства, на продукты питания приходилось занимать у родственников и знакомых.

Как только стало известно о списании денежных средств со счета, ФИО3 незамедлительно обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением о возврате денег, на что последней даже не было направлено копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не был установлен срок для добровольного исполнения обязательства. Однако, в установленный законом срок постановление сохранении прожиточного минимума ФИО2 не были направлены в УПФР и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в адрес ФССП повторно. Каких-либо иных действий по возврату исканных денежных средств судебным приставом-исполнителем предпринято не было.

Административный истец указывает, что на протяжении трёх с половиной месяцев она была лишена средств к существованию, часть пенсии списывалась в счет погашения долга по исполнительному производству. Незаконными действиями судебного пристава-исполнителя нарушены нематериальные права на нормальную жизнедеятельность, соответственно нарушено личное неимущественное право, чем не причинены нравственные страдания.

Учитывая, что между действиями судебного пристава и причинением вреда от его действий существует причинно-следственная связь, вина судебного пристава-исполнителя в непринятии мер по возврату денежных средств, вынесению незаконного постановления об обращении взыскания на пенсию является установленной. Наличие бездействия судебного пристава-исполнителя выражается в неустранении причин нарушений прав и законных интересов должника, что привело к несению убытков.

Административный истец просит суд: признать действия судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 по обращению взыскания на пенсию в размере 50% незаконными. Взыскать с ФССП России: денежные средства, удержанные из пенсии незаконно судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП по Нижегородской области ФИО2 за период с января 2023 года по февраль 2023 года включительно в размере 12 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; расходы по оплате корреспонденции в размере на сумму представленных в материалы дела квитанций почты РФ.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО1 о взыскании убытков, расходов по плате госпошлины выделены в отдельное производство.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: ФССП России, ГУ ФССП по Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО2, старший судебный пристав Нижегородского РОСП ГУФССП по Нижегородской области. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро СМЭ», руководитель ГУ ФССП по Нижегородской области, ООО «Поволжская компания», ИФНС России по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода, ТСЖ «Родионова 188В».

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил.

Представитель ГУ ФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменные возражения относительно заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, оснований для отложения рассмотрения дела не имеется, в связи с чем суд на основании ст.150-152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Как следует из материалов административного дела, определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР с ФИО3 в пользу ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» взыскана стоимость судебной экспертизы в размере 37 993 рубля 34 копейки.

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист Серия ФС НОМЕР.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя НБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», предмет исполнения: расходы по судебным экспертизам и экспертным исследованиям в размере 37 993 рубля 34 коп.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО3 через ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, дата и время прочтения уведомления – ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство НОМЕР, в пользу взыскателя ООО «Поволжская компания», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, сумма долга 116 093 рубля 44 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство НОМЕР, в пользу взыскателя ИФНС России по Нижегородскому району, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом, сумма долга 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство НОМЕР в пользу взыскателя ИФНС России по Нижегородскому району, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом, сумма долга 200 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-ИП объединены в сводное исполнительное производство, и ему присвоен НОМЕР-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке АО «Почта Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в пределах 40 652 рубля 87 коп., из них: основной долг на сумму 37 993 рубля 34 коп., исполнительский сбор в сумме 2 659 рублей 53 коп.. Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника постановление направить в Пенсионный фонд РФ. Обязать лицо, производящее удержание, при перечислении денежных средств по исполнительным документам: удержания производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. В соответствии со ст. 110 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в первую очередь удержать сумму долга 37 993 рубля 34 коп., затем исполнительский сбор в размере 2 659 рублей 53 коп.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-ИП присоединено к сводному исполнительному производству НОМЕР-СД.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Нижегородское РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячной в размере прожиточного минимума.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума ФИО3, относящейся, согласно ее заявлению, к социально-демографической группе населения: пенсионеры, удовлетворено. В рамках исполнительного производства НОМЕР-СД на лицо, производящее удержание ОПФР по Нижегородской области, возложена обязанность сохранять заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ (прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ).

ДД.ММ.ГГГГ в Пенсионный фонд РФ направлено постановление о сохранении прожиточного минимума ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области вынесено постановление об объединении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-ИП к сводному исполнительному производству НОМЕР-СД.

Обращаясь в суд, с данными требованиями, административный истец указал на незаконность действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на пенсию должника в размере 50%.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются законность (пункт 1); своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2); уважение чести и достоинства гражданина (пункт 3); неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (пункт 4); соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).

В соответствии с частью 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

При отсутствии или недостаточности у должника-гражданина денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме принудительное исполнение судебных актов в отношении такого гражданина осуществляется посредством обращения взыскания на его заработную плату и иные доходы (часть 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве).

Согласно положениям статьи 99 Закона об исполнительном производстве размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов (часть 1).

В случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 названного Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума (часть 1.1).

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2).

В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Пунктом 5.1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с учетом изменений, внесенных в нее Федеральным законом от 29 июня 2021 года N 234-ФЗ, предоставлено право должнику-гражданину после 01 февраля 2022 года обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы, представив документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода и сведения об источниках такого дохода.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО2 по обращению взыскания на пенсию должника в размере 50%, поскольку указанные действия совершены уполномоченным лицом, в пределах предоставленных полномочий. Возможность удержания из доходов должника в размере 50% установлена ст. 99 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца о том, что после удержания пенсии оставалось менее прожиточного минимума, не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку исходя из положений Пунктом 5.1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должнику предоставлено право обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Из материалов дела следует, что заявление ФИО3 о сохранении прожиточного минимума рассмотрено, удовлетворено судебным приставом-исполнителем.

при изложенных обстоятельствах, суд приходит к вводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на пенсию в размере 50%.

Разрешая требования о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования: о признании не действующим полностью или в части нормативного правового акта, принятого административным ответчиком; о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия); об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца; об обязанности административного ответчика воздержаться от совершения определенных действий; об установлении наличия или отсутствия полномочий на решение конкретного вопроса органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом; о присуждении компенсации за нарушение административным ответчиком прав в сфере административных и иных публичных правоотношений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 124 КАС РФ наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Верховный суд Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснил, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", на основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Только наличие всех четырех условий в совокупности влечет наступление указанной ответственности (статьи 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации). В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе (статья 1100 ГК РФ).

Положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат прямого указания на взыскание компенсации морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства причинения административному истцу со стороны административного ответчика нравственных страданий, состоящих в причинно-следственной связи с действиями должностных лиц административного ответчика.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда отказано, оснований для взыскания с административного ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов, с учетом положений ст. 111, 112 КАС РФ, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, административные исковые требования требований ФИО1 к ГУ ФССП по Нижегородской области, Нижегородскому РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО2, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП ГУФССП по Нижегородской области, ФССП России о признании незаконными действий по обращению взыскания на пенсию, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов (исполнительное производство НОМЕР-ИП) не подлежат удовлетворению в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ГУ ФССП по Нижегородской области, Нижегородскому РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО2, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП ГУФССП по Нижегородской области, ФССП России о признании незаконными действий по обращению взыскания на пенсию, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов (исполнительное производство НОМЕР-ИП) – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В.Кучерова