РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года р.<адрес>

Лунинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Непорожневой Е.М.,

при секретаре Калмыковой И.И.,

с участием прокурора Лунинского района Пензенской области Коноваловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области гражданское дело УИД 58RS0020-01-2025-000562-24 по исковому заявлению Ахтубинского городского прокурора Астраханской области, в защиту прав и законных интересов ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Ахтубинский городской прокурор Астраханской области, действуя в защиту прав и законных интересов ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что следственным отделом ОМВД России по Ахтубинскому району 15.11.2023 года возбуждено уголовное дело № 12301120002000421 в отношении неустановленного лица по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1

Предварительным следствием установлено, что в период с 29.10.2023 года по 14.11.2023 года неустановленное лицо, путем обмана, совершило хищение денежных средств в сумме 394 000 руб., принадлежащих ФИО1

В рамках допроса по уголовному делу в качестве потерпевшей ФИО1 пояснила, что перевела денежные средства в общей сумме 394 000 руб. неустановленному лицу по номеру, привязанному к банковскому счету на имя ФИО2

Из ответов ПАО «ВТБ Банк» следует, что банковский счет, на который поступили денежные средства, открыт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая задокументирована паспортом гражданина РФ серии № №.

Факт перечисления похищенных денежных средств подтверждается имеющимися в материалах искового заявления доказательствами, в том числе, приложенными чеками, ответом из ПАО «ВТБ Банк». Согласно данным чекам, ФИО1 перевела на банковский счет ФИО2 денежные средства в общей сумме 394 000 руб. (3 платежа по 50 000 руб., 245 000 руб., 99 000 руб.).

С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения.

В городскую прокуратуру 27.08.2025 года обратилась ФИО1 с заявлением о восстановлении своих нарушенных прав, при этом последняя является пенсионером по возрасту, не имеет юридического образования, ее постоянным источником дохода являются пенсионные выплаты, имеет трудности со здоровьем, ей тяжело самостоятельно передвигаться, осуществляет уход за супругом, который является диабетиком и нуждается в постоянном уходе, не может защитить свои права в судебном порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. ст. 60, 307, 845, 847, 854, 1102 ГК РФ, а также Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии 5623 №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №, сумму неосновательного обогащения в размере 394 000 руб.

Представитель истца Ахтубинского городского прокурора Астраханской области – прокурор Лунинского района Пензенской области Коновалова А.В., действующая в силу доверенности, в судебном заседании исковые требования Ахтубинского городского прокурора Астраханской области, в защиту прав и законных интересов ФИО1, поддержала в полном объеме, сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и своевременно; представила в адрес суда письменное заявление, из содержания которого следует, что заявленные исковые требования Ахтубинского городского прокурора Астраханской области, в защиту прав и законных интересов ФИО1, о взыскании с нее суммы неосновательного обогащения, признает в полном объеме, последствия признания иска, указанные в ст. 173 ГПК РФ, ей понятны; просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Суд, изучив исковое заявление истца Ахтубинского городского прокурора Астраханской области, в защиту прав и законных интересов ФИО1, выслушав прокурора Лунинского района Пензенской области Коновалову А.В., изучив заявление ответчика ФИО2 о признании исковых требований, а также исследовав письменные доказательства по делу, считает исковое заявление Ахтубинского городского прокурора Астраханской области, в защиту прав и законных интересов ФИО1, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 той же статьи установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью второй статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 части четвертой статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что признание иска ответчиком ФИО3 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, осуществлено ею добровольно, после ознакомления с материалами дела и уяснением его фактических обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска от ответчика ФИО2 и удовлетворить исковые требования Ахтубинского городского прокурора Астраханской области, в защиту прав и законных интересов ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку прокурор при подаче искового заявления был освобожден в силу требований законодательства РФ от уплаты государственной пошлины при подаче заявлений в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ и муниципальных образований (п. 9 ст. 333.36 НК РФ), исковые требования прокурора подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального бюджета Лунинского района Пензенской области государственную пошлину в размере 12 350 руб., предусмотренную ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ахтубинского городского прокурора Астраханской области, в защиту прав и законных интересов ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт серии № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт серии № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) сумму неосновательного обогащения в размере 394 000 (триста девяносто четыре тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в доход муниципального бюджета Лунинского района Пензенской области государственную пошлину в размере 12 350 (двенадцать тысяч триста пятьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.М.Непорожнева