Решение по делу № 2-1480/2025 от 15.09.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-1480/2025

УИД 69RS0036-01-2025-002933-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 г. город Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего Бадьиной Е.В.,

при секретаре Ежове А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил:

- расторгнуть кредитный договор <***> от 18 мая 2023 г.,

- взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 18 мая 2023 г. за период с 26 июня 2024 г. по 27 января 2025 г. в размере 531 719 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины –- 35 634 руб. 39 коп.,

обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общая площадь 17 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную цену продажи с публичных торгов заложенного имущества в размере 1 428 800 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора№ <***> от 18 мая 2023 г. выдан кредит ФИО1 в сумме 527 250 руб. на срок 120 мес. под 7,7 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно квартиры, общая площадь 17 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретенного объекта недвижимости.

Поскольку ответчику обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 26 июня 2024 г. по 27 января 2025 г. образовалась задолженность в размере 531 719 руб. 64 коп., в том числе: просроченные проценты - 28 049 руб. 54 коп., просроченный основной долг - 490 884 руб. 79 коп., неустойка за неисполнение условий договора – 12 785 руб. 31 коп.

Ответчику направлено письмо с требованием досрочно возвратить сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не исполнено.

На основании договора купли-продажи закладных от 22 декабря 2023 г. ПАО Сбербанк передал закладные (в том числе закладную по кредитному договору <***>) ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент». 14 февраля 2024 г. между ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» и АО «ДОМ.РФ» заключен договор о выкупе дефолтных закладных. 30 октября 2024 г. на основании вышеуказанного договора ООО «ДОМ.РФ. Ипотечный агент» передало АО «ДОМ.РФ» по акту приема-передачи права на дефолтные закладные, в том числе на закладную по кредитную договору <***>. 13 февраля 2024 г. между ПАО Сбербанк и АО «ДОМ.РФ» заключен договор оказания услуг по обслуживанию дефолтных закладных.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение №8607 не явился, общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Роспотребнадзора по Тверской области, Управление Росреестра по Тверской области в судебное заседание представителей не направили, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащем образом.

Определением Заволжского районного суда г. Твери, занесенным в протокол судебного заседания от 15 сентября 2025 г., из числа лиц, участвующих в деле, исключено Заволжский РОСП по г. Твери УФССП России по Тверской области.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в силу положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ..

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований на основании следующего.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора№ <***> от 18 мая 2023 г. выдан кредит ФИО1 в сумме 527 250 руб. на срок 120 мес. под 7,7 % годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно квартиры, общая площадь 17 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В пункте 7 кредитного договора стороны согласовали условия платежей заемщика –120 ежемесячных аннуитетных платежей, платежная дата 18 число каждого месяца начиная с 19 июня 2023 г.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости – квартиры по адресу: <...>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (пункт 11 Индивидуальных условий).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору <***> от 18 мая 2023 г. исполнил в полном объеме, предоставил денежные средства заемщику, путем перечисления на ссудный счет № №, открытый на имя ФИО1 в банке, денежных средств в размере 527 250 руб., который воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем установлено, что заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушая согласованные сторонами условия о сроке и размере платежей, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с неоднократным нарушением заемщиком обязательств по договору, истец 23 декабря 2024 года направил заёмщикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в срок до 22 января 2025 года, в котором также указано, что в случае неисполнения договора банк вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. Требование заемщиками не исполнено.

Согласно расчету истца за период с 26 июня 2024 г. по 27 января 2025 г. задолженность ответчика составляет 531 719 руб. 64 коп.

На основании договора купли-продажи закладных от 22 декабря 2023 г. ПАО Сбербанк передал закладные (в том числе закладную по кредитному договору <***>) ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент».

14 февраля 2024 г. между ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» и АО «ДОМ.РФ» заключен договор о выкупе дефолтных закладных.

30 октября 2024 г. на основании вышеуказанного договора ООО «ДОМ.РФ. Ипотечный агент» передало АО «ДОМ.РФ» по акту приема-передачи права на дефолтные закладные, в том числе на закладную по кредитную договору <***>.

13 февраля 2024 г. между ПАО Сбербанк и АО «ДОМ.РФ» заключен договор оказания услуг по обслуживанию дефолтных закладных.

Подход, примененный истцом при исчислении задолженности по основной сумме долга и процентам, соответствует условиям заключенного сторонами договора и требованиям закона. С представленным истцом расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, арифметически верен. Возражений относительно расчета задолженности от ответчика в ходе рассмотрения дела не поступало, как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо ее частичном погашении.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая, что факт предоставления банком кредита подтверждается материалами дела, доказательств возврата денежных средств по кредитному договору не представлено, заемщиком существенно нарушены условия заключенного договора по возврату долга и процентов, суд исходя из представленного истцом расчета задолженности, не оспоренного ответчиком, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 18 мая 2023 г. за период с 26 июня 2024 г. по 27 января 2025 г. в размере 531 719 руб. 64 коп.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Заемщиком в течение срока действия договора неоднократно нарушались условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, требование о досрочном погашении задолженности, ответчиками не исполнено. Таким образом, действиями заемщика существенно нарушены права истца, что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

При таких обстоятельствах, требования о расторжении кредитного договора <***> от 18 мая 2023 г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 348 и статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно положениям пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года№ 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с подп. 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим законом.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры по адресу: <адрес> кадастровый номер №, является ФИО1 Ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке, запись об обременении права на квартиру с ипотекой в силу закона внесена в Единый государственный реестр недвижимости.

Поскольку факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору <***> от 18 мая 2023 г. установлен, а обстоятельств, определенных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, не выявлено, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на предметы залога путем продажи с публичных торгов.

Истцом заявлено об обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной цены продажи залогового имуществ в размере 1 428 800 руб.

Согласно отчета об оценке №2-250109-1482761 от 10 января 2025 г. оценщика ФИО2 рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 1 786 000 руб.

Из норм статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что начальная цена продажи заложенного имущества с торгов составит1 428 800 руб. (1 786 800 руб. х 80 %).

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 35 634 руб. 39 коп.

Поскольку судом требования истца удовлетворены, оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины не имеется, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с ответчика.

Руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 18 мая 2023 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>) в пользу АО «ДОМ.РФ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 18 мая 2023 г. за период с 26 июня 2024 года по 27 января 2025 г. в размере 531 719 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины 35 634 руб. 39 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 17 кв.м., кадастровый номер №, установив начальную цену продажи с публичных торгов заложенного имущества в размере 1 428 800 руб.

Ответчик вправе подать в Заволжский районный суд города Твери заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение Заволжского районного суда города Твери может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения Заволжский районный суд города Твери об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение Заволжского районного суда города Твери может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Заволжский районный суд города Твери, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Заволжского районного суда города Твери об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 03 октября 2025 года.

Председательствующий: Бадьина Е.В.