Приговор по делу № 1-147/2023 от 13.09.2023

УИД 19RS8005-01-2023-001137-37

Дело № 1-147/2023 (следственный №12301950004000169)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 13 сентября 2023 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Белоноговой Н.Г.,

при секретаре Шишлянниковой И.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Алтайского района Республики Хакасия Гончаренко С.Ю.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Королева В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено на территории <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ранее судимого по ч. 1 ст. 318, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ ФИО1 на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, и установлены административные ограничения: являться раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов; запретить выезд за пределы района избранного места жительства без уведомления о месте выезда органа внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения; запретить пребывание в определенных местах (в барах, ресторанах, кафе); запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> с заведением дела административного надзора №, где ему был разъяснен порядок исполнения возложенных на него ограничений, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в УМВД России по <адрес> с заведением дела административного надзора, где ему был разъяснен порядок исполнения возложенных на него ограничений, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение: являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации.

Решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения в период с 21 до 06 часов каждых суток.

Решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение: явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения, для регистрации.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него согласно решения Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора, решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, решений Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об установлении административных ограничений, будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об ответственности за уклонение от административного надзора и о наказании, предусмотренном за несоблюдение административных ограничений, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно не соблюдал установленные в отношении него вышеуказанные административные ограничения, сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность по ст. 20.21 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пропустил срок регистрации в УМВД России по <адрес>, нарушив тем самым, установленное ему ограничение в виде явки раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пропустил срок регистрации в ОМВД России по <адрес>, нарушив тем самым, установленное ему ограничение в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут ФИО1, умышлено, без уважительных причин отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, нарушив, тем самым, установленное ему ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения в период с 21 до 06 часов каждых суток, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, общественную безопасность и общественную нравственность, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут ФИО1 находился в общественном месте, на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в восточном направлении от восточного угла здания ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением № по делу об административном правонарушении ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 в ходе производства дознания по предъявленному ему обвинению признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат ФИО5 ходатайство подсудимого поддержал полностью.

Государственный обвинитель – прокурор <адрес> Республики Хакасия ФИО3 не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Исследовав заявление подсудимого, выслушав его мнение, а также мнение его защитника и государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с умышленной формой вины, обстоятельства его совершения, предмет преступного посягательства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и условия жизни его семьи, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 ранее судим (л.д. 110-112, 115-120, 121-122, 123-128), не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ РХ «Белоярская РБ» (л.д. 143), по месту проживания УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 144), и.о. главы Новороссийского сельсовета характеризуется удовлетворительно (л.д. 149), по месту отбывания наказания врио начальника ФКУ КП-30 УФСИН России по <адрес> характеризуется положительно (л.д. 152-153).

Оценивая все установленные данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение в суде, характеризующееся тем, что он адекватно реагирует на происходящие события, дает логические, выдержанные и мотивированные ответы на поставленные вопросы в соответствии с избранной им линией защиты, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины в ходе производства дознания и в ходе судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Несмотря на полное признание вины ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как сведения о неоднократных не соблюдениях ФИО1 административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, были известны органу дознания на основании документов, собранных инспектором направления осуществления административного надзора ОМВД России по <адрес> на момент возбуждения уголовного дела. ФИО1 в ходе дознания иных новых сведений, имеющих значение для расследования уголовного дела, ранее не известных органу дознания, не сообщал.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в его действия рецидива преступлений по приговору Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости по приговору Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства отягчающего наказание, судимость по приговору Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидива.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием в действия ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, и отсутствием обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает особенности назначения наказания при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, согласно которым в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначенное наказание не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при этом, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени и характера общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о не возможности применения, при назначении наказания, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Учитывая все данные, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, влияние наказания на исправление подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с возложением дополнительных обязанностей, что будет отвечать целям его исправления, а так же будет являться целесообразным и справедливым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям исправления подсудимого, указанным в ст. 43 УК РФ.

Вещественное доказательство – дело административного надзора № в отношении ФИО1, хранящееся у свидетеля Свидетель №1, по вступлении приговора в законную силу подлежит оставлению у последнего со снятием ограничений в его использовании, копии материалов дела, находящиеся в деле, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 2496 рублей, выразившиеся в расходах по выплате вознаграждения адвокату ФИО5 за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности ФИО1 в ходе судебного заседания, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учет в уполномоченный на то специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства;

- являться для регистрации в уполномоченный на то специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, с периодичностью, установленной данным органом;

- без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства;

- не появляться в общественных местах в состоянии любого вида опьянения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 2496 рублей отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации, освободив осужденного ФИО1 от их взыскания.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественное доказательство:

- дело административного надзора № в отношении ФИО1, хранящееся у свидетеля Свидетель №1, по вступлении приговора в законную силу, оставить у последнего со снятием ограничений в его использовании;

- копии материалов дела административного надзора № в отношении ФИО1, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Алтайский районный суд Республики Хакасия, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий Н.Г. Белоногова