Дело № 2-20/2023

УИД 22RS0025-01-2022-000482-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Косиха 13 января 2023 года

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максачук А.И., при секретаре Зайцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в Косихинский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что 04 июля 2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» (далее - Банк) и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №) был заключен Договор уступки прав (требований) №, на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе права требования к заемщику: ФИО1 (далее - Ответчик) по договору кредитной карты №.

На основании Кредитного договора Ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 300 000 руб. на срок по 04 апреля 2018 года под 23% годовых.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Отношения между Истцом и Ответчиком по Кредитному договору регулируются, в частности, ст.ст. 307, 309, 310, 809-811 и 850 ГК РФ.

После заключения Договора цессии Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо погашать задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет:

Основной долг срочный - 0,00 руб.;

Основной долг просроченный - 299 636,32 руб.:

Проценты срочные - 0,00 руб.;

Проценты просроченные -277 887,30 руб.;

Пени на основной долг - 0,00 руб.;

Пени на проценты - 0,00 руб.;

Итого общая задолженность - 577 523,62 руб.

На основании изложенного просит взыскать ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по Договору кредитной карты №, которая по состоянию на 12 октября 2022 года составляет 577 523,62 руб., в том числе:

- 299 636,32 руб. - основной долг;

- 277 887,30 руб. - проценты;

- 0,00 руб. - неустойка (пени).

Взыскать с ответчика ФИО1, в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 23% годовых с 13 октября 2022 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать с ответчика ФИО1, в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 975,24 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Нэйва» не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду месту регистрации, корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено. При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу норм ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательства является договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положения ч. 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а ч. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809, 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 06.08.2013 года ФИО1 подала в ПАО «Росгосстрах Банк» анкету-заявление на получение кредитной карты и установление кредитного лимита (л.д.10-12).

Заполнив и подписав анкету-заявление на оформление кредитной карты банка, ответчик выразила согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями банка, с которыми была ознакомлена до заключения договора. Кроме того, в соответствии с заключенным договором ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, и в предусмотренные договором сроки возвратить кредит банку.

22.08.2013 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 подписано уведомление (л.д.12) о размере полной стоимости кредита, в котором указан кредитный лимит 250000 рублей, с процентной ставкой 23% годовых, также ответчику была выдана банковская карта, таким образом между банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты №.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, ответчику была выдана банковская карта. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Заемщик, в силу положений ст.ст. 819, 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом.

Установлено, что в Единый государственный реестр юридических лиц 1 мая 2022 года внесена запись за N 2227703858534 о прекращении Публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" ПАО "РГС Банк" (N 3073, г. Москва) (основной государственный регистрационный номер 1027739004809) в связи с реорганизацией в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация Открытие" ПАО Банк "ФК Открытие" (N 2209, г. Москва) (основной государственный регистрационный номер 1027739019208).

Как установлено судом и следует из представленных материалов 04 июля 2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №) был заключен Договор уступки прав (требований) №, на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении № к Договору цессии (л.д. 21-24).

Согласно п.п. 1.1.-1.4 Договора уступки требований № от 04 июля 2022 года, Цедент уступает Цессионарию в полном объеме, все имущественные права (требования) Цедента, возникшие у Цедента на основании кредитных договоров, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и Должниками в качестве заемщиков, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, в том числе право на проценты, пени, неустойки.

Согласно Приложения № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № от 04 июля 2022 года цедентом были переуступлены права и в отношении ФИО1 по договору кредитной карты № (л.д. 24-25).

Договор цессии заключены в письменной форме, что соответствует требованиям ст.389 ГК РФ, подписаны сторонами.

Таким образом, ООО «Нэйва» перешли права и обязанности Кредитора, установленные кредитным договором №.

29 июля 2022 ООО «Нэйва» направила ответчику Уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору кредитной карты № от 22.08.2013 года (л.д. 26-27).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются.

Представленными доказательствами установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по договору кредитной карты № не исполняет, платежи в счет погашения кредита ответчиком не производятся, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении принятых обязательств по кредитному договору.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору кредитной карты № от 22.08.2013 года задолженности перед истцом согласно представленного расчета по состоянию на 12.10.2022 года составляет: 577523,62 руб., в том числе: 299636,32 руб. - основной долг; 277887,30 руб. – проценты (л.д. 8).

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, является обоснованным, произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, ответчиком не оспорен. Возражений относительно расчета цены иска и доказательств в их обоснование ответчиком в судебное заседание не представлено.

Доказательств возврата задолженности ответчиком суду также не представлено и в материалах дела не имеется.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитной карты №, наличия задолженности по договору, обоснованность начисления процентов за пользование кредитом, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика ФИО1 заявленной истцом суммы основного долга – 299636 руб. 32 коп. и процентов за пользование кредитом – 277887 руб. 30 коп.

Требование истца о взыскании в его пользу процентов за пользование кредитом по ставке 23 % годовых, начиная с 13.10.2022 года, на сумму неисполненных обязательств по основному долгу по день фактического погашения основного долга по кредиту суд также находит обоснованным, поскольку в силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ. № 13 и Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8975 рублей 24 коп. (л.д. 7).

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в полном размере, т.е. в сумме 8975 рублей 24 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору кредитной карты № пор состоянию на 12 октября 2022 года, а именно: задолженность по основному долгу в размере 299636 руб. 32 коп., задолженность по уплате процентов в размере 277887 руб. 30 коп., итого взыскать 577523 (пятьсот семьдесят семь тысяч пятьсот двадцать три) рубля 62 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты за пользование кредитом по договору по ставке 23 % годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга, начиная с 13.10.2022 года по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8975 (восемь тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 24 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2023 года.

Судья А.И. Максачук