Дело № 2-3727/2022 29 декабря 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе председательствующего судьи Иванова М.А.,
при секретаре Коршковой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия города Магадана «Водоканал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате холодного водоснабжения и водоотведения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально муниципальное унитарное предприятие города Магадана «Водоканал» (далее – МУП г. Магадана «Водоканал») обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате холодного водоснабжения и водоотведения, судебных расходов.
В обоснование требований указало, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое в установленном порядке подключено к централизованным водопроводным сетям МУП г. Магадана «Водоканал».
За период с 1 января 2018 года по 30 июня 2020 года у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 18268 руб. 16 коп., которую истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу.
Определением мирового судьи, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 29 сентября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.
Определением мирового судьи от 18 октября 2022 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Магаданский городской суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве на исковое заявление просит отказать в удовлетворении иска, в связи с отказом от наследства в установленном законом порядке. Утверждает, что право собственности на жилое помещение перешло к ней 16 июля 2018 года и прекращено 15 августа 2018 года. Кроме этого, просит суд применить к исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности.
Суд, руководствуясь положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе (п. 2).
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 426 ГК РФ договор по оказанию услуг по холодному водоснабжению и водоотведению является публичным. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Аналогичная обязанность закреплена и в ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 указанного Кодекса.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
В силу ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, дом № <адрес> подключен к централизованным водопроводным сетям МУП г. Магадана «Водоканал».
В соответствии с представленным истцом расчетом, по адресу: <адрес>, за период с 1 января 2018 года по 30 июня 2020 года образовалась задолженность за услуги по холодному водоснабжению в размере 4364 руб. 76 коп. и водоотведению в размере 13903 руб. 40 коп.
Из договора передачи квартиры в собственность № 776-1 от 4 июля 1996 года и справки областного государственного бюджетного учреждения «Магаданское областное управление технической инвентаризации от 18 мая 2018 года № 825 следует, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, находилось в собственности ФИО3 и ФИО2.
2 января 2018 года ФИО3 умер, о чем 5 января 2018 года отделом ЗАГС мэрии г. Магадана составлена запись акта о смерти № 24.
Из материалов наследственного дела № 9/2018 умершего ФИО3 следует, что наследником умершего, которому выдано свидетельство о праве на наследство от 6 июля 2018 года, является ФИО1.
Наследственное имущество состоит из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
При этом, из соглашения об определении долей от 6 июля 2018 года следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала на праве общей совместной собственности умершему ФИО3 и ФИО2, которая отказалась от наследства в пользу ФИО1
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 6 октября 2022 года, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности перешло от ФИО2 к ФИО1 на основании договора дарения доли в квартире от 16 августа 2018 года. ФИО2 являлась собственником 1/2 доли жилого помещения в период с 16 июля 2018 года по 15 августа 2018 года.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что задолженность за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению образовавшаяся в период с 1 января 2018 года по 30 июня 2020 года, является долгом ответчика ФИО1, на котором в соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ, ч. 3 ст. 153 ЖК РФ лежит обязанность оплачивать предоставленные коммунальные услуги.
Разрешая ходатайство ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока для обращения в суд с данным иском и применении последствий пропуска указанного срока, суд приходит к следующему.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43), со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ).
Из пункта 18 постановления Пленума № 43 следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума № 43).
Как разъяснено в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В судебном заседании установлено, что МУП г. Магадана «Водоканал» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Магаданского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения.
Судебный приказ № 2-3903/3-2020 вынесен 4 сентября 2020 года.
9 июня 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1
Исковое заявление поступило в суд 6 сентября 2022 года.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности за период с 1 января 2018 года по 6 сентября 2019 года по требованиям к ФИО2
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).
Учитывая, что ответчик ФИО1 ходатайство о пропуске срока исковой давности не заявлял, оснований для применения последствий пропуска срока по требованиям истца, заявленным к данному ответчику, суд не усматривает.
Поскольку фактически собственником жилого помещения в спорный период являлся ФИО1, а также учитывая заявление ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности, то оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО2 не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований МУП г. Магадана «Водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате холодного водоснабжения и водоотведения.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным, соответствующим требованиям закона и принимается судом.
Доказательств, опровергающих расчет истца, либо доказательств погашения задолженности за водоотведение и холодную воду при рассмотрении спора в суде ответчиками не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто.
При изложенных обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из представленных в материалы дела платежных поручений № 3595 от 18 августа 2020 года, № 4323 от 24 августа 2020 года следует, что при подаче иска МУП «Водоканал» была уплачена государственная пошлина в сумме 730 руб. 73 коп.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объеме.
Также истцом понесены расходы, связанные с получением справки с места регистрации, в размере 217 руб. 57 коп., что подтверждается договором о предоставлении платных справочно-информационных услуг от 20 декабря 2019 года.
Поскольку указанные расходы истца были связаны с подачей искового заявления, суд признает их необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования муниципального унитарного предприятия города Магадана «Водоканал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате холодного водоснабжения и водоотведения, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия города Магадана «Водоканал» задолженность за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в размере 18268 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 730 рублей 73 копейки, расходы на получение справки с места регистрации в размере 217 рублей 57 копеек, а всего взыскать 19216 (девятнадцать тысяч двести шестнадцать) рублей 46 копеек.
В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия города Магадана «Водоканал» к ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме.
Установить день изготовления решения суда в окончательной форме – 9 января 2023 года.
Судья М.А. Иванов