Решение по делу № 2-4255/2023 от 05.12.2023

Дело №2-4255/2023

УИД 18RS0003-01-2023-002460-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Князевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, продавец, ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, поручитель, ФИО2) о взыскании денежных средств по договору купли-продажи.

Исковые требования мотивированы тем, что между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор поручительства от <дата>, по условиям которого ответчик принял обязательство солидарно отвечать перед истцом за исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – покупатель, должник, ИП ФИО3) обязательств по договору купли-продажи <номер> от <дата>.

Продавцом обязательства по договору купли-продажи исполнены надлежащим образом, имущество предано покупателю, что подтверждается актом приема-передачи от <дата>.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения от <дата> к договору купли-продажи <номер> от <дата> платеж в размере 500 000,00 руб. оплачивается в срок до <дата>, платеж в размере 500 000,00 руб. оплачивается в срок до <дата>, платеж в размере 500 000,00 руб. оплачивается в срок до <дата>, платеж в размере 500 000,00 руб. оплачивается в срок до <дата>, платеж в размере 500 000,00 руб. оплачивается в срок до <дата>, платеж в размере 833 000,00 руб. оплачивается в срок до <дата>.

Обязательства покупателем исполнялись ненадлежащим образом. В адрес должника и поручителя была направлена претензия, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно п. 7.1. договора купли-продажи <номер> от <дата> в случае нарушения покупателем обязательств по оплате имущества (просрочка оплаты, неполная оплата, неоплата), иных платежей покупатель обязуется выплатить штрафную неустойку в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга.

Судебным приказом Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> по делу № <номер> с ИП ФИО3 взыскано 500 000,00 руб. (платеж до <дата>).

Должник перечислил истцу 05.09.2023 г. 400 000,00 руб., 13.10.2023 г. – 100 000,00 руб., иных платежей не было.

Сумма долга ИП ФИО6 перед ИП ФИО4 по договору купли-продажи составляет 2 833 000,00 руб.

За период со 02.04.2023 г. по 11.09.2023 г. неустойка составляет 257 097,00 руб.

Истец просит суд с учетом заявленных уточнений исковых требований взыскать с ФИО5 в пользу ИП ФИО4 сумму задолженности по договору купли-продажи № 21 от 08.11.2021 г. в размере 2 833 000,00 руб., неустойку, начисленную по 11.09.2023 г., в размере 257 097,00 руб., неустойку, начисляемую на сумму долга 2 833 000,00 руб. по ставке 0,1% в день, начиная с 12.09.2023 г. по день погашения долга.

Истец ИП ФИО4 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ИП ФИО4

Ответчик ФИО5 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО7

Третье лицо ИП ФИО7 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ИП ФИО6

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Выслушав явившегося участника судебного разбирательства, изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

08.11.20221 г. между ИП ФИО4 (продавец) и ИП ФИО9 (покупатель) был заключен договор купли-продажи <номер>, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю имущество, а покупатель обязуется принять это имущество и уплатить денежные средства.

Согласно дополнительному соглашению от <дата> к договору купли-продажи <номер> от <дата>, имущество передано покупателю в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи имущества от <дата>, задолженность покупателя на момент подписания дополнительного соглашения составляла 3 333 000,00 руб., утвержден новый график оплаты имущества: платеж в размере 500 000,00 руб. оплачивается в срок до <дата>, платеж в размере 500 000,00 руб. оплачивается в срок до <дата>, платеж в размере 500 000,00 руб. оплачивается в срок до <дата>, платеж в размере 500 000,00 руб. оплачивается в срок до <дата>, платеж в размере 500 000,00 руб. оплачивается в срок до <дата>, платеж в размере 833 000,00 руб. оплачивается в срок до <дата>.

Судебным приказом Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> по делу № <номер> с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО1 взыскано 500 000,00 руб. долга по договору купли-продажи <номер> от <дата> (акт приема передачи имущества от <дата>, дополнительное соглашение от <дата>, платеж в срок до <дата> согласно графика оплаты имущества).

Судебным приказом Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> по делу № <номер> с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО1 взыскано 500 000,00 руб. по договору купли-продажи <номер> от <дата> (акт приема передачи имущества от <дата>, дополнительное соглашение от <дата>, платеж в срок до <дата> согласно графика оплаты имущества).

Указанные судебные приказы Арбитражного суда Удмуртской Республики не обжалованы и вступили в законную силу.

<дата> между ИП ФИО4 и ФИО5 был заключен договор поручительства, согласно п.1.1 которого ответчик обязуется перед истцом отвечать солидарно за исполнение ИП ФИО9 всех обязательств по договору купли-продажи № 21 от 08.11.2021 г.

ИП ФИО4 в адрес ИП ФИО6 и ФИО5 была направлена претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами, сторонами по делу не оспаривались.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п. 1 ст. 361 ГК РФ).

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. 362 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Сторонами в деле не оспаривается факт поручительства ответчика ФИО5 за исполнение ИП ФИО9 денежных обязательств по договору купли-продажи <номер> от <дата>, заключенному с ИП ФИО1 С учетом положений ст.ст. 432, 433, 434, 362 ГК РФ форма договора поручительства соблюдена. На момент рассмотрения спора договор поручительства не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Возражений по поводу обстоятельств заключения договора поручительства от 08.11.2021 г. поручитель ФИО5 суду не представил, на незаключенность этого договора не ссылался, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительным не заявлял.

Исходя из п. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

В п. 3.1 договора поручительства от 08.11.2021 г., заключенного с ФИО5, указано, что поручительство выдается на весь срок действия договора купли-продажи, в том числе и на срок пролонгации договора дополнительными соглашениями. При этом требования по исполнению обязательств по договору купли-продажи и уплате неустойки могут быть предъявлены в течении трех лет после наступления срока исполнения обязательств. Таким образом, на дату рассмотрения дела поручительство является действующим.

Как следует из п. 1 ст. 363 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», по общему правилу, обязанности поручителя перед кредитором возникают с момента заключения договора поручительства, в том числе договора поручительства по будущим требованиям. Вместе с тем требования к поручителю, связанные с нарушением должником основного обязательства, могут быть предъявлены кредитором лишь при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Согласно п. 2.1 договора поручительства от 08.11.2021 г. поручитель обязуется отвечает перед продавцом всем своим имуществом солидарно с покупателем за исполнение обязательств по договору купли-продажи в том же объеме, как и покупатель, включая в случае неисполнения обязательств покупателем оплату имущества, неустойки и расходов по взысканию задолженности.

В соответствии с п. 2.5 договора поручительства от 08.11.2021 г, в случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед продавцом, продавец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя или поручителей (в том числе у любого из поручителей) либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителей (любого из поручителей) или покупателя.

Согласно п. 7.1 договора купли-продажи № 21 от 08.11.2021 г., в случае нарушения покупателем обязательств по оплате имущества (просрочка оплаты, неполная оплата, неоплата), иных платежей покупатель обязуется выплатить штрафную неустойку в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга.

Истцом представлены платежные поручения о погашении задолженности по договору купли-продажи <номер> от 08.11.2021 г. ФИО9 в размере 400 000,00 руб. <дата> и ИП ФИО3 в размере 100 000,00 руб. <дата> Доказательств о погашении иных сумм ответчиком суду представлено не было.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору купли-продажи <номер> от <дата> составляет 2 833 000,00 руб., размер неустойки, начисленной на <дата>, составляет 257 097,00 руб.

Поскольку задолженность по договору купли-продажи <номер> от <дата> ИП ФИО3 своевременно не погашена, требования истца, предъявленные к поручителю ФИО2, являются обоснованными.

Представленный истцом расчет неустойки в сумме 257 097,00 руб. за период с <дата> по <дата> проверен судом и является верным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

С учетом положений п. 1 ст. 363 ГК РФ и договора поручительства от <дата> неисполнение ИП ФИО3 обязательств по договору купли-продажи <номер> от <дата> является основанием для ответственности поручителя перед кредитором за должника на указанную сумму.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом, подлежащая взысканию с поручителя ФИО2 в пользу истца, по договору купли-продажи <номер> от <дата> составляет 2 833 000,00 руб., неустойка за период с 02.04.2023 г. по 11.09.2023 г. составляет 257 097,00 руб., исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму долга 2 833 000,00 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения по ставке 0,1% в день, начиная с 12.09.2023 г. по день погашения долга.

Доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 650,00 руб., уплаченная истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <номер>) к ФИО5 (паспорт <номер>) о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (паспорт <номер>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <номер>) задолженность по договору купли-продажи <номер> от <дата> в размере 2 833 000,00 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 257 097,00 руб.

Взыскивать с ФИО10 <номер> (паспорт <номер>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <номер>) неустойку, начисляемую на сумму задолженности в размере 2 833 000,00 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения по ставке 0,1% в день, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО11 (паспорт <номер>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <номер>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 650,00 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Ижевска УР, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска УР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года.

Председательствующий судья: М.В. Шахтин