№ 2а-1432/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года г. Аксай Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при помощнике судьи Москаленко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Комитету по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района об оспаривании решения органов местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском ссылаясь на то, что 01.02.2024 он обратился в МАУ МФЦ Аксайского района за предоставлением муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», в соответствии с которой было подано заявление в Комитет по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района Ростовской области (далее КИЗО АР) о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 432 кв.м. расположенного в ... с целью использования - ведения огородничества.

19.02.2024 КИЗО АР был подготовлен ответ №63.10/970, в соответствии с которым, ФИО1 было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, так как в соответствии с заключением главного архитектора Аксайского района от 16.02.2024 №63.6/860 согласно сведениям ИСОГД образуемый земельный участок расположен в границах озелененной территории, не менее 70% поверхности которой занято зеленными насаждениями и другим растительным покровом.

01.08.2024 Аксайским районным судом Ростовской области, рассмотрено административное дело №2а-2105/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района, заинтересованные лица: Администрация Большелогского сельского поселения, Главный архитектор Аксайского района Ростовской области об оспаривании решений, действий (бездействия) Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района. По результатам рассмотрения дела, суд отказал ФИО1 в удовлетворении требований к Комитету по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовской области от 27.11.2024 по делу №33а-18906/2024, решение Аксайского районного суда от 01.08.2024 по административному делу 2а-2105/2024, отменено, суд апелляционной инстанции обязал повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 01.02.2024 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 432 кв.м.

ФИО1 обратился в КИЗО АР с заявлением по исполнению апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ростовской области от 27.11.2024 по делу №33а-18906/2024 и повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 432 кв.м. расположенного в ... с целью использования - ведения огородничества.

КИЗО АР был подготовлен ответ №63.10/1262 от 10.03.2025, в соответствии с которым, ФИО1 было повторно отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на п. 1 ст. 611 ГК РФ, п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, так как спорный земельный участок расположен в границах озелененной территории, что подтверждается актом обследования древесно-кустарников растительности №4 от 19.07.2024, проведенной комиссией из состава специалистов администрации Большелогского сельского поселения указанного в апелляционном определения судебной коллегии по административным делам Ростовской области от 27.11.2024 по делу №33а-18906/2024.

Административный истец полагает, что указанные административным ответчиком основания для отказа в предварительном согласовании предоставления административному истцу в аренду земельного участка являются формальными и необоснованными, а нарушение прав и законных интересов административного истца подтверждается представленными в административное дело №2а-2105/2024 доказательствами представленными со стороны административного истца, на которые было указано судом апелляционной инстанции.

Исходя из содержания отказов административного ответчика в предварительном согласовании предоставления земельного участка, изложенных в письмах №63.10/970 от 19.02.2024г. и №63.10/1262 от 10.03.2025, следует, что основания отказов идентичны, носят формальный характер, не содержат основания предусмотренные ст. 39.15 ЗК РФ.

На основании изложенного административный истец просит суд: признать незаконным решение Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, местоположение: ..., площадью 432 кв.м., с целью использования - ведения огородничества, выразившееся в письме от 10.03.2025 № 63.10/1262. Обязать Комитет по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района (ОГРН ..., ИНН ...) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1: в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу принять меры, направленные на издание распоряжения о предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 432 кв.м., местоположение: ..., с видом разрешенного использования - ведение огородничества, на основании заявления ФИО1 зарегистрированного 02.02.2024 №63.10-у/282 и схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории..

Административный истец, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, направил для участия в процессе представителя по доверенности ФИО2, которая требования административного иска поддержала, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении, а также указав на то, что выданный КИЗО отказ является формальным и подлежит отмене, просила требования удовлетворить.

Представитель Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района ФИО3, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении требований административного иска отказать, ссылаясь на заключение главного архитектора Аксайского района от 04.02.2025 №63.6/549.

Судом дело рассмотрено в отсутствии административного истца в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства.

В соответствии положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу п. п. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возлагается обязанность доказывания следующих обстоятельств: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд. Административный истец полагает, что имеет право на предоставление земельных участков на основании пп.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ.

Как следует из административного иска, ФИО1 хотел получить земельный участок в аренду испрашиваемый им в заявлении от 01.02.2024 об оказании муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности указаны в п. 1 ст. 39.1. ЗК РФ, в частности подпунктом 3 предусмотрено предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9-11 ЗК РФ. Предоставление земельных участков в первоочередном, или внеочередном порядке регламентируется ст. 39.14-39.17 ЗК РФ.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Согласно п.1 данной статьи в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются: фамилия, имя, отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителе (для гражданина); наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином, государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо; кадастровый номер испрашиваемого земельного участка; основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего кодекса оснований; вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав; реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если земельный участок предоставляется взамен земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд; цель использования земельного участка; реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных этим документом и (или) этим проектом; реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок образовывался или его границы уточнялись на основании данного решения; почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

Согласно п.5 статьи 39.17. ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписание заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Согласно п. 2 ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относится управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пунктом 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перераспределение земель осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Как следует из представленных административным ответчиком документов, Комитетом по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района было рассмотрено повторно заявление от 19.02.2024 о предоставлении земельного участка в аренду без торгов, площадью 432 кв.м. местоположение: Ростовская область, Аксайский район, п. Реконструктор, с видом разрешенного использования - для ведения огородничества, согласно апелляционного определения Ростовского областного суда от 27.11.2024 по делу №33а-18906/2024 и повторно отказано в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги письмом № 63.10/1262 от 10.03.2025.

Согласно отказа, испрашиваемый земельный участок расположен в границах озеленения территории, что подтверждается актом обследования древесно-кустарниковой растительности №4 от 19.07.2024, проведенной комиссией из состава специалистов администрации Большелогского сельского поселения указанного в апелляционном определении Ростовского областного суда от 27.11.2024 по делу № 33a-18906/2024.

В соответствии пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Принимая во внимание факт того, что на территории земельного участка имеются зеленые насаждения использовать земельный участок для ведения огородничества не представляется возможным.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 образуемый земельный участок не должен нарушать требования, установленные земельным кодексом и документами федеральными законами, а именно ст.611 ГК РФ.

На основании пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ в предоставлении муниципальной услуги ФИО1 отказано.

В соответствии с пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно заключению главного архитектора Аксайского района от 04.02.2025 № 63.6/549, утверждение схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 432 кв.м., расположенного по адресу: ..., с видом разрешенного использования «ведение огородничества» не представляется возможным (согласно сведениям ИСОГД), поскольку: площадь земельного участка не соответствует максимально допустимой площади для земельных участков с ВРИ «ведение огородничества» в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны Ж-1/6.

В соответствии с соответствии с действующими на дату подачи заявления ФИО1 Правилами землепользования и застройки Большелогского сельского поселения максимальная/минимальная площадь земельных участков для ведения огородничества составляла 490 кв.м./10 кв.м. Данный довод административным ответчиком не оспорен.

Согласно п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1 ) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно п. 17 ст. 39,15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образуемый земельный участок не должен нарушать требования, установленные земельным кодексом и документами федеральными законами.

Отказывая в предоставлении соответствующей муниципальной услуги, административный ответчик сослался на расположение земельного участка в границах озеленения территории, что было предметом рассмотрения судебной коллегией по административным делам Ростовского областного суда по административному делу №33а-18906/2024 и не нашло своего подтверждения, судебная коллегия пришла к выводу, что наличие на земельном участке деревьев не является безусловным препятствием для утверждения схемы расположения земельного участка и предварительного согласования его предоставления в аренду.

Согласно ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При этом, каких-либо оснований, соответствующих требованиям части 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, для отказа в предоставлении земельного участка в аренду для огородничества судом не установлено.

Вопреки положениям статей 62 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик не представил доказательств, подтверждающих законность оспариваемого отказа в предварительном согласовании предоставлении испрашиваемых земельных участков в аренду.

При таких обстоятельствах, учитывая факт нарушения прав административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного иска.

Принимая во внимание, что иных оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления заявителю в аренду земельного участка административным ответчиком в оспариваемом отказе не указано, разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права административного истца, учитывая повторный отказ административного ответчика и повторное обращение административного истца, суд считает необходимым возложить на Комитет по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района обязанность вынести распоряжение о предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 432 кв.м., местоположение: ..., с видом разрешенного использования - ведение огородничества, на основании заявления ФИО1 от 02.02.2024 №63.10-у/282 и схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Комитету по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района, Администрации Аксайского района об оспаривании решения органов местного самоуправления удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, местоположение: ..., площадью 432 кв.м., с целью использования - ведения огородничества, выразившееся в письме от 10.03.2025 № 63.10/1262.

Возложить на Комитет по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района (ОГРН ..., ИНН ...) обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1: в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу принять меры, направленные на издание распоряжения о предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 432 кв.м., местоположение: ..., с видом разрешенного использования - ведение огородничества, на основании заявления ФИО1 от 02.02.2024 №63.10-у/282 и схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2025 года.

Председательствующий М.В. Чимидов