РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года г. Москва
Хорошевский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре Алахвереновой С.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10868/22(77RS0031-02-2022-019659-68) по иску ФИО1 к ООО «БЕСТ ДЕСИЖН» о расторжении договора, возврате денежных средств, защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора, возврате денежных средств, защите прав потребителей, указывая, что 25.07.2022г. между сторонами был заключен договор № 66 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по представлению интересов ФИО1 в Арбитражном суде г. Москвы по вопросу включения в реестр кредиторов по делу о банкротстве фио, с подготовкой и подачей необходимых документов. Истцом стоимость договора в размере сумма была оплачена в полном объеме. Однако ответчиком никаких качественных юридических услуг истцу оказано не было. Истец просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 25.07.2022г., взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору в размере сумма, неустойку за период с 22.08.2022г. по 01.09.2022г. за 10 дней в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, обеспечила явку своего представителя, который в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили.
В соответствие со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, по имеющимся в деле доказательствам, которых суд считает достаточными для рассмотрения дела по существу.
При этом суд принимает во внимание, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст.6.1 ГПК РФ и ст.6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод».
Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Частью 1 статьи 781 ГК РФ закреплено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ч. 2 указанной статьи, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
На основании ч. ст. 781 ГК РФ, в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В соответствии с п.2 ст.451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
В соответствии с п.3 ст.451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В судебном заседании установлено, что 25.07.2022 года между истцом и ответчиком заключен договор № 66 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель (ответчик) принимает к исполнению задание заказчика (истец) об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги (п.1.1 договора).
Перечень оказываемых юридических услуг: представление интересов ФИО1 в Арбитражном суде г. Москвы по вопросу включения в реестр кредиторов по делу о банкротстве фио, с подготовкой и подачей необходимых документов (п.1.2 договора).
Стоимость услуг составила сумма (п.3.1 договора), которая оплачена истцом в полном объеме 25.07.2022г., что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.
Истец указывает, что ответчик никаких действий, направленных на решение поставленных ему задач не исполнил.
Таким образом, истец считает, что заключенный между ней и ответчиком Договор подлежит расторжению, а оплаченные по договору денежные средства подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
12.08.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возврата денежных средств, которая до настоящего времени не удовлетворена.
Разрешая требования истца, суд, анализируя представленные доказательства в их совокупности и по отдельности, приходит к выводу, что ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих выполнение принятых на себя обязательств по Договору № 66 об оказании юридических услуг от 25.07.2022г.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных им по Договору № 66 об оказании юридических услуг от 25.07.2022г., заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма
Таким образом, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по исполнению услуг, предусмотренных Договором № 66 об оказании юридических услуг от 25.07.2022г., имеются предусмотренные законом основания для расторжения данного договора.
Учитывая, что вышеуказанный договор заключен с гражданином с целью удовлетворения его личных, семейных, бытовых нужд, то к данным правоотношениям сторон применимы нормы Гражданского кодекса и Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за неисполнение обязательств ответчика по возврату денежных средств истцу за период с 22.08.2022г. по 01.09.2022г., суд приходит к следующему.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», неустойка (пеня) подлежит уплате за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки, а ее размер равен трем процентам цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа; договором об оказании услуг между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени); сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором об оказании услуги.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что истцом была внесена сумма оплаты в размере сумма, ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены, а также учитывая то, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма, при этом суд также обращает внимание на то, что представленный истцом расчет неустойки признан арифметически верным.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим,
По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, психологические переживание истца, в связи с чем, по правилам приведённых материальных норм полагает обоснованным удовлетворение требования о взыскании компенсации морального вреда в части, в размере сумма, находя эту сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, то с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (сумма + сумма + сумма/2).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «БЕСТ ДЕСИЖН» о расторжении договора, возврате денежных средств, защите прав потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 25 июля 2022 года, заключенный между ООО «БЕСТ ДЕСИЖН» и ФИО1.
Взыскать с ООО «БЕСТ ДЕСИЖН» ( ОГРН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, оплаченные по договору, неустойку в размере сумма , компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Взыскать с ООО «БЕСТ ДЕСИЖН» (ОГРН <***>) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Хорошевский районный суд г. Москвы.
Судья Е.В. Леденева
Мотивированное решение изготовлено 13.01.2023 г.