Административное дело № 2а-2576/2023
УИД № 62RS0004-01-2023-002362-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рязань 17 октября 2023 года
Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Марковой А.С.,
при секретаре судебного заседания Вакориной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц и пени
УСТАНОВИЛ:
Административный истец МИФНС России № 2 по Рязанской области обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что ФИО1 как собственник недвижимости является плательщиком налога на имущество физических лиц за 2020 год. Ссылаясь на то, что соответствующие налоговые уведомления и требования об уплате налога остались со стороны административного ответчика без ответа и исполнения, а судебный приказ по заявлению административного ответчика отменен, просил суд взыскать с ФИО1 сумму по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 10 995 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 38,48 рублей, за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 343,59 рублей, за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 658,04 рублей.
Определением суда от дд.мм.гггг. административное исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного (письменного) рассмотрения дела, и сторонам установлен срок для представления в суд и направления друг другу доказательств и возражений.
Определением суда от дд.мм.гггг. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.
Протокольным определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2
Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Административный ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, в судебное заседание не явился.
Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте его проведения, в судебное заседание не явилось.
Суд, посчитав возможным на основании положений ст. ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
К таким органам, в том числе относятся налоговые органы, которые наделены правом взыскивать в соответствующем порядке недоимку по налогам и сборам, а также пени за их неуплату (ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации – далее по тексту НК РФ).
Так, Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57) и аналогичное положение содержится в налоговом законодательстве (ст. 3).
Согласно ст. 401 НК РФ, жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), иное строение (помещение) облагаются налогом на имущество физических лиц.
Такой налог подлежит уплате налогоплательщиком по месту нахождения объекта налогообложения и не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст. 409 НК РФ).
В силу положений ст. 403 НК РФ налоговая база для налога на имущество физических лиц подлежит определению в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии с ч. 3 ст. 403 НК РФ налоговая база в отношении квартиры, части жилого дома определяется как ее кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 20 квадратных метров общей площади этой квартиры, части жилого дома.
В соответствии со ст. 403 НК РФ налоговая база в отношении жилого дома определяется как его кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 50 квадратных метров общей площади этого жилого дома.
Ставка налога установлены законом г. Москвы от 19.11.2014 года № 51 «О налоге на имущество физических лиц».
Судом установлено, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц.
Согласно сведений, предоставленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области ФИО1 в 2019 году являлся собственником следующего имущества:
- Вид объекта: квартира, размер доли 1/2, адрес: <адрес>, кадастровый №, налоговая база за 2020 год – кадастровая стоимость 14 660 498 рублей.
Таким образом, ФИО1 признается налогоплательщиком за соответствующий период налога на имущество физических лиц, из расчета:
- Квартира (налог на имущество за 2020 год)
Расчет суммы налога исходя из кадастровой стоимости:
14 660 498 рублей (налоговая база) * 1/2 (доля) * 0,15 % (ставка по закону г. Москвы от 19.11.2014 года № 51) * 12/12 (количество месяцев владения) = 10 995 рублей.
Итого сумма налога на имущество физических лиц за 2020 год составила 10 995 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе сведениями, предоставленными в налоговый орган органом, осуществляющим регистрацию объектов недвижимости, в порядке ст. 85 НК РФ, документами, полученными налоговым органом в порядке межведомственного взаимодействия.
Доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от уплаты налога (налоговые льготы), и реализации своего права на такое освобождение в установленном налоговым законодательством порядке (подача заявления с приложением подтверждающих документов) административным ответчиком в суд представлено не было.
Определением Арбитражного Суда Рязанской области от дд.мм.гггг. было принято заявление о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом), определением от дд.мм.гггг. признано обоснованным заявление о признании его несостоятельным (банкротом) с введением в отношении него процедуры реструктуризации долгов.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества должника.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. процедура реализации имущества должника продлена до дд.мм.гггг..
Согласно ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Исключения составляют обязательства по текущим платежам.
В силу положений ст. ст. 2, 5 Закона о банкротстве налоги и пени за неисполнение обязанности по уплате налогов отнесены к обязательным платежам, которые в свою очередь, могут являться и текущими платежами, если возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом. При этом кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не признаются. Их требования по текущим платежам в реестр требований кредиторов не включаются, а подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.
Согласно ст.ст. 4, 5 Закона о банкротстве, п. п. 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.
Кроме того, согласно разъяснениям п. 6 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 года, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовалась недоимка. Возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен. Требования, касающиеся пеней, начисляемых в целях компенсации потерь казны из-за несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, относящихся к текущим платежам, также являются текущими платежами.
Таким образом, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента возникновения обязанности по уплате налога, которым является не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога, а день окончания налогового (отчетного) периода.
В рассматриваемом случае дело о банкротстве возбуждено в 2016 году, а задолженность по взысканию недоимки по налогу на имущество физических лиц и пеням предъявлена к взысканию за налоговый период 2020 год, следовательно, моментом возникновения обязанности по уплате данных обязательных платежей и производных от них санкций является день окончания налогового периода (дд.мм.гггг.).
При таких обстоятельствах, спорные налоговые обязательства ФИО1 относятся к текущим платежам, взыскание которых предусмотрено вне рамок дела о признании гражданина несостоятельным (банкротом).
По общему правилу, установленному ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога.
Однако, обязанность по исчислению налога для физических лиц возлагается на налоговый орган.
Во исполнение своей обязанности налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику - физическому лицу налоговое уведомление, а в случае его неисполнения либо ненадлежащего исполнения направляет налогоплательщику в течение 3-х месяцев со дня выявления недоимки требование об уплате налога и пеней, подлежащего исполнению в течение 8-ми дней с даты его получения (ст. ст. 45, 52, 69, 70 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений).
Согласно ст. 52 НК РФ, налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также направлено по почте заказным письмом и в таком случае считается полученным по истечении 6-ти дней с даты направления заказного письма.
Аналогичный подход применяется и к требованию об уплате налога (ст. 69 НК РФ).
Соответствующие положения налогового законодательства, будучи направленными на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, то есть на установление надлежащего механизма ее реализации, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 845-О).
В соответствии со ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
В суд в порядке искового производства требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Исходя из содержания и смысла приведенных норм при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке правовое значение имеет соблюдение налоговым органом порядка взыскания налога, в том числе срока предъявления требования о взыскании налога в суд в порядке искового производства.
При этом, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время, как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей.
Соответственно, правомерность выдачи судебного приказа после его отмены при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 КАС РФ предметом проверки являться не может.
Судом установлено, что налоговым органом с использованием системы «Личный кабинет налогоплательщика» в адрес налогоплательщика ФИО1 направлялись налоговое уведомление № от дд.мм.гггг., налоговое уведомление № от дд.мм.гггг..
Поскольку уведомления не были исполнены, налоговым органом были выставлены и направлены с использованием системы «Личный кабинет налогоплательщика» требование об уплате налога № от дд.мм.гггг. со сроком исполнения до дд.мм.гггг., требование об уплате налога № от дд.мм.гггг. со сроком исполнения до дд.мм.гггг., которые также остались со стороны налогоплательщика без ответа и исполнения.
Данные обстоятельства подтверждаются списком сообщений от налогового органа в системе «Личный кабинет налогоплательщика».
Судебный приказ №а-575/2022 о взыскании с ФИО1 спорной налоговой задолженности, вынесенный мировым судьей дд.мм.гггг., определением от дд.мм.гггг. по заявлению налогоплательщика был отменен.
Поскольку судебный приказ был вынесен мировым судьей, который правовых оснований к отказу в его вынесении не усмотрел (ст. 123.4 КАС РФ), то при обращении в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ в силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ судом подлежит проверке исключительно соблюдение срока на обращение в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.
Рассматривая ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. (согласно штампу на почтовом конверте) административный истец обратился в Советский районный суд г. Рязани с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 указанной налоговой задолженности.
Определением Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. административное исковое заявление оставлено было без движения в срок до дд.мм.гггг..
Определением Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. административное исковое заявление возвращено в связи с истечением срока, данного на исправление недостатков.
дд.мм.гггг. (согласно штампу на почтовом конверте) административный истец повторно обратился в Советский районный суд г. Рязани с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 указанной налоговой задолженности, что подтверждается штампом на почтовом конверте.
Учитывая незначительность пропущенного процессуального срока, в целях недопущения ограничения прав на судебную защиту, суд полагает возможным восстановить МИФНС России № по Рязанской области срок на подачу административного искового заявления.
При этом, суд отмечает, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, то есть уполномоченным органом явно была выражена воля на взыскание в принудительном порядке с налогоплательщика неуплаченных сумм, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа и предъявлен настоящий административный иск, а отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования именно в течение шести месяцев с отмены последнего.
Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком и прекращается со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства (ст. ст. 44, 45 НК РФ).
В случае не уплаты и (или) уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик уплачивает пени в процентах от неуплаченной суммы налога, из расчета одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности (ст. 75 НК РФ).
Арифметическая правильность представленного административным истцом расчета пени налогу на имущество физических лиц проверена судом и административным ответчиком в установленном законом порядке не оспорена.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области к ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При этом, в силу того, что административный истец был освобожден от уплаты госпошлины, она в размере 481, 40 рубль в соответствии со ст. 114 КАС РФ, с учетом положений ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в контексте правовой позиции Верховного Суда, изложенной в Постановлении Пленума от 27 сентября 2016 года № 36, подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам на имущество физических лиц и пени – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 налог на имущество физических лиц, взимаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2020 год в размере 10 995 (десять тысяч девятьсот девяносто пять) рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 38 (тридцать восемь) рублей 48 копеек, за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 343 (триста сорок три) рубля 59 копеек, за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 658 (шестьсот пятьдесят восемь) рублей 04 копейки в доход бюджета города Рязани.
Реквизиты для перечисления:
Р/С (15 поле пл. док.) 40102810445370000059
Р/С (17 поле пл. док.) 03100643000000018500
Банк получателя: отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г. Тула
БИК 017003983
Получатель: ИНН <***> КПП 770801001
Казначейство России (ФНС России)
КБК 18201061201010000510
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города государственную пошлину в размере 481 (четыреста восемьдесят один) рубль 40 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 25.10.2023 года.
Судья. подпись А.С. Маркова