Решение по делу № 02-7923/2024 от 07.03.2025

77RS0018-02-2024-012951-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2024 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Абдрухмановой Ж.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7923/24

по иску ФИО1 к АО «Авилон АГ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате юридических услуг,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к АО «Авилон АГ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2024 года по 21.08.2024 года в размере 769, 18 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.

Исковые требования мотивируя тем, что 19.08.2024 года между сторонами был заключен Договор купли-продажи автомототранспортного средства №Е-9635077 Снегоболотохода Loncin XWolf, VIN <***>, номер двигателя: LX191MR080050Q4, 2024 года выпуска.

Денежные средства в размере 782 000 руб. были оплачены покупателем наличными, что подтверждается Приходно-кассовым ордером №1 от 19.08.2024 года, Распоряжением плательщика от 19.08.2024 года и Счетом №Е-0000000000686/0001 от 19.08.2024 года.

В салоне при покупке автомобиля продавец отказа покупателю в тестовой поездке.

После передачи 19.08.2024 года транспортного средства в нем были обнаружены недостатки, в том числе перебои в работе двигателя, нехарактерный шум при работе двигателя и др. в связи с чем, 19.08.2024 года истец отказался от указанного договора, а продавец принял его.

Поскольку денежные средства не были своевременно возвращены, истец 19.08.2024 года направил претензию ответчику. Однако денежные средства были возвращены ответчиком лишь 21.08.2024 года. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска согласно возражениям, представленным в материалы дела.

Суд, выслушав участников процесса, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, 19.08.2024 года между сторонами был заключен Договор купли-продажи автомототранспортного средства №Е-9635077 Снегоболотохода Loncin XWolf, VIN <***>, номер двигателя: LX191MR080050Q4, 2024 года выпуска.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из положений п.1 ст. 425 ГК РФ Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно ст. 849 ГК РФ Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При этом согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Стало быть, в состязательном процессе суд, соблюдая принцип равенства сторон, вправе оказать содействие в получении только тех доказательств, которые сторона лишена возможности получить самостоятельно.

Вместе с тем в силу принципов равноправия и состязательности сторон суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (ст. ст. 2, 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, обязанность раскрыть доказательства, на которые ссылается истец в исковом заявлении возложена на самого ФИО1

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, отказ стороны от реализации права заявить ходатайство о назначении экспертизе, неявка в судебное заседание в силу ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, в частности, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Такое толкование закона вытекает из определения Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 N 1642-О-О.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными положениями норм права, оценив в соответствии с ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Истцом в материалы дела не представлены надлежащие доказательства того, что ответчиком неправомерное удерживались денежные средства в размере 782 000 руб.

Из материалов дела следует, что истцом подано заявление о возврате денежных средств 19.08.2024 года, а ответчиком оно рассмотрено 20.08.2024 года, денежные средства поступили на счет истца 21.08.2024 года.

Таким образом, от возврата денежных средств ответчик не уклонялся.

Как установлено в судебном заседании 19 августа 2024 г. плательщиком ФИО4 (Далее - Плательщик) (выгодоприобретателем являлся ФИО1) было составлено заявление на возврат денежных средств, которое было рассмотрено Ответчиком и уже 20 августа 2024 г. была заведена заявка на операцию на возврат денежных средств в программе 1 С.У правление холдингом.

19 августа 2024 года в 22 часов 18 минут, то есть после завершения рабочего дня, представитель Истца направил досудебную претензию в адрес Ответчика с требованием о возврате денежных средств за Товар.

20 августа 2024 года Ответчиком была заведена заявка на операцию на возврат денежных средств.

Согласно ст. 849 ГК РФ, банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В связи с тем, что заявка на возврат денежных средств исполняется банком в течение 1 (одного) банковского дня, а в иных случаях данный срок может быть увеличен, то при направлении распоряжения 20 августа 2024 г., банк был обязан списать денежные средства 21 августа 2024 г.

21 августа 2024 г. по платежному поручению № 50488 с банковского счета Ответчика в пользу Плательщика были перечислены денежные средства в размере в размере 782 000 руб.

Однако несмотря на то, что Ответчиком были возвращены денежные средства по заявлению о возврате денежных средств от 19.08.2024 г., Истец обратился в Никулинский районный суд города Москвы с исковым заявлением 21 августа 2024 г. (л.д. 6) , что говорит о злоупотреблении Истцом своими правами.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с положениями п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ).

Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, ввиду явного злоупотребления своими правами.

Соответственно требования истца о компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Суд, анализируя все собранные по делу доказательства, в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении как основных, так и производных исковых требований, по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ) к АО «Авилон АГ» (ИНН: <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате юридических услуг – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья:Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07 марта 2025 года

Судья:Самороковская Н.В.