Дело №

УИД 78RS0№-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 07 сентября 2022 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре Бартоше И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО18 о признании права собственности, признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречным исковым заявлениям ФИО9, ФИО10 ФИО18 о признании добросовестными приобретателями,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, уточнив заявленные требования (т.1 л.д.173-176), к ответчикам ФИО8, ФИО9, ФИО13 о признании права собственности, признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж истца, истец приняла наследство, в состав которого входила квартира по адресу: В феврале 2021 года истцу стало известно, что право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО8 Право собственности зарегистрировано за ФИО8 на основании поддельного решения суда, по данному факту возбуждено уголовное дело. Право собственности на квартиру перешло к ФИО9, а впоследствии к ФИО13 С учетом обстоятельств неправомерного перехода права собственности на квартиру, истец просит признать за ней право собственности на квартиру, признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между ФИО8 и ФИО9, истребовать из незаконного владения ФИО13 спорную квартиру.

ФИО9, ФИО13 в ходе рассмотрения дела предъявили встречные исковые заявления о признании их добросовестными приобретателями, мотивируя тем, что при заключении договоров совершили все необходимые действия по проверке легитимности сделки, полагались на сведения о продавце из ЕГРН. Встречные исковые требования приняты судом к совместному рассмотрению с первоначальными.

Представители истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержали в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в порядке ст.117 ч.2 п.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску ФИО13 просил в удовлетворении иска ФИО2 отказать, удовлетворив встречное исковое заявление.

Представитель ответчика ФИО9 поддержал требования встречного иска, просил отказать в удовлетворении требований ФИО2

Представитель ответчика ФИО8, назначенный судом в связи с неизвестностью ее места пребывания, возражал против удовлетворения требований, заявленных ФИО2

Ответчики ФИО9, ФИО8, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, применяя положения ст.117 ч.2 п.3 ГПК РФ к извещению ФИО9, ст.119 ГПК РФ относительно извещения ФИО8 по последнему известному месту жительства, ст.113 ч.2.1 ГПК РФ относительно извещения третьих лиц, получивших извещения о первом судебном заседании, с учетом своевременного размещения сведения о движения дела на официальном сайте суда.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, , расположенная по адресу: Санкт-Петербург, лит.А принадлежала на праве собственности ФИО3; право собственности приобретено на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти 1 Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга составлена запись акта о смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело после ФИО3 открыто нотариусом ФИО11 по заявлению ФИО6, поданному ДД.ММ.ГГГГ, приходившейся супругой наследодателю, являвшейся наследником первой очереди (т.1 л.д.75,78); иные наследники по закону первой очереди от наследства отказались.

В соответствии со ст.1154 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1153 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

С учетом того, что истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после ФИО3 и изложенных правовых норм, истец является принявшей наследство.

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, по адресу: Санкт-Петербург, лит.А, принадлежавшая ФИО3 на праве собственности на момент открытия наследства, перешла в собственность истца с момента принятия наследства, вне зависимости от отсутствия регистрации данного права.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, 14.12.2020 года произведена государственная регистрация права собственности ФИО8 на указанную квартиру; основанием государственной регистрации указано решение. До указанной даты сведения о собственнике ФИО3 не изменялись, так как истец не обратилась за получением свидетельства о праве на наследство и не представляла в регистрирующий орган сведения об изменении собственника квартиры.

В материалы дела представлена по запросу суда копия решения, на основании которого была произведена регистрация права собственности ФИО8 на спорную квартиру.

Согласно тексту представленного решения, 14.10.2020 года Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело №2-2274/2020 по иску ФИО8 к МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области об установлении факта признания отцовства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования. Данным решением установлено, что ФИО3 проживал в совместно с дочерью ФИО8; ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 является наследником первой очереди, фактически приняла наследство, продолжив проживать в квартире. Суд удовлетворил исковое заявление ФИО8, установил факт отцовства ФИО3 в отношении ФИО8, факт принятия ФИО8 наследства после ФИО3 и признал право собственности на по адресу: лит.А за ФИО8 На указанном документе имеются данные о вступлении решения в законную силу, графы, содержащие подписи судьи и секретаря.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что в тексте представленного в Управление Росреестра в Санкт-Петербурге решения изложены обстоятельства, не соответствующие действительности, в частности ФИО3 не являлся отцом ФИО8, которая, соответственно, не принимала наследство, в наследство вступила истец, двое детей ФИО3 отказались от наследства.

Согласно справке, представленной нотариусом ФИО14, наследство после ФИО3 приняла супруга ФИО2

Судом в ходе рассмотрения данного дела также были истребованы сведения о гражданском деле №, находившимся в производстве суда, в результате чего установлено, что в рамках данного дела решение, копия которого была представлена для регистрации права собственности ФИО1 на спорную квартиру, не принималось. Гражданское дело № было возбуждено и принято к производству суда по заявлению ФИО4 об установлении факта постоянного проживания; рассмотрев дело в порядке особого производства, суд ДД.ММ.ГГГГ удовлетворил заявление ФИО4 Ни ФИО1, ни МТУ Росимущества сторонами по данному делу не являлись, предметом рассмотрения данного дела обстоятельства, изложенные в копии решения суда, представленной в регистрирующий орган, не являются.

В ходе рассмотрения дела судом обозревались данные автоматизированной программы «Судебное делопроизводство и статистика» подсистемы «ГАС.Правосудие», содержащей сведения о делах, находящихся в производстве Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, согласно которым гражданские дела по заявлениям ФИО5, в том числе в 2020 году, в производстве суда не находились. В результате поиска дел запросом по фамилии выявлено одно гражданское дело с участием стороны «ФИО12» - настоящее гражданское дело №2-427/2022; иных гражданских дел с участием ФИО12, в том числе в качестве истца, не зарегистрировано; по запросу поиска дел по номеру дела выявлено одно гражданское дело с порядковым номером 2274, находившееся в производстве суда в 2020 году, – дело №2-2274/2020 по заявлению ФИО4 об установлении факта проживания.

Таким образом, по результатам проверки установлено, что в производство Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга исковое заявление ФИО8 к МТУ Росимущества не поступало, и, соответственно, не рассматривалось; решение суда, представленное для регистрации прав собственности в регистрирующий орган – Управление Росреестра в Санкт-Петербурге и послужившее основанием к регистрации перехода права, права собственности ФИО8 на спорную квартиру, Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга не выносилось.

19.12.2020 года ФИО8 заключила договор купли-продажи спорной квартиры с ФИО9, на основании которого 11.01.2021 года Управлением Росреестра зарегистрировано право собственности ФИО9 на спорную квартиру.

Согласно объяснениям истца, в феврале 2021 года ей стало известно, что спорная квартира по не известным причинам оказалась в собственности ФИО8, в связи с чем она 01.03.2021 года обратилась в правоохранительные органы, однако постановлением от 26.06.2021 года было отказано в возбуждении уголовного дела. Данное постановление было отменено постановлением от 16.09.2021 года, 26.10.2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица по факту завладения квартирой посредством представления в регистрирующий орган поддельного решения суда. Истец признана потерпевшей в рамках данного уголовного дела.

В соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме как по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с ГК РФ законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что регистрация перехода права и права собственности ФИО8 на спорную квартиру была произведена на основании решения, которое Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга не выносилось. С учетом объяснений истца и обстоятельств регистрации прав иного лица на спорное недвижимое имущество, суд также считает установленным отсутствие волеизъявления истца на отчуждение своих прав собственности на квартиру, равно как и отсутствие у ответчика ФИО8 каких-либо предусмотренных законом, в том числе ст.218 ГК РФ, оснований к приобретению права собственности на спорный объект недвижимости.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. На основании п. 3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст.540 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает права собственника, как права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что ФИО8 не приобрела в соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственности на спорную квартиру, а равно право распоряжаться ей, в том числе право отчуждения посредством заключения договора купли-продажи, так как право собственности было зарегистрировано на основании подложного документа.

При таких обстоятельствах, договор купли-продажи квартиры, заключенный ФИО8 с ФИО9 является недействительным, как сделка, направленная на отчуждение имущества, принадлежащего третьему лицу (ФИО2), не выражавшему волю на его продажу.

24.09.2021 года между ФИО9 и ФИО13 заключен договор купли-продажи квартиры, на основании которого 27.09.2021 года право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО15

В соответствии со ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302ГК РФ (п.35). Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем (п.38).

По смыслу п.1 ст.302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В связи с тем, что судом установлен факт выбытия квартиры из собственности истца помимо ее воли, поскольку волю на отчуждение истец не выражала ни в одной форме, а право собственности выбыло на основании представленных в регистрирующий орган поддельных документов, истец вправе истребовать из владения ФИО7 спорное недвижимое имущество.

Доводы возражений ответчиков о добросовестности их действий при совершении сделок купли-продажи не принимаются судом в качестве оснований к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку положения ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривают право истца истребовать спорную квартиру у добросовестного приобретателя, ввиду выбытия квартиры из владения истца помимо ее воли.

Ссылки ответчиков на умышленные действия истца, не регистрировавшей право собственности в течение длительного периода времени, не являются основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку бездействие истца по регистрации права собственности не свидетельствует о наличии ее воли на отчуждение данного права.

Разрешая требования истцов по встречному иску, с учетом их действий при заключении договоров, проверке сведений из ЕГРН, подтверждавших права собственности продавцов, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования. Вместе с тем, добросовестность действий ответчиков при приобретении квартиры не влияет на право истца истребовать принадлежащее ей имущество. Удовлетворяя требования истцов по встречному иску, не влияющих на обоснованность требований первоначального иска, суд исходит из необходимости установления факта их добросовестности, пока не доказано иное, позволяющего впоследствии приобретателям квартиры реализовать защиту своих прав, нарушенных вследствие заключения договоров купли-продажи спорной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на по адресу: (кадастровый №).

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры № по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО9.

Истребовать из незаконного владения ФИО10 ФИО18 по адресу: (кадастровый №).

Встречные исковые требования ФИО9, ФИО10 ФИО18 удовлетворить.

Признать ФИО9, ФИО10 ФИО18 добросовестными приобретателями по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2022г.