Дело № 2а-6718/2023

УИД 66RS0007-01-2023-006510-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 ноября 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 25 по Свердловской области обратилась в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 227 НК РФ, за 2017 год в размере 8 161 руб. и пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 227 НК РФ, за 2017 год в размере 27 руб. 41 коп.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 являлся плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 227 НК РФ, за 2017 год.

Налоги своевременно административным ответчиком уплачены не были, что явилось основанием для обращения Инспекции с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа, а после его отмены в суд с настоящим иском.

Определением судьи от 18.09.2023 административное исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

В соответствии с определением судьи от 18.09.2023, и в порядке ч. 5.1 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья предложил лицам, участвующим в деле, в срок до 20.10.2023 представить в суд, рассматривающий дело, доказательства и возражения относительно предъявленных требований. Кроме того, судья предложил сторонам представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 14.11.2023.

По состоянию на 28.11.2023 в суд от сторон каких-либо иных доказательств, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получившие доходы от источников в Российской Федерации, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы обязаны удержать исчисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которую такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с гл. 23 НК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>) по состоянию на 2017 состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя, являлся плательщиком НДФЛ.

ФИО1 не представил в налоговый орган расчет авансовых платежей по декларации 3-НДФЛ за 2017 год.

На указанную задолженность должнику было выставлено налоговое уведомление №, в котором ему предложено было уплатить сумму задолженности по налогу в размере 8 161 руб.

На указанную задолженность должнику было выставлено требование об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором ему предложено было уплатить сумму задолженности по налогу в размере 8 161 руб. и начисленные на нее пени в размере 27,41 руб. в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ), требование не исполнено.

Требование было направлено по почте в адрес налогоплательщика.Межрайонной ИФНС России №25 по Свердловской области было направлено мировому судье заявление о выдаче судебного приказа. 13.09.2019 мировым судьей судебного участка №8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга был вынесен судебный приказ №2а-2203/2019. Налогоплательщик подал возражения относительно исполнения судебного приказа. 10.09.2021 мировым судьей судебного участка №8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области вынесено определение об отмене судебного приказа.

Как следует из части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

По смыслу указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ одним из необходимых условий для удовлетворения административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является соблюдение административным истцом срока обращения в суд.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С настоящим административным иском в суд налоговый орган обратился 14.09.2023, то есть с пропуском установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока, который истек 11.03.2022.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, в обосновании которого указано, что определение об отмене судебного приказа поступило в инспекцию 20.06.2022.

Исследовав ходатайство и письменные материалы дела, суд не находит оснований для восстановления административному истцу пропущенного процессуального срока для обращения в суд, поскольку доказательств наличия объективных препятствий для обращения в суд с административным исковым заявлением в установленные законом сроки в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 № 479-0-0 указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Учитывая вышеуказанное, оснований для взыскания с ФИО2 задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени по транспортному налогу не имеется.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что налоговый орган утратил право на взыскание с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 227 НК РФ, за 2017 год в размере 8 161 руб. и пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 227 НК РФ, за 2017 год в размере 27 руб. 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 290, 291-294.1 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по налогу на доходы физических лиц, - оставить без удовлетворения.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда.

Судья М.В. Матвеев