РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Бабановой А.С.,

при секретаре судебного заседания Сериковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с вышеназванным иском, указав о том, что 02.05.2012 между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 376 000 рублей, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

В связи с неисполнением ФИО1 принятых на себя обязательств по договору у него образовалась задолженность за период с 02.05.2012 по 08.06.2018 в размере 608 113 рублей 22 копейки, в том числе: 173 408 рублей 56 копеек – сумма основного долга, 434 704 рубля 66 копеек – просроченная задолженность по процентам, право требования которой перешло к истцу на основании договора цессии.

Истцом заявлена к взысканию часть суммы долга в размере 86 873 рубля 32 копейки, в том числе: 1/7 от суммы основного долга – 24 772 рубля 65 копеек, 1/7 от суммы процентов – 62 100 рублей 67 копеек.

Ссылаясь на отмену судебного приказа, истец просит взыскать названные суммы с ответчика в порядке искового судопроизводства наряду с расходами по уплате государственной пошлины в размере 2 806 рублей 20 копеек.

Гражданское дело по вышеуказанному исковому заявлению передано по подсудности в Калининский районный суд Тверской области на основании определения Заволжского районного суда города Твери от 16.11.2022 и принято к производству определением от 09.12.2022.

Истец ООО «СФО Титан», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании 16.01.2023 исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, дополнительно пояснил, что заявленная к взысканию задолженность уже была с него взыскана судебным решением и удерживалась из заработной платы в рамках исполнительного производства (л.д. 130-132).

Банк ВТБ (ПАО), ПАО Банк «ВТБ 24», ООО «АРС ФИНАНС», ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», АО «БМ-Банк», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, при надлежащем извещении своих представителей в судебное заседание не направили и не просили об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По общему правилу, закрепленному в пункте 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 02.05.2012 между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (<***>), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 376 000 рублей на срок до 02.05.2016 под процентную ставку 30,5 % годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами, а также уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные договором.

Пунктом 3.1.4 предусмотрено погашение задолженности по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с «Графиком платежей по потребительскому кредиту» (Приложение № 2 к договору).

Оплата заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа осуществляется второго числа каждого календарного месяца, начиная с 04.06.2012 путем внесения заемщиком (не позднее даты погашения) денежных средств на счет и списания их банком в счет погашения очередного ежемесячного платежа в очередную дату погашения на основании заявления. Для своевременного погашения заемщик должен внести необходимые денежные средства на счет не позднее 20-00 часов местного времени даты погашения.

Под «процентным периодом» понимается период, за который начисляются проценты на оставшуюся часть срочной задолженности заемщика по кредиту.

Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается 04.06.2012. Последующие процентные периоды начинаются с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 02 числа каждого следующего календарного месяца.

Последний процентный период заканчивается датой возврата кредита, установленной в пункте 1.1 договора либо датой полного досрочного погашения заемщиком кредит в полном объеме (пункт 3.1.7 договора).

Ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена разделом 4 договора.

Приложением № 2 к кредитному договору <***> от 02.05.2012 является график платежей, которым установлены даты и суммы ежемесячных платежей по договору, дата последнего платежа – 02.05.2016.

Анкета-заявление № 1564673 на получение потребительского кредита от 23.04.2012, кредитный договор <***> от 02.05.2012, график платежей по потребительскому кредиту от 02.05.2012 собственноручно подписаны заемщиком.

Факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, как и факт получения денежных средств в указанном истцом размере.

При заключении договора заемщик выразил согласие на уступку кредитором своих прав (требований) по договору третьим лицам (пункт 7.4.1 договора, условия анкеты-заявления на получение потребительского кредита).

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). На основании ряда последовательно заключенных договоров цессии (договор уступки прав требования № 3490 от 21.06.2017, заключенный между ПАО Банк «ВТБ 24» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (л.д. 37-41); договор уступки прав (требований) № 08/06 от 08.06.2018, заключенный между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «АРС ФИНАНС» (л.д. 32-36); договор уступки прав требования (цессии) № 1710/2020 от 15.10.2020, заключенный между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» (л.д. 24, 29-31), право требования задолженности ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу ООО «СФО Титан».

Не отрицая заключение вышеназванного кредитного договора и неисполнение принятых на себя обязательств, ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а кроме того, просил учесть, что задолженность ранее уже была взыскана с него на основании судебного решения и частично удержана в рамках исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, решением Калининского районного суда Тверской области от 19.06.2013 удовлетворены в части исковые требования АКБ «Банк Москвы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору; с ФИО1 в пользу АКБ «Банк Москвы» взыскана задолженность по кредитному договору от 02.05.2012 <***> за период с 02.05.2012 по 28.03.2013 в размере 455 776 рублей 76 копеек, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 363 592 рубля 10 копеек; сумма процентов по просроченной задолженности в размере 72 184 рубля 66 копеек; неустойка в размере 20 000 рублей (л.д. 142-144).

По вступлении решения суда в законную силу взыскателю был выдан исполнительный лист для предъявления к исполнению, возбуждено исполнительное производство, в ходе которого в ответчика удерживалась взысканная сумма задолженности (л.д. 151-177).

При обращении в суд с настоящим иском, ООО «СФО Титан» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 02.05.2012 <***> в том числе и за тот период (с 02.05.2012 по 28.03.2013), за который задолженность уже взыскана вступившим в законную силу судебным решением и предъявлена к исполнению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения истцом договора цессии) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом изложенного, у ответчика не возникло нового обязательства перед ООО «СФО Титан», который занял место прежнего кредитора с тем же объемом прав.

Поскольку при переходе прав требования от одного кредитора к другому возникают основания для применения статьи 44 ГПК РФ о процессуальной замене в материальном правоотношении, но не для повторного рассмотрения ранее рассмотренных судом требований и поэтому замена лица в обязательстве не влечет права на обращение в суд с требованием, идентичным ранее рассмотренному, правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «СФО Титан» требований в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 02.05.2012 <***>, заключенному с им АКБ «Банк Москвы», за период с 02.05.2012 по 28.03.2013, у суда не имеется.

Проверяя доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности применительно к оставшейся части заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 196, 200 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что кредит был выдан на срок по 02.05.2016 и в этот же день согласно графику платежей должен быть внесен последний платеж в погашение задолженности.

12.04.2019, в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности (копия конверта, л.д. 214), ООО «АРС ФИНАНС» (правопредшественник истца) направило в адрес мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Тверской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 02.05.2012 <***> (<***>) за период с 02.05.2012 по 08.06.2018 в размере 86 873 рубля 32 копейки, в том числе: 1/7 от суммы основного долга – 24 772 рубля 65 копеек, 1/7 от суммы процентов – 62 100 рублей 67 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 403 рубля 10 копеек.

29.04.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Калининского района Тверской области по данным требованиям был вынесен судебный приказ № 2-638-2/2019, впоследствии отмененный определением мирового судьи от 08.05.2019 на основании поступивших возражений должника.

После отмены судебного приказа ООО «СФО Титан» обратилось с настоящим исковым заявлением 14.10.2022 (в указанный день исковое заявление сдано в отделение почтовой связи – л.д. 42), то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Учитывая, что о нарушении своего права кредитор должен был узнать 02.05.2019, при том, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен (14.10.2022 – 3 года – 27 дней судебной защиты (с 12.04.2019 по 08.05.2019).

Доказательств невозможности предъявления искового заявления в пределах срока исковой давности, наличия оснований для перерыва срока исковой давности, предусмотренных статьей 203 ГК РФ, истцом не представлено.

В силу пунктов 1, 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, исковые требования ООО «СФО Титан» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа подлежат оставлению без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований оснований для возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.С. Бабанова

Мотивированное решение составлено 16 мая 2023 года.

Судья А.С. Бабанова