Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>
Председательствующий Меньшикова А.С. Дело <№>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Свердловский областной суд в составе председательствующего НагорноваВ.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ( / / )3 с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес> ( / / )4, осужденной ( / / )1, ее защитника – адвоката ( / / )5 рассмотрел <дата> в <адрес> воткрытом судебном заседании сиспользованием систем видеоконференц-связи и аудиопротоколирования уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ( / / )1 на приговор Орджоникидзевского районного суда <адрес> от <дата>, которым
( / / )1, родившаяся <дата> в <адрес>, ранее судимая:
<дата> приговором Домодедовского городского суда <адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к штрафу в размере 20000 рублей (штраф исполнен частично в размере 550рублей 35 копеек);
<дата> приговором Кузьминского районного суда <адрес> по пункту «г» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
<дата> приговором Пресненского районного суда <адрес> попунктам «в» и «г» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к 1 году 6месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
<дата> постановлением Московского районного суда <адрес> условное осуждение по приговору Кузьминского районного суда <адрес> от <дата> отменено, ( / / )1 направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в колонию-поселение;
<дата> постановлением Московского районного суда <адрес> условное осуждение по приговору Пресненского районного суда <адрес> от <дата> отменено, ( / / )1 направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в колонию-поселение;
<дата> постановлением Скопинского районного суда <адрес> на основании части 5 статьи 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний по приговорам от <дата> и от <дата> назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с <дата>;
<дата> приговором Хамовнического районного суда <адрес> по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктами «а» и «г» части 2 статьи 158, пунктами «в» и «г» части 2 статьи158, частью 3 статьи 30 и пунктами «в» и «г» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8месяцев. На основании статьи 70 УК Российской Федерации путем частичного присоединения наказаний по приговорам от <дата> и от <дата> (с учетом постановления Скопинского районного суда от <дата>), полного присоединения наказания по приговору от <дата> по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 20000 рублей. Штраф постановлено исполнять самостоятельно;
осуждена:
по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы;
по пунктам «в» и «г» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к 1году 8 месяцам лишения свободы;
на основании части 2 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, назначенных за указанные преступления, по их совокупности назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы;
на основании части 5 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от <дата> по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 20000 рублей.
Мера пресечения в виде запрета определенных действий изменена на заключение под стражу, ( / / )1 взята под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК Российской Федерации время содержания ( / / )1 под стражей с <дата> по <дата>, с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания ( / / )1 под стражей по приговору от <дата> с <дата> по <дата> зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешены гражданские иски потерпевших, с ( / / )1 в возмещение материального ущерба взыскано в пользу Потерпевший №1 18240рублей, в пользу Потерпевший №3 27 378 рублей 51 копейка.
Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств и распределены процессуальные издержки.
Заслушав выступления осужденной и защитника – адвоката ( / / )5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора ( / / )4, полагавшей необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда ( / / )1 признана виновной в том, что совершила:
кражу, тайно похитив принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон стоимостью <***> рублей, причинив потерпевшей ущерб в указанном размере;
кражу, тайно похитив принадлежащий Потерпевший №3 сотовый телефон стоимостью <***> рублей 51 копейка, из кармана одежды, надетой на ( / / )12.Я., причинив Потерпевший №3 значительный ущерб в указанном размере.
Преступления совершены в торговом зале магазина «Зарина» в ТЦ«Веер Молл» в <адрес> <дата> при описанных в приговоре обстоятельствах.
В заседании суда первой инстанции ( / / )1 вину в предъявленном обвинении признала частично, оспаривая стоимость похищенного у Потерпевший №1 телефона и причинение Потерпевший №3 значительного ущерба, давать показания отказалась.
В апелляционной жалобе осужденная ( / / )1, полагая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, смягчить наказание, назначив отбывание лишения свободы в колонии-поселении. В обоснование своей просьбы осужденная указывает на установленные судом смягчающие обстоятельства, состояние ее здоровья и здоровья ее родственников, наличие четырех несовершеннолетних детей. Просит учесть, что отбывая ранее наказание в колонии-поселении, была трудоустроена, имела заработную плату в значительном размере, что позволяло ей погашать иск и оказывать материальную помощь своей семье. Полагает, что судом неправильно применены нормы уголовного закона при определении вида исправительного учреждения, в котором ей надлежит отбывать наказание. По мнению осужденной, поскольку она ранее не отбывала наказание в исправительной колонии общего режима, то местом отбывания наказания могла быть определена колония-поселение.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденная дополнила апелляционную жалобу просьбой об отсрочке отбывания наказания до достижения ее младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста на основании статьи82 УК Российской Федерации.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о доказанности вины осужденной в инкриминируемых ей кражах основан на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и осужденной не оспаривается.
Обстоятельства кражи телефона у Потерпевший №1 и размер причиненного ей ущерба установлены судом на основании показаний потерпевшей Потерпевший №1 о том, что телефон был похищен из кармана детской коляски, когда на ходила по магазина «Зарина» в ТЦ «Веер Молл», в связи с чем она обратилась к сотрудникам магазина и ей показали запись камеры видеонаблюдения, где был зафиксирован факт кражи, показаний свидетеля Свидетель №1, пояснившего, что в рамках мероприятий по поиску похищенного телефона он участвовал в просмотре видеозаписи с камеры наблюдения в торговом зале магазина, протокола осмотра этой видеозаписи, заключения товароведческой экспертизы, согласно которому стоимость похищенного телефона составляет 18240рублей.
Обстоятельства кражи телефона, принадлежащего Потерпевший №3, подтверждаются показаниями ее дочери – потерпевшей Потерпевший №2 о том, что телефон был похищен в магазине «Зарина» в ТЦ «Веер Молл», показаниями Потерпевший №3 о том, что телефон приобретался ей за <***> рублей 51 копейку и этот ущерб для нее является значительным, протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения в магазине, заключением специалиста, подтвердившего названную потерпевшей стоимость телефона.
Перечисленным доказательствам в полной мере по своему содержанию соответствуют признательные показания ( / / )1, которые суд правомерно признал допустимым и достоверным доказательством. ( / / )1 подробно описала свои действия при совершении каждой кражи, а также сообщила, как распорядилась похищенным имуществом.
Таким образом, судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК Российской Федерации.
Судом в приговоре надлежащим образом мотивированы его выводы о наличии квалифицирующих признаков кражи телефона Потерпевший №3 – совершение кражи из кармана одежды, находившейся при потерпевшем, причинение значительного ущерба гражданину. ( / / )1 не отрицала, что совершила кражу из кармана одежды Потерпевший №2 Суд оценил материальное положение семьи потерпевшей Потерпевший №3, значимость для нее похищенного имущества, мотивированно отверг доводы осужденной о том, что телефон был неисправен, и с учетом этих обстоятельств обоснованно признал значительным причиненный Потерпевший №3 ущерб.
Суд в приговоре обосновал наличие в деяниях осужденной всех признаков объективной стороны кражи и правильно квалифицировал кражу телефона Потерпевший №1 по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, кражу имущества Потерпевший №<***> по пунктам «в», «г» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. В настоящее время в апелляционной жалобе ( / / )1 квалификацию преступлений не оспаривает.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, сведения о личности осужденной, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни её семьи, правильно установил обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ( / / )1 за каждое преступление, суд обоснованно учел наличие у ( / / )1 четырех малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принятие мер по заглаживанию вреда, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ( / / )1, состояние здоровья ее детей и иных родственников, оказание помощи матери и иным близким.
Перечисленные смягчающие обстоятельства степень общественной опасности преступления или личности виновной существенно не уменьшают, а потому не могут быть признаны исключительными и стать основанием для применения статьи 64 УК Российской Федерации. Не установил суд первой инстанции и не усматривает суд апелляционной инстанции оснований для применения части 3 статьи 68 и статьи 73 УК Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции находит, что суд обоснованно не признал смягчающим обстоятельством совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, и соглашается с мотивами, которыми руководствовался суд.
На основании части 1 статьи 18 и пункта «а» части 1 статьи 63 УК Российской Федерации суд верно признал обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений. Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
По своим виду и размеру назначенное наказание соответствует санкциям частей 1 и 2 статьи 158 УК Российской Федерации и требованиям части 2 статьи 68 УК Российской Федерации. Учитывая наличие в деяниях рецидива преступлений суд в соответствии с последней нормой не мог назначить осужденной иное наказание, кроме лишения свободы. Наличие отягчающего обстоятельства исключает также применение правил, предусмотренных частью 6 статьи 15 и частью 1 статьи 62 УК Российской Федерации. Назначенное наказание не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Поскольку приговором Хамовнического районного суда <адрес> от <дата> ( / / )1 назначено отбывание наказание в исправительной колонии общего режима, а окончательное наказание по настоящему делу назначено по правилам части 5 статьи 69 УК Российской Федерации путем сложения вновь назначенного наказания с наказанием по этому приговору, то суд был не вправе назначить менее строгий вид исправительного учреждения, чем назначен предшествующим приговором. То обстоятельство, что ранее ( / / )1 наказание в исправительной колонии общего режима не отбывала правового значения для разрешения этого вопроса не имеет.
Суд первой инстанции счел невозможным отсрочку исполнения приговора до достижения ребенком ( / / )1 четырнадцатилетнего возраста и суд апелляционной инстанции соглашается принятым решением, учитывая при этом сведения о личности осужденной, фактические обстоятельства и общественную опасность совершенных ею преступлений.
Гражданские иски потерпевших разрешены в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации правильно.
Таким образом, апелляционная жалоба осужденной не содержит доводов, способных послужить основаниями к отмене или изменению приговора суда, и должна быть оставлена без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, пунктом 1 части 1 статьи 389.20, статьей 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Орджоникидзевского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ( / / )1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, втечение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии такого приговора.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
( / / )6 ( / / )11