Дело №2-416/2022
УИД 18RS0002-01-2021-007697-06
(публиковать)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2022 года г. Ижевск
Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Владимировой А.А.,
при секретаре Князеве М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства», ООО «Строй18» о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась ФИО1 с иском к МКУ г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП. В обоснование требований указала, что <дата>. в 21.21 час. на проезжей части <адрес> напротив <адрес> г. Ижевска произошел наезд автомобиля Ауди г/н № под управлением ФИО1 в выбоину на дороге. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил технические повреждения.
Размер ямы, в которую въехал автомобиль превышает максимально допустимые размеры выбоин, предусмотренные требованиями ГОСТа.
Содержание автомобильных дорог возложено на МКУ г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства».
Размер материального ущерба для устранения повреждений составляет 100 000 руб.
Просят взыскать с ответчика МКУ г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» в пользу истца ФИО1 ущерб в размере 100 000 руб., судебные расходы: в счет оплаты госпошлины 3200 руб.
Протокольным определением суда от <дата>. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Строй18».
Протокольным определением суда от <дата>. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление благоустройства и охраны окружающей среды Администрации г.Ижевска, Администрация МО «г.Ижевск».
Протокольным определением суда от <дата>. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Строй 18», исключено из числа третьих лиц. Принято увеличение исковых требований истца, согласно которому истец просит взыскать солидарно с ответчиков МКУ г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства», ООО «Строй18» в пользу истца материальный ущерб в размере 980 622 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб., в счет оплаты судебной экспертизы 31000 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, уведомленной о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков МКУ г.Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства УР», ООО «Строй18», уведомленных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Ранее МКУ г.Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства УР» был представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что МКУ г.Ижевска СБиДХ не является причинителем вреда поскольку в его компетенцию не входит выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в безаварийном состоянии. МКУ г.Ижевска СБиДХ был заключен муниципальный контракт № от <дата>. с ООО «Строй 18». Водитель ФИО1 не обеспечила постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего произошло ДТП. В действиях водителя ФИО1 усматривается грубая неосторожность. Просят в удовлетворении исковых требований к МКУ г.Ижевска СБиДХ отказать.
Ранее в судебном заседании представитель ООО «Строй 18» ФИО2, действующая на основании доверенности пояснила, что у ООО «Строй 18» по контракту денежные средства были выработаны еще в мае месяце. Управление окружающей среды выделяет денежные средства на данные случаи.
Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц Управления благоустройства и охраны окружающей среды Администрации г.Ижевска, Администрации МО «<адрес>», уведомленных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, материалы административного дела, приходит к следующему.
Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства № от <дата>., договора купли-продажи от <дата>. ФИО1, в момент ДТП являлась собственником транспортного средства Ауди, г/н №.
<дата> в 21.21 час. на проезжей части <адрес> напротив <адрес> г. Ижевска произошел наезд автомобиля Ауди, г/н № под управлением ФИО1 в выбоину на дороге.
В ходе осмотра места ДТП <дата> старшим инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВ России по г.Ижевску составлен акт о выявленных недостатках в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, на проезжей части <адрес>, напротив <адрес> выявлено наличие выбоины, размере которой составляют: длина – 1,5 м., ширина -0,9м. см., глубина 0,18 м., что превышает допустимые размеры (нарушение требований п. 5.2.4. (таблица 5.3), п.4.4 ГОСТа Р50597-2017), указанный участок дороги не обозначен соответствующими дорожными знаками и ограждениями, информирующими водителя об опасных условиях движения. Замеры произведены: рулетка измерительная металлическая, тип Р30УЗК.
Постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску от <дата>. производство по делу об административном правонарушении в отношении МКУ г.Ижевска «СБИДХ» прекращено з отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.
Согласно сведений о водителях, участвовавших в ДТП, схемы места совершения административного правонарушения, акта о выявленных недостатках в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, а также акта осмотра № от 08.11.2019г., составленного ООО ЭПА «Восточное» транспортному средству Ауди, г/н № причинены технические повреждения, истцу причинен материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта.
<дата>г. между муниципальным заказчиком МКУ г.Ижевска «СБиДХ» и подрядчиком ООО «Строй18» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог местного значения и искусственных сооружений на них общей площадью 654,11 тыс.кв.м. на территории муниципального образования «г.Ижевск» на <дата>.
Обязательства по настоящему контракту исполняются ООО «Строй18» с момента заключения контракта по <дата> (п. 2.3 контракта).
Согласно перечню объектов по содержанию автомобильных дорог местного значения и искусственных сооружений на них общей площадью 654,11 тыс.кв.м. на территории муниципального образования «г.Ижевск» на <дата>. (приложение №2 к муниципальному контракту), дорога по <адрес> от <адрес> до <адрес>, включена в вышеуказанный контракт с целью содержания автомобильных дорог местного значения. Работы выполняются в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств и пешеходов, а также благоустройства автомобильных дорог (п.2.1 контракта).
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Исходя из смысла указанных норм права, деликтная ответственность за причинение убытков наступает при условии документального подтверждения лицом, требующим возмещения убытков, наличия состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, а также вины причинителя вреда.
В силу ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Статья 28 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года предусматривает право пользователей автомобильных дорог на получение компенсации вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В соответствии с Методическими рекомендациями по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, введенных в действие Письмом государственной службы дорожного хозяйства Минтранса РФ от 17 марта 2004 года № ОС-28/1270-ис, содержание автомобильной дороги – это выполняемый в течение всего года (с учетом сезона) на всем протяжении дороги комплекс работ по уходу за дорогой, дорожными сооружениями и полосой отвода, по профилактике и устранению постоянно возникающих мелких повреждений, по организации и обеспечению безопасности движения, а также по зимнему содержанию и озеленению дороги.
Согласно Перечню автомобильных дорог, утвержденному Постановлением Администрации г. Ижевска от 13 июля 2010 года № 700/1, автомобильная дорога, на которой произошло указанное истцом происшествие, относится к дорогам общего пользования местного значения муниципального образования «Город Ижевск».
Постановлением Администрации г. Ижевска от 20.03.2015 N 231 "Об организации благоустройства и обеспечения дорожной деятельности в границах муниципального образования "Город Ижевск" за муниципальным казенным учреждением "Служба благоустройства и дорожного хозяйства" закреплены функции муниципального заказчика с целью организации выполнения работ по проектированию, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, а также строительству элементов обустройства автомобильных дорог (в случае, если данные объекты не выводятся из эксплуатации) согласно постановлению Администрации города Ижевска от 13 июля 2010 г. N 700/1 "Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования "Город Ижевск"
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 года (пункт 6), отражено, что ответственность за повреждение транспортного средства в результате его наезда на выбоину в дорожном покрытии лежит на организации, ответственной за содержание автомобильной дороги.
<дата>г. между муниципальным заказчиком МКУ г.Ижевска «СБиДХ» и подрядчиком ООО «Строй18» заключен муниципальный контракт №А-2018 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог местного значения и искусственных сооружений на них общей площадью 654,11 тыс.кв.м. на территории муниципального образования «<адрес>» на 2018-2019гг. сроком по 31.12.2019г.
В рамках исполнения контракта ООО «Строй18» приняло на себя обязательства по постоянно выполняемому комплексу работ по содержанию автомобильных дорог местного значения и искусственных сооружений на них общей площадью 654,11 тыс.кв.м. на территории муниципального образования «г.Ижевск», согласно техническому заданию, обеспечивающих безопасное и бесперебойное движение транспортных средств и пешеходов, а также благоустройству автомобильных дорог.
Дорога по <адрес> от <адрес> до <адрес> г.Ижевска, включена с целью содержания в муниципальный контракт № от <дата>г.
Пунктом 2.5 муниципального контракта предусмотрено, что Подрядчик несет ответственность за безопасность и бесперебойность дорожного движения и обязан незамедлительно принять меры (выполнить работы) по устранению любых причин и условий, создающих угрозу безопасности и бесперебойности движения транспортных средств.
В соответствии с п. 4.2.2 муниципального контракта установлено, что необходимость выполнения работ определяется Подрядчиком самостоятельно, основываясь на постоянном систематическом обследовании закрепленных территорий по перечням объектов (Приложение 2 к контракту).
В рамках исполнения указанного муниципального контракта на Подрядчика пунктом 4.2.7 возложена обязанность в случае возникновения причин и условий, создающих реальную угрозу безопасности и бесперебойности движения транспортных средств и пешеходов по территориям автомобильных дорог общего пользования МО города Ижевска, во внештатных ситуациях, в целях обеспечения безопасности участников движения и пассажиров незамедлительно извещать Заказчика, а также организации осуществляющие пассажирские перевозки по маршрутам регулярных перевозок в МО г. Ижевск и устранять самостоятельно обнаруженные недостатки в нормативные сроки. С момента выявления до момента ликвидации обнаруженных недостатков Подрядчик самостоятельно устанавливает временные дорожные знаки в целях ограничения и/или запрещения проезда по поврежденным и/или опасным для движения транспорта участкам автомобильной дороги.
Согласно п. 4.2.9 муниципального контракта, с момента выявления до момента ликвидации обнаруженных недостатков, подрядчик самостоятельно устанавливает временные дорожные знаки в целях ограничения и /или запрещения проезда по поврежденным и/или опасным для движения транспорта и пешеходов участкам автомобильной дороги.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 10, 11, 12 раздела III Технического задания, являющегося приложением №1 к вышеуказанному муниципальному контракту, при производстве работ по содержанию дорожного покрытия, подрядчик обязан обеспечить надлежащее поддержание дорог в безаварийном состоянии. Под надлежащим поддержанием состояния автомобильных дорог в безаварийном состоянии понимается обеспечение нормативного состояния дорог в соответствии с требованиями технического задания, нормативно-правовых актов Российской Федерации, регулирующих данную сферу деятельности. Работы по содержанию дорог и элементов обустройства осуществляются Подрядчиком систематически в течение всего периода действия контракта и должны обеспечивать безопасность и непрерывность движения транспортных средств и пешеходов по дорогам. С целью предупреждения аварийных ситуаций, подрядчик обязательно выставляет дорожные ограждения и предупреждающие знаки в местах аварийных провалов, просадок и разрушений дорожного покрытия, провалившихся или не имеющих крышки люков смотровых колодцев или решеток колодцев ливневой канализации на время до их устранения или восстановления. Подрядчик незамедлительно информирует заказчика и балансодержателя инженерных сетей, на которых выявлены дефекты, и при необходимости составляет акт о нарушении благоустройства с фотофиксацией, в том числе:
- об аварийных провалах и просадках дорожного покрытия, тротуаров, газонной части;
- об аварийных неисправностях люков смотровых колодцев инженерных сетей и решеток колодцев ливневой канализации;
- о фактах проведения работ на проезжей части и тротуарах без соответствующего разрешения на производство работ.
В целях определения потребности в производстве работ по ремонту и содержанию улично-дорожной сети, принятия оперативных мер по предупреждению возможных причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, а также для проверки соблюдения законодательства в области дорожного хозяйства и благоустройства, подрядчик проводит текущие осмотры закрепленных за ним объектов согласно перечня объектов (приложение №2 к контракту). По результатам проведения осмотров подрядчик оповещает заказчика о выявленных нарушениях и несоответствиях требованиям действующих нормативных документов. До начала производства работ по устранению выявленных нарушений подрядчик принимает все меры по обеспечению безопасности участников движения путем установки предупреждающих знаков, ограждений, при возникновении аварийных ситуаций и ЧС вплоть до закрытия движения с оповещением всех заинтересованных лиц.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Таким образом, в момент дорожного - транспортного происшествия обязанность по надлежащему содержанию дорожного покрытия автомобильной дороги в месте ДТП (дорога по <адрес> от <адрес> до <адрес> г.Ижевска) в силу заключенного муниципального контракта № от <дата>г. была возложена на Подрядчика – ООО «Строй18».
В соответствии с "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст) установлены требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Согласно п. 5.2.4 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст) покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.
Согласно п.4.1 ГОСТ Р 50597-2017 выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.
Пункт 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 устанавливает, что в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.
В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.
Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.
Согласно п.4.4 ГОСТ Р 50597-2017 до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.
В судебном заседании установлено, что <дата>. в 21.21 час. ФИО1, управляя автомобилем Ауди, г/н №, при движении совершила наезд на дефект дорожного покрытия- выбоину, расположенную на проезжей части <адрес> напротив <адрес>, превышающую размер дефекта, допустимый таблицей 5.3 ГОСТ Р 50597-2017, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.
Доказательств, того, что в этом отсутствует вина ООО «Строй18», суду ответчиком не представлено.
Отсутствие в день ДТП недостатков на участке автодороги, на котором оно произошло, ответчик не доказал. Иных сведений о состоянии дорожного покрытия в день ДТП не представлено. Указанный участок дороги не был обозначен соответствующими дорожными знаками и ограждениями, информирующими водителя об опасных условиях движения, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Добросовестность участников гражданских правоотношений в соответствии с ч.5 ст. 10 ГК РФ предполагается.
При этом суд отмечает, что в действиях водителя ФИО1 в момент наезда на препятствие нарушений Правил дорожного движения не установлено.
Не привлечение МКУ г.Ижевска «СБиДХ» к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ не является безусловным основанием для освобождения ответственных лиц от обязанности по возмещению ущерба при наличии для этого оснований.
Доказательств того, что ответчиком ООО «Строй18» надлежащим образом были исполнены обязательства, предусмотренные муниципальным контрактом в части содержания дорожного покрытия в месте ДТП на дату ДТП, своевременного выявления и ограждения дефекта проезжей части в месте ДТП, суду не представлено.
Вышеприведенными нормами права установлена обязанность по возмещению вреда имуществу, причиненному пользователям автомобильных дорог, вследствие нарушений требований технических регламентов лицами, осуществляющими ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Также не является основанием для освобождения от ответственности и то обстоятельство, что по контракту были выработаны все денежные средства.
В силу ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Предусмотренные законом основания для солидарной ответственности ответчиков за причинение вреда имуществу истца отсутствуют.
Согласно п. <дата> муниципального контракта № от <дата>. подрядчик обязуется нести гражданско-правовую ответственность в соответствии с разделом 6 контракта перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков в объеме, установленном в контракте.
Как указано выше, в соответствии с п. 13.1.19 муниципального контракта подрядчик несет имущественную и иную ответственность в объеме причиненного ущерба третьим лицам в случае, если будет установлено, что причиной возникновения ущерба явилось несвоевременное или некачественное выполнение работ по настоящему контракту.
Таким образом, подрядчик несет ответственность за ненадлежащее исполнение субподрядчиком работ, повлекшее причинение ущерба третьим лицам.
Таким образом, в момент дорожного - транспортного происшествия обязанность по содержанию дороги по <адрес> от <адрес> до <адрес> г.Ижевска, в силу заключенного муниципального контракта № от <дата> была возложена на Подрядчика – ООО «Строй18».
Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Строй18», в связи с чем требования ФИО1 о возмещении ущерба к МКУ г.Ижевска «СБиДХ» удовлетворению не подлежат.
В связи с несогласием ответчиков с перечнем повреждений и размером ущерба, в целях правильного разрешения дела в ходе производства по делу определением суда от <дата>. была назначена комплексная судебная автотехническая и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Агентство судебных экспертиз по УР».
Согласно заключения эксперта АНО «Агентство судебных экспертиз по УР» № от <дата>. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>., на автомобиле Ауди, г/н № с технической точки зрения могли образоваться следующие повреждения, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства № от <дата>.:
Диск колеса передний правый и задний правый – задиры, смятие со срезом материала на наружной поверхности диска по ободу.
Диск колеса передний левый – смятие, задиры металла по ободу на внутренней поверхности диска.
Шина колеса передняя правая и задняя правая – разрыв по месту установки с диском, вырыв материала.
Правая часть переднего бампера – обрыв в правой части с вырывом элемента крепления.
Металлическая накладка переднего бампера нижняя – смятие в нижней плоскости.
Нижняя часть переднего бампера (серый цвет) – смятие со срезом элементов пластика.
Пыльник переднего бампера – срезы и задиры пластика в нижней части.
Защиты ДВС (пластик) – смятие с задирами, излом в правой части около рычага.
Защита АКПП (тряпичная) – обрыв в правой части.
Решетка радиатора – излом элементов крепления в правой нижней части с выкрашиванием фрагментов.
Радиатор интеркулера – смятие в нижней части снизу вверх.
Блок-фара правая – обрыв внутреннего направляющего крепления (в результате смещения бампера снизу вверх).
Порог правый – смещение с посадочных мест.
Крыло переднее правое – нарушение ЛКП в передней нижней части (от смещения бампера).
Пыльник пола правый – смятие в передней части, задиры, разрушение в задней части.
Тепловой экран глушителя переднего – смятие.
Глушитель средняя часть – смятие банки, смещение с посадочного места в месте соединения.
Пыльник пружины амортизатора – излом в правой части, смятие.
Редуктор – смятие, излом снизу с выкрашиванием.
Балка задней подвески – деформация около установки рычага.
Рычаг нижний правый – смятие.
При этом, исходя из имеющихся фотоснимков, на автомобиле Ауди, г/н № объективно не усматривается наличие следующих повреждений, зафиксированных в акте осмотра транспортного средства № от <дата>.:
- труба глушителя передняя – смятие снизу,
- пыльник топливного бака - смятие.
Исходя из ответа на первый вопрос, средняя стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди, г/н № после ДТП, произошедшего <дата>. составит без учета износа 980 622 руб., с учетом износа 682 699 руб.
В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение экспертизы для суда не обязательно и оценивается судом в совокупности с другими доказательства по делу по правилам ст.67 ГПК РФ.
Указанное экспертное заключение АНО «Агентство судебных экспертиз по УР» соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, подготовлено лицами, компетенция которых подтверждена документально, соответствует законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит логические обоснованные выводы по поставленным судом вопросам, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, принимается судом как относимое и допустимое доказательство по делу.
Ответчиками данное заключение экспертизы также не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу повторной, либо дополнительной экспертизы суду не поступало.
Суд отмечает, что согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Суд, исследовав административный материал по факту ДТП, материалы гражданского дела, считает возможным руководствоваться указанным заключением при определении относимости зафиксированных на автомобиле повреждений к рассматриваемому ДТП, с учетом ранее установленных повреждений, относящихся к данному ДТП, не оспоренных сторонами, указанных в судебной экспертизы, проведенной в АНО «Агентство судебных экспертиз по УР» и размера причитающегося истцу ущерба.
Суд также оценивает имеющиеся в деле доказательств в их совокупности и отмечает, что заключение экспертизы не противоречит обстоятельствам ДТП, установленным из административного материала по факту ДТП.
Ответчиком доказательств причинения вреда в меньшем объеме не представлено, в связи с чем, суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам и полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Строй18» в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля 980 622 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа).
В соответствии со ст. 1083 ГК РФ Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. 2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Материалы дела не содержат доказательств наличия у потерпевшего умысла на причинение вреда, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от возмещения причиненного вреда не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 31000 руб., в виде расходов по оплате судебной экспертизы.
В обоснование указанных расходов представлена квитанция АНО «АСЭ» № от <дата>. о получении от ФИО1 31000 руб. в счет оплаты услуг по проведению судебной экспертизы, квитанция, чек. Поскольку указанное заключение экспертизы принято в качестве надлежащего доказательства по делу, данные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 31 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
АНО «Агентство судебных экспертиз по УР» в суд представило заявление о решении вопроса об оплате судебной экспертизы, в котором указано, что стоимость услуг по проведению судебной комплексной экспертизы составила 46000 руб. Расходы по проведению экспертизы в размере 15000 руб. не оплачены до настоящего времени.
Участниками процесса в суд не представлено доказательств об оплате произведенной экспертизы.
Таким образом, суд, учитывая невыполнение истцом обязанности по оплате проведения экспертизы по определению суда от <дата>, решение суда, которым требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы распределены, взыскивает с ответчика в пользу АНО «Агентство судебных экспертиз по УР» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15000 рублей.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «г.Ижевск» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9806,22 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Строй18» о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Строй18» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные скрыты>.) в счет возмещения материального ущерба 980 622 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 31 000 руб.
Взыскать с ООО «Строй18» (ИНН <***>) в доход муниципального образования «г.Ижевск» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9806,22 руб.
Взыскать с ООО «Строй18» (ИНН <***>) в пользу АНО «Агентство судебных экспертиз по УР» (ИНН <***>) расходы по проведению экспертизы в размере 15000 рублей.
В удовлетворении требований ФИО1 к МКУ г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.
Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.
Судья: А.А. Владимирова