66RS0045-01-2025-000399-55
Дело № 2-533/2025
Решение принято в окончательной форме 05.08.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24.07.2025 г. Полевской
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при ведении протокола и аудиопротокола секретарем Корлыхановой Е.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств в размере 702 090 руб. 86 коп. Истец мотивирует требования тем, что между ней и ответчиком заключен договор об открытии банковского счета с видом счета накопительный № №. 24.09.2024 с указанного счета без согласия истца списаны денежные средства в размере 496 000 руб. и 149 800 руб. На письменное заявление истцом от ответчика получен ответ об отказе в возврате денежных средств, в связи с тем, что оспариваемые операции совершены ею в личном кабинете ВТБ - Онлайн. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 645 800 руб., проценты, за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2024 по 25.02.2025 в размере 56 290 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. и штраф.
В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и ФИО5
Истец ФИО3, в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила, ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования и доводы искового заявления поддержала, суду пояснила, что 06.08.2024 она в отделении банка открыла счет и внесла денежные средства в размере 645 800 руб. Номер телефона, который ею указывался при открытии счета, она использует с 2008 г. оператора сотовой связи «Мотив», этим номером пользуется только она. 24.09.2024 вечером, примерно в 19:00 после того как она сходила на прием в поликлинику, на её телефон поступил звонок от человека, который преставился сотрудником больницы, пояснил, что поступили результаты её анализов, в которых обнаружена инфекция. Этот человек предложил направить на её номер в мессенджере «Вотсап» результаты анализов, после чего попросил назвать четырехзначный код. Пока она шла до комода за листочком, в телефоне что-то зашипело, и он отключился, включить его она больше не смогла. У неё смартфон, но какие-либо приложения она не устанавливала, в приложении банка не заходила, пользоваться им не умеет. Вечером к ней приехала дочь с зятем, зять долго пытался включить телефон, включил его. Каких-либо смс о списании денежных средств не поступало. Дочь посоветовала обратиться на всякий случай в банк. На следующий день 25.09.2024 она пошла в банк и узнала, что с её счета списали денежные средства. Она неоднократно обращалась в банк, чтобы ей вернули денежные средства, но ей отказали.
Представитель истца ФИО1 исковые требования и доводы искового заявления поддержала, суду пояснила, что Федеральным законом № 161-ФЗ указано, какие действия должен предпринимать банк, чтобы избежать списания денежных средств без согласия клиента. Банк не проверил законность совершенных переводов, не приостановил операцию, в результате чего истцу причинен ущерб.
Представитель ответчика ФИО2 иск не признал, суду пояснил, что ФИО3 является клиентом банка с 09.09.2016. В офисе банка 06.08.2024 истцом был открыт накопительный счет, установлено приложение ВТБ - Онлайн, выполнен вход в систему. Письменный договор банковского счета не сохранился. 24.09.2024 истом был восстановлен пароль и совершен вход в ВТБ - Онлайн. На номер телефона истца направлялись смс-сообщения для входа, смены пароля, совершения переводов. Банк идентифицировал клиента. Оснований для взыскания денежных средств не имеется, поскольку все действия совершала сама истец. При совершении операций сверка с базой данных операций, совершаемых без согласия клиента, производится в автоматическом режиме. Операция перевода крупной суммы не вызвала сомнений у банка, поскольку клиент был идентифицирован системой. Перевод денежных средств можно осуществить со счета напрямую, перевод на карту не требуется. Все коды, направленные истцу в смс, были подтверждены, банк установил, что операции могла совершать только истец. В случае удовлетворения иска просил уменьшить размере штрафа.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пунктам 1-3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счету денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В силу пункта 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Как указано в статье 866 Гражданского кодекса Российской Федерации банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента.
Согласно части 4 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа, к которому относится в том числе способ, позволяющий клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения с использованием реквизитов электронного средства платежа в целях осуществления перевода денежных средств с использованием информационно-коммуникационных технологий, путем направления клиенту соответствующего уведомления.
В части 11 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" указано, что в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.
Из содержания части 15 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" следует, что в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператору по переводу денежных средств уведомление об утрате электронного средства платежа и (или) о его использовании без согласия клиента, за исключением случая, установленного частью 3.13 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления.
В соответствии с пунктом 1.9 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее – Положение) - перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.
Пунктом 2.4 Положения определено, что удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 настоящего Положения.
На основании п. 1.26 Положения распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 09.06.2016 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 был заключен договор банковского обслуживания физических лиц - комплексного обслуживания в банке с присоединением к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), 06.08.2024 открыт накопительный счет №, что признается сторонами. При этом экземпляр договора в банке не сохранился.
24.09.2024 со счета ФИО3 осуществлен перевод денежных средств в сумме 496 000 руб. на счет ФИО5 в Банке ВТБ (ПАО) в 19:59 местного времени, а также в размере 149 800 руб. на счет ФИО4 в АО «ТБанк» в 21:36 местного времени, что подтверждается выписками по счету (л.д. 9, 98, 133-135), чеками по операциям (л.д. 11, 12), сведениями об операциях в системе ВТБ - Онлайн (л.д. 176).
На следующий день 25.09.2024 ФИО3 обратилась в банк устно с просьбой о возврате денежных средств, что подтверждается сведения истца, признанными представителем ответчика, ответами на обращения (л.д. 15, 16, 19, 20).
01.10.2024 ФИО3 подано заявление о расторжении договора банковского счета (л.д. 100).
01.10.2024 СО ОМВД России «Полевской» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производство по которому 01.12.2024 приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 117).
Система "ВТБ - Онлайн" с учетом вышеуказанных положений законодательства является электронным средством платежа.
Согласно Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) Банк вправе заблокировать доступ в Систему ДБО в случае возникновения подозрений о возможной компроментации средства подтверждения и/или оснований считать, что возможно несанкционированное использование Системы ДБО от имени Клиента (пункт 3.2.3); Клиент обязуется не передавать третьим лицам Средство получения кодов, незамедлительно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/Средствам получения кодов (пункт 3.2.4); Стороны признают, что используемая в Системе ДБО для осуществления электронного документооборота ПЭП Клиента достаточна для принадлежности электронного документа конкретному Клиенту и признается сторонами созданным и переданным Клиентом для исполнения в случае если одновременно оформлен в порядке, установленным договором ДБО, подписан ПЭП Клиента, имеется положительный результат проверки ПЭП Банком (пункт 5.1); при положительном результате проверки Банком ПЭП Клиента Распоряжение о проведении операции/заявление П/У содержащееся в электронном документе исполняется Банком в порядке, установленном Правилами (пункт 5.2) Клиент несет ответственность за несанкционированный доступ третьих лиц к Мобильному устройству, на который Банк направляет Пароль, ОЦП, SMS/Push-коды и/или уведомления (пункт 7.1.1) (л.д. 35-39).
В соответствии с частями 3.1-3.4 статьи 8 Федерального закона "О национальной платежной системе" от 27.06.2011 года N 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств обязан осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), до момента списания денежных средств клиента (в случае совершения операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России) либо при приеме к исполнению распоряжения клиента (при осуществлении перевода денежных средств в иных случаях). Проверка наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента осуществляется, если это предусмотрено правилами платежной системы, в рамках которой осуществляется перевод денежных средств. Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента (за исключением операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России), приостанавливает прием к исполнению распоряжения клиента на два дня. Признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно Приказу Банка России от 27.06.2024 N ОД-1027 "Об установлении признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента и отмене приказа Банка России от 27.09.2018 N ОД-2525" при рассмотрении настоящего спора к такому признаку можно отнести несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности) (пункт 3); другие признаки к настоящему спору отношения не имеют.
Из письма Банка России от 15.07.2024 N 56-26/1795 следует, что в соответствии со статьей 56 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России не вмешивается в оперативную деятельность кредитных организаций. Оператор по переводу денежных средств (далее - ОПДС) должен самостоятельно определить в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, в том числе внутренние этапы взаимодействия структурных подразделений ОПДС.
Согласно пунктам 3.4.2-3.3.3 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) Банк вправе отказаться от выполнения Распоряжения/Заявления П/У если будет установлено, что проводимая Клиентом Операция противоречит законодательству или не соответствует режиму счета, установленному договором; порядок исполнения нарушит условия договоров и/или соглашений, заключенных между Банком и Клиентом; отсутствии или недостатка денежных средств на счете Клиента; Банк обязан приостановить исполнение Распоряжения о проведении операции по счету в случае выявления операции по счету, соответствующей признакам перевода денежных средств без согласия Клиента.
В соответствии с пунктом 4.2.1 Приложения N 1 к Правилам ДБО, первая авторизация в мобильном приложении осуществляется при условии успешной идентификации клиента на основании УНК/ФИО6/номера карты и аутентификации на основании SMS/Push-кода, направленного Банком на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке мобильное устройство клиента.
Вторая и последующая авторизации в мобильном приложении осуществляются с использованием Passcode путем его непосредственного ввода клиентом в интерфейсе мобильного приложения (пункт 4.2.2 Приложения N 1 к Правилам).Подписание Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, в случае использования мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode (пункт 5.1 Приложения N 1 к Правилам).
В соответствии с пунктом 3.3.6 Правил ДБО подтверждение приема распоряжения/заявления П/У к исполнению или уведомление об отказе в приеме распоряжения/заявления П/У к исполнению может быть произведено путем уведомления клиента с использованием Системы ДБО, а также посредством любого сообщения Банка, форма, содержание и способ передачи которого клиенту устанавливаются Банком с учетом требований законодательства Российской Федерации, позволяющего достоверно установить факт его получения клиентом.
Согласно пункту 5.2.1. Приложения N 1 к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) банк по запросу клиента формирует и направляет клиенту SMS-коды на доверенный номер телефона/ Push-коды на ранее зарегистрированное в банке мобильное устройство клиента для аутентификации, подписания распоряжения/заявления П/У или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн. Клиент сообщает Банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется банком.
Согласно пункту 5.2.2. Приложения N 1 к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода банком означает, что распоряжение/заявление по продукту/услуге или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан простой электронной подписью (ПЭП) клиента.
Оценивая доводы истца и её представителя, возражения представителя ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Как было указано ранее банк несет ответственность за перевод денежных средств без добровольного согласия клиента в виде возмещения клиенту этих средств в случае их утраты, если банк не в полной мере осуществил проверку наличия признаков перевода денежных средств без согласия клиента, к которым относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
ФИО3 на момент переводов было 77 лет. Впервые ФИО3 обратилась в ПАО Банк ВТБ 09.06.2016 с заявлением о предоставлении комплексного банковского обслуживания, что подтверждается копией заявления (л.д. 32-34). 11.05.2022 в отделении банка в г. Серове ФИО3 получила банковскую карту, что также подтверждается распиской (л.д. 136-137). В этот же день ФИО3 совершила подписание документов цифровой подписью, что следует из протокола операции цифрового подписания (л.д. 138-150). Из логов сессий клиента ФИО3 следует, что в период с 11.05.2022 по 06.08.2024 она не пользовалась системой ВТБ - Онлайн. 06.08.2024 ФИО3 в отделении банка совершила вход в ВТБ - Онлайн, что совпадает со временем внесения денежных средств на вклад. После этого входы совершались 07.08.2024, 08.08.2024, 09.08.2024, 19.09.2024 и 24.09.2024. При этом вход 24.09.2024, то есть в день совершения спорных операций совершался с 19:14 по московскому времени, то есть в 21:14 по местному времени. Сразу же запрошено восстановление пароля, при том, что код для входа в ВТБ - Онлайн уже был направлен, что следует из детализации сообщений (л.д. 99), после этого произведена смена пароля, после чего в течение двух часов совершены оспариваемые переводы.
Суд полагает, что все приведенные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что банк не проявил должной осмотрительности и не выполнил обязанности провести надлежащую проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без согласия истца. Банк имел возможность усомниться во внесенных в систему сведениях о денежных переводах от имени истца и приостановить их исполнение, поскольку исходя из анализа указанных обстоятельств следует, что истец длительное время с 11.05.2022 по 06.08.2024 не пользовалась ВТБ - Онлайн, что подтверждает её доводы о том, что она не умела пользоваться указанной системой. С момента внесения денежных средств на вклад никаких действий по их движению не осуществлялось до 24.09.2024. Входы в ВТБ - Онлайн до 24.09.2024 осуществлялись в отделениях банка, что также подтверждает доводы истца о неиспользовании приложения ВТБ – Онлайн на своем мобильном устройстве. Эти обстоятельства позволяли поставить под сомнение последующий вход именно ФИО3 в ВТБ - Онлайн 24.09.2024, тем более что сразу же после входа запрошено восстановление пароля и его смена без видимых на то причин. Ещё большее сомнение в наличии согласия клиента на совершение операций должно было породить распоряжение на перечисление столь значительных денежных сумм как 496 000 руб. и 149 800 руб., составляющих всю сумму вклада, посторонним лицам в течение короткого периода времени, как после внесения денежных средств на вклад, так и в рамках одного дня, что было явно нехарактерно для истца. Кроме того, распоряжения на совершение спорных переводов был созданы в позднее вечернее время, что также ставит под сомнения необходимость совершения клиентом таких переводов.
Все вышеперечисленное свидетельствует об отсутствии должной проверки со стороны банка на наличие признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента.
Центральным банком РФ утверждено Положение "О требованиях к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств и о порядке осуществления Банком России контроля за соблюдением требований к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств от 17.08.2023 N 824-П (далее - Положение N 824-П), которым установлены требования, предъявляемые к Банку по переводу денежных средств, защиты информации при осуществлении переводов денежных средств, в частности: - при осуществлении переводов денежных средств с использованием сети "Интернет" и размещении программного обеспечения, используемого клиентами операторов по переводу денежных средств при осуществлении переводов денежных средств, на средствах вычислительной техники, для которых операторами по переводу денежных средств не обеспечивается непосредственный контроль защиты информации от воздействия вредоносного кода, операторы по переводу денежных средств должны реализовать технологические меры и (или) реализовать ограничения по параметрам операций по осуществлению переводов денежных средств на основании заявлений клиентов в отношении операций по осуществлению переводов денежных средств, в том числе в соответствии с частью 9 статьи 20 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ (пункт 2.8 Положения N 824-П); - при привлечении операторами по переводу денежных средств поставщики платежных приложений, предоставляющие платежные приложения для их применения клиентами операторов по переводу денежных средств, должны обеспечить соответствие указанных платежных приложений требованиям к защите информации, установленным в отношении проведения работ по разработке, сертификации и (или) оценке соответствия прикладного программного обеспечения, при наличии указанных требований в договорах, заключенных поставщиками платежных приложений с операторами по переводу денежных средств в соответствии с пунктом 29 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ (пункт 2.13 Положения N 824-П).
С учетом изложенного, обязанность по обеспечению недопущения несанкционированного доступа к системе осуществления переводов денежных средств лежит не только на клиенте, но и Банке, который обязан обеспечить невозможность проникновения вредоносного программного обеспечения используемого клиентами операторов по переводу денежных средств.
Суд приходит к выводу о том, что действия ответчика как профессионального участника платежной системы не могут расцениваться как отвечающие требованиям разумности и осмотрительности, находятся в причинно-следственной связи с возникшими у истца убытками. Кроме того, суд учитывает социальный статус истца, её возраст, обстоятельства предшествующие проведению спорных операций, а также сообщение истцом банку при личном обращении об использовании электронного средства платежа без добровольного согласия клиента, не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика убытков является законным и обоснованным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 645 800 руб.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Учитывая, что истец 25.09.2024 заявила о незаконном списании с её вклада денежных средств и потребовала их возврата, с 25.09.2024 по 25.02.2025 с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 995 руб. 61 коп. Расчет выглядит следующим образом.
Сумма долга
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты
с
по
дней
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
645 800
25.09.2024
27.10.2024
33
19%
366
11 063,30
645 800
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
24 085,16
645 800
01.01.2025
25.02.2025
56
21%
365
20 807,15
Итого:
154
55 955,61
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика нашел свое подтверждение, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, суд признает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. В стальной части заявленная сумма компенсации морального вреда требованиям разумности и справедливости не отвечает.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
С учетом присужденных в пользу истца сумм, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 360 897 руб. 81 коп. ((645800+55995,61+20000)x50%).
Представитель ответчика заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как указано в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В силу пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Суд полагает, что оснований для уменьшения размера штрафа не имеется, учитывая обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения, размер невозвращенной суммы, срок нарушения, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, которые могут повлечь уменьшение штрафа.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом частично удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за частично удовлетворенные требования имущественного характера в размере 19 033 руб. 81 коп. (701 795,61/702 090,86*19 041,82) и государственная пошлина за удовлетворенные требования неимущественного характера в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «ВТБ-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (СНИЛС <данные изъяты>) денежные средства в размере 645 800 руб., проценты за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 25.09.2024 по 25.02.2025 в размере 55 995 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 360 897 руб. 81 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «ВТБ-Банк» государственную пошлину в размере 22 033 руб. 81 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.
Председательствующий И.А. Двоеглазов