Дело № 2а-284/2022

УИД: 52RS0053-01-2022-000285-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года г.Урень

Уренский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кукушкина А.А.,

при секретаре Буяновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УМВД России по Красносельскому району г.Санкт-Петербурга, ГУ МВД России по Нижегородской области, МО МВД России «Уренский» о признании действий по выдаче паспорта гражданина РФ незаконными, признании выданного паспорта недействительным, признании действительным ранее выданного паспорта гражданина РФ, возложении обязанности выдать паспорт гражданина РФ,

установил:

ФИО1 обратилась в Уренский районный суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УМВД России по Красносельскому району г.Санкт-Петербурга, ГУ МВД России по Нижегородской области, МО МВД России «Уренский» о признании действий по выдаче паспорта гражданина РФ незаконными, признании выданного паспорта недействительным, признании действительным ранее выданного паспорта гражданина РФ, возложении обязанности выдать паспорт гражданина РФ.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что В 2021 году, обратившись в банк, она узнала что её паспорт признан недействительным. Чтобы получить разъяснение по этому вопросу, она обратилась в отдел по вопросам миграции МО МВД России «Уренский». В результате проведенной проверки, через некоторое время ей сообщили, что неустановленное лицо обратилось в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о выдаче паспорта, в котором было указано, что паспорт, выданный в Уренском районе на имя административного истца утерян.

ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, по заявлению неустановленного лица, выдало данному лицу новый паспорт на имя административного истца, при этом паспорт административного истца признало недействительным в связи с утерей.

Свой паспорт административный истец никогда не терял. Подобная ситуация уже была в 2012 году, когда некая гражданка по утерянному истцом свидетельству о рождении, получила паспорт на имя истца в Семёновском отделе миграции. Отделом по вопросам миграции в Уренском районе, была проведена проверка, в результате которой было выявлено, что в городе Семёнове Нижегородской области, паспорт на имя истца выдан незаконно неустановленному лицу. Была установлена личность административного истца, ей выдан паспорт.

ГУ МВД по городу Санкт-Петербургу выдало паспорт неустановленному лицу незаконно, не проведя должной проверки и не установив личность обратившегося к ним лица.

Как истцу пояснили в отделе по вопросам миграции Уренского района, фотография обратившегося к ним лица не соответствует её фотографии в паспорте.

Свою ошибку сотрудники ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области признавать отказываются, поэтому отдел по вопросам миграции Уренского района не может выдать истцу новый паспорт, рекомендуя обратиться в суд.

В настоящее время истец не может получить паспорт гражданина Российской Федерации, так как на её имя выдан паспорт в городе Санкт-Петербурге неустановленному лицу.

В связи с этим истец остался без средств к существованию, не может воспользоваться какими-либо услугами, получить пособия устроиться на работу и осуществлять свои гражданские права и обязанности. Сведения о недействительности паспорта содержатся в интернет сервисе МВД РФ по проверке паспортов (http://serv ices.fins.gov.ru/info-service.htm?sid=2000).

С учетом изменений административных требований, административный истец ФИО1 просит суд:

- признать действия ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УМВД России по Красносельскому району г.Санкт-Петербурга по выдаче паспорта гражданина Российской Федерации серии 4017 № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взамен паспорта серии 2213 № незаконными;

- признать паспорт гражданина Российской Федерации серии 4017 №, выданный 26.02.2018 года ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - недействительным.

- признать действительным паспорт гражданина Российской Федерации серии 2213 №, выданный 20.05.2014 года отделением УФМС России по Нижегородской области в Уренском районе, код подразделения 520-031, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, либо возложить обязанность на ГУ МВД России по Нижегородской области и МО МВД России «Уренский» о выдать новый паспорт гражданина Российской Федерации.

Представители административных ответчиков: ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УМВД России по Красносельскому району г.Санкт-Петербурга, ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда. В материалах административного дела имеются письменные возражения административных ответчиков с просьбой в отказе в удовлетворении требований административного истца.

Заинтересованные лица: МО МВД России «Семеновский», ФИО1, ФИО2, ГУ ЗАГС по Нижегородской области, УФСИН России по Удмуртской Республике, ФКУ ИК-12 УФСИН России по Удмуртской Республике в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда.

С учетом изложенного, положений ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании административный истец ФИО1, её представитель ФИО3 доводы административного искового заявления поддержали в полном объеме, указав, что административный истец ФИО1 всю жизнь прожила в Нижегородской области и никогда из неё не выезжала, в г.Санкт-Петербурге она никогда не была и не обращалась там в органы внутренних дел с заявлением о выдаче нового паспорта на основании утраты прежнего.

Представитель МО МВД России «Уренский» ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями к МО МВД России «Уренский» не согласилась, указав что данный административный ответчик какие-либо права административного истца ФИО1 не нарушал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с разъяснениями, указанными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ, статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, возлагает на государство в качестве его конституционной обязанности признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 2) и устанавливает, что в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (часть 1 статьи 17).

Порядок признания паспорта гражданина Российской Федерации недействительным, основания для его выдачи и замены регламентированы в Положении о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 828 (далее - Положение), а также в Административном регламенте Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденном Приказом МВД России от 13.11.2017 N 851, действовавшим в период оспариваемых действий (далее - Административный регламент).

В силу п. 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 г. N 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Следовательно, документом, удостоверяющим личность и гражданство лица, является паспорт гражданина Российской Федерации.

Пунктом 7 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 828 от 08.07.1997, предусмотрен срок действия паспорта гражданина Российской Федерации: от 14 лет до достижения 20-летнего возраста; от 20 лет до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет - бессрочно. При этом в Положении указано, что по достижении 20-летнего возраста и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.

В соответствии с пунктом 10 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации выдача и замена паспортов производятся территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту жительства, по месту пребывания или по месту обращения граждан в порядке, определяемом Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Пункт 17 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 года N 828, устанавливает, что гражданин обязан бережно хранить паспорт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-I гражданами Российской Федерации являются лица, приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Законом. Гражданство Российской Федерации является равным независимо от оснований его приобретения.

Документами, подтверждающими гражданство Российской Федерации, являются удостоверение личности гражданина Российской Федерации или паспорт гражданина Российской Федерации, а до их получения - свидетельство о рождении или иной документ, содержащий указание на гражданство лица (статья 10 указанного Закона).

В соответствии с частями 1 и 2 ст.59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В судебном заседании на основании представленных материалов административного дела, материалов исполнительного производства судом установлено следующее.

В соответствии с записью акта о рождении № от 07.03.1989 года, ФИО1, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Отцом ФИО1 является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные обстоятельства также подтверждаются свидетельством о рождении I-TH №, выданным повторно 22.12.2006 года.

По информационно-справочным учетам на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, выданы следующие паспорта гражданина Российской Федерации:

- в связи с достижением 14-летнего возраста 23.12.2004 года серии 22 04 № ОВД Семеновского района Нижегородской области,

- в связи с достижением 14-летнего возраста 26.01.2007 года серии 22 05 № ОВД Уренского района Нижегородской области,

- в связи с достижением 20-летнего возраста 20.05.2014 года серии 22 13 № ОУФМС России по Нижегородской области в Уренском районе,

- в связи с утратой 26.02.2018 года серии 40 17 № отделением отдела по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела заявлениями о выдаче паспорта гражданина РФ по форме 1П (далее по тексту – форма 1П) и другими материалами.

Согласно материалам дела личность административного истца ФИО1 ранее уже устанавливалась при проведении проверки по факту выдачи ОВД Семеновского района Нижегородской области паспорта гражданина Российской Федерации серии 22 04 № неустановленному лицу.

Истец ФИО1 после достижения 14-летнего возраста была документирована паспортом серии 22 05 №, выданным 26.01.2007 года ОВД Уренского района Нижегородской области.

Согласно заключению специалиста-эксперта отделения УФМС России по Нижегородской области в Уренском районе от 18.10.2013 года установлена личность гражданки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>.

Из указанного заключения следует, что ФИО1 обратилась в отделение УФМС России по Нижегородской области в Уренском районе по вопросу установления личности в связи с м, что по учетам УФМС России по Нижегородской области на ее установочные данные имеются два паспорта гражданина РФ (полученные в Уренском районе и в Семеновской районе Нижегородской области) на юных, по внешним данным, людей. Проведенной проверкой личность гражданки ФИО1, 04.03.1989г.р., уроженки <адрес> подтверждается протоколами предъявления фототаблицы по установлению личности; копией свидетельства о рождении.

Кроме того, в материалах дела имеется копия заключения проверки по факту выдачи ОВД Семеновского района Нижегородской области паспорта гражданина Российской Федерации серии 22 04 № неустановленному лицу от января 2013 года.

Из данного заключения следует, что В УФМС России по Нижегородской области поступил рапорт врио начальника ОУФМС России по Нижегородской области в Ленинском районе г. Н. Новгорода подполковника внутренней службы ФИО6 по факту наличия у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> двух паспортов гражданина Российской Федерации: серии 2204 №, выданного 23.12.2004 года ОВД Семеновского района Нижегородской области; серии 2205 №, выданного 26.01.2007 года ОВД Уренского района Нижегородской области. Оба паспорта были выданы ФИО1 в связи с достижением 14-летнего возраста. Проведя сравнительный анализ имеющихся заявлений о выдаче (замене паспорта формы № 1П, визуально установлено, что изображение на фотографии в заявлении о выдаче паспорта серии 2204 № не соответствует изображению на фотографии в заявлении о выдаче паспорта 2205 №. При сличении подписи в указанных заявлениях по форме № 1П визуально установлено различие. Подпись в заявлении о выдаче паспорта серии 22 04 № не соответствует подписи в заявлении о выдаче паспорта 22 05 №. Отделением УФМС России по Нижегородской области в <адрес> было проведено мероприятие по установлению личности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>. Установлено, что ФИО1 проживает и зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с 1989 года по настоящее время. Не судима. Ни в Семеновском районе Нижегородской области, ни в Ленинском районе г.Н.Новгорода никогда не проживала, паспортом в Семеновском районе Нижегородской области не документировалась. Заключением ОУФМС России по Нижегородской области в Уренском районе от 18.10.2013 года личность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ подтверждена и установлена. Кроме того, в отношении ФИО1 была проведена дактилоскопическая регистрация. По учетам ИЦ ГУВД Нижегородской области в базе данных уже имеется дактилоскопическая карта на ФИО1 (поступившая 28.02.2011 года из ФБУ ИК-9), отпечатки пальцев которой не совпадают с вновь полученными отпечатками пальцев из Уренского района Нижегородской области.

В соответствии с результатом проведенной проверки паспорт гражданина Российской Федерации серии 2204 №, выдан ОВД Семеновского района Нижегородской области 23.12.2004 года неустановленному лицу - признан выданным в нарушение установленного порядка.

Доказательств того, что указанное заключение оспаривалось в установленном порядке и было отменено суду не представлено..

После проведения указанной проверки административный истец ФИО1 была документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии 2213 №, выданным 20.05.2014 года отделением УФМС России по Нижегородской области в Уренском районе, код подразделения 520-031, что подтверждается самим паспортом, который находится на руках у ФИО1

Согласно, предоставленной в суд информации ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, 01.02.2018 года во 2 отделение отдела по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России с заявлением об утрате паспорта серии 2213 № обратилась ФИО1, предоставив документы, предусмотренные п. 32 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 13 ноября 2017 г. № (действовал на момент принятия решения о выдаче паспорта), в том числе, повторное свидетельство о рождении серии II-ТН №, выданное 25.05.2010 года Обходским сельсоветом Уренского района Горьковской области.

В ходе проведения проверок, предусмотренных требованиями Административного регламента, установлено, что паспорт серии 2213 № (паспорт административного истца) имел статус «Действительный».

При визуальном сличении представленных заявителем фотографий с фотографией, содержащейся в графическом отображении заявления о выдаче (замене) паспорта по форме № 1П на паспорт серии 2213 №, размещенном в АС «Российский паспорт», тождественность лиц была установлена.

26.02.2018 года после проведения проверочных мероприятий на имя ФИО1 оформлен паспорт серии 40 17 №, который 28.03.2018 года вручен владельцу.

Также из представленной ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области информации следует, что 05.07.2020 года отделом ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области проведено портретное исследование фотографий, изображенных на заявлениях о выдаче (замене) паспорта по форме № 1П на паспорта серии 22 04 №, серии 22 13 № и серии 40 17 №, на предмет установления либо опровержения тождественности лиц.

По результатам проведенного исследования установлено, что на фотографиях, изображенных на заявлениях о выдаче (замене) паспорта по форме № 1П на указанные паспорта, изображено одно и тоже лицо.

Также, из ФКУ ИК-2 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области истребовано объяснение ФИО1 по вопросу получения ею паспортов.

Вместе с тем, заинтересованное лицо ФИО1, получившая 28.03.2018 года в городе Санкт-Петербурге паспорт серии 40 17 № при рассмотрении административного дела в судебном заседании пояснила, что административного истца она не знает, видит впервые, в повторном свидетельстве о рождении серии II-ТН №, выданном 25.05.2010 года Обходским сельсоветом Уренского района Горьковской области в соответствующих графах указаны не её родители. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ей не известны. Свой первый паспорт по достижению 14 лет она самостоятельно не получала в г.Семенов Нижегородской области. Данный паспорт ей привез её дядя в Нижний Новгород, где она на тот момент проживала. Паспорт, законность выдачи которого оспаривается был ею получен в 2018 году в г.Санкт-Петербурге. При обращении за выдачей нового паспорта, какая-то женщина помогла ей заполнить документы и подать их, правильность заполнения она не проверяла поскольку не имеет образования, читает и пишет плохо. Через месяц ей выдали новый паспорт.

При рассмотрении дела заинтересованному лицу ФИО1 были представлены для обозрения фотографии, находящиеся в формах 1П, при этом она достоверно указала, что на фотографиях в форме 1П от 2004 года, истребованной из ОМВД России по Семеновскому городскому округу, имеющей отметку о выдаче паспорта с нарушением установленного порядка и форме 1П от 2018 года, истребованной из УМВД России по Красносельскому району г.Санкт-Петербурга изображена именно она только в разных возрастах. На форме же 1П от 2014 года, истребованной из ОВМ МО МВД России «Уренский» на фотографии изображена не она.

При рассмотрении дела в судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 просила удовлетворить исковые требования ФИО1, пояснила, что является матерью административного истца ФИО1, которая родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. После того, как они перестали совместно проживать с отцом ФИО1 – ФИО5 документы о рождении остались у него. В г.Санкт-Петербурге родственников у них нет. Она и её дочь ФИО1 никогда там тоже не были.

В соответствии пунктом 102 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 13 ноября 2017 г. № 851 (действовавшим на момент принятия решения о выдаче паспорта), при подаче гражданином заявления о выдаче (замене) паспорта сотрудник либо работник многофункционального центра:

102.1. Проверяет правильность заполнения заявления о выдаче (замене) паспорта.

102.2. Подтверждает тождественность личности гражданина с лицом, изображенным на фотографиях в паспорте (при замене паспорта) и представленных гражданином.

102.3. Оценивает качество и соответствие фотографий установленным требованиям, на оборотной стороне фотографий простым карандашом указывает фамилию и инициалы гражданина.

102.4. Осуществляет сверку сведений, указанных гражданином в заявлении о выдаче (замене) паспорта, со сведениями, указанными в паспорте и других представленных документах.

102.5. Проверяет наличие надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных пунктами 30 - 34 Административного регламента.

102.6. Удостоверяет личную подпись гражданина путем проставления своей фамилии, подписи на лицевой стороне заявления о выдаче (замене) паспорта.

Как указывает в своих возражениях административный ответчик ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в ходе проведения проверки законности выдачи паспорта серии 4017 № на имя ФИО1 в г.Санкт-Петербурге, при визуальном сличении представленных заявителем фотографий с фотографией, содержащейся в графическом отображении заявления о выдаче (замене) паспорта по форме №П на паспорт серии 2213 №, размещенном в АС «Российский паспорт», тождественность лиц была установлена.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данными доводами и выводами, изложенными при проведении проверки законности выдачи паспорта серии 4017 № на имя ФИО1 в г.Санкт-Петербурге, учитывая, что на фотографиях в форме 1П от 2018 года, истребованной из УМВД России по Красносельскому району г.Санкт-Петербурга и на форме 1П от 2014 года, истребованной из ОВМ МО МВД России «Уренский» изображены разные люди.

При этом данные выводы суда подтверждены при рассмотрении административного дела заинтересованным лицом ФИО1, получившей паспорт серии 4017 № на имя ФИО1 в г.Санкт-Петербурге.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что паспорт серии 2213 № на имя ФИО1 на день обращения заинтересованного лица за выдачей паспорта в орган внутренних дел г.Санкт-Петербурга в связи с его утратой фактически утрачен не был и в настоящее время также находится у истца на руках.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о допущенных нарушениях Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 13 ноября 2017 г. № при приеме документов для выдачи паспорта на имя ФИО1 при обращении заинтересованного лица ФИО1 в орган внутренних дел, получившей 28.03.2018 года паспорт серии 4017 №.

Таким образом, судом достоверно установлено, что паспорт серии 4017 № был выдан органами внутренних дел в нарушение установленного порядка, действовавшего в период рассматриваемых событий, что влечет его недействительность.

Указанные обстоятельства объективно нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд в соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Исходя из положений КАС РФ, для удовлетворения исковых требований по делам рассматриваемой категории необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений нормативным правовым актам - на орган принявший оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административным истцом представлены достоверные доказательства, которые объективно свидетельствуют о нарушении её прав ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УМВД России по Красносельскому району г.Санкт-Петербурга.

Относительно доводов административного ответчика ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о пропуске административным истцом срока обращения с заявленными требованиями, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица государственного органа может быть подано в суд в течение трех месяцев с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении прав свобод и законных интересов.

Исходя из положений частей 7 и 8 статьи 219 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании истец просил восстановить сок обращения в суд с административным иском, указывая, что ей не было известно на основании чего её паспорт был признан недействительным, для чего потребовалось дополнительное время для установления всех обстоятельств.

Как усматривается из материалов административного дела о нарушении своих прав ФИО1 стало известно в 2021 году. После указанных событий она обращалась в правоохранительные органы в целях выяснения всех обстоятельств и сбора необходимой информации, что потребовало длительного времени для проведения проверочных мероприятий со стороны правоохранительных органов, что подтверждается материалами административного дела.

Учитывая, доводы истца, и представленные ею материалы, суд приходит к выводу, что обстоятельства, указанные истцом в качестве уважительности пропуска срока обращения в суд заслуживают внимания.

Кроме того, судом принимается во внимание характер и существо прав административного истца, которые им защищаются при рассмотрении настоящего дела, статус обратившегося лица.

Учитывая изложенное, суд приходит к однозначному мнению, что причины пропуска срока обращения с административным иском суд являются уважительными и заслуживающими определенного внимания, а просьба о восстановлении пропущенного срока подлежащей удовлетворению.

Следовательно, исковые требования о признании действий ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УМВД России по Красносельскому району г.Санкт-Петербурга по выдаче паспорта гражданина Российской Федерации серии 4017 № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взамен паспорта серии 2213 № незаконными; признании паспорта гражданина Российской Федерации серии 4017 №, выданного 26.02.2018 года ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительным – подлежат удовлетворению.

Кроме того, учитывая, что при рассмотрении дела достоверно установлено, что паспорт серии 2213 № на имя ФИО1 не утрачен и находится у административного истца имеются все основания для признания его действительным поскольку он получен административным истцом в установленном порядке, что при рассмотрении дела не оспаривалось.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по Нижегородской области, МО МВД России «Уренский» поскольку каких-либо доказательств нарушения прав административного истца указанными ответчиками суду не представлено.

Учитывая, что суд принимает решение о признании паспорта административного истца действительным, требования по возложению обязанности выдать новый паспорт удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь ст.218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УМВД России по Красносельскому району г.Санкт-Петербурга, ГУ МВД России по Нижегородской области, МО МВД России «Уренский» о признании действий по выдаче паспорта гражданина РФ незаконными, признании выданного паспорта недействительным, признании действительным ранее выданного паспорта гражданина РФ, возложении обязанности выдать паспорт гражданина РФ – удовлетворить частично.

Признать действия ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УМВД России по Красносельскому району г.Санкт-Петербурга по выдаче паспорта гражданина Российской Федерации серии 4017 № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взамен паспорта серии 2213 № незаконными.

Признать паспорт гражданина Российской Федерации серии 4017 №, выданный 26.02.2018 года ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - недействительным.

Признать действительным паспорт гражданина Российской Федерации серии 2213 №, выданный 20.05.2014 года отделением УФМС России по Нижегородской области в Уренском районе, код подразделения 520-031, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении требований к ГУ МВД России по Нижегородской области, МО МВД России «Уренский» о возложении обязанности выдать новый паспорт гражданина Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2022 года.

Судья А.А. Кукушкин