УИД 61RS0007-01-2024-001381-08

Дело № 2-1961/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Сало Е.В.,

при секретаре судебного заседания Чуждановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению ФИО3 ФИО11 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО12 о признании договора об оказании услуг по поиску объекта недвижимости недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг по поиску объекта недвижимости.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор, предметом которого является оказание услуг исполнителем (истцом) по подбору и предоставлению информации об объекте недвижимости, а именно квартиры, расположенной в г. Ростове-на-Дону, для последующего ее приобретения заказчиком (ответчиком).

Истец надлежащим образом выполнил условия договора, а именно осуществил подбор и организовал просмотр заказчиком объекта недвижимости по адресу: г<адрес>, с кадастровым номером №, стоимостью 6000000 руб. Факт просмотра указанной квартиры подтверждается подписью ответчика в разделе 8 договора в графе «Подпись» напротив строки с соответствующим адресом.

Ответчик обязательства по уплате предоставленных истцом услуг по договору, в соответствии с пунктом 4.1, с учетом дополнительного соглашения к нему, в размере 255000 руб. не исполнил; самостоятельно без участия истца приобрел квартиру по договору купли-продажи, что подтверждается сведениями Росреестра.

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО3 стоимость услуг по договору в размере 255000 руб., штраф, предусмотренный пунктом 5.2 договора, в размере 255000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 98175 руб.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ИП ФИО2 о признании договора возмездного оказания услуг по поиску объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В обоснование встречного иска указывает, что подписал готовый бланк договора, то есть присоединился к уже имеющимся, сформированным условиям. При этом, ФИО3 не мог принять деятельное активное участие в переговорном процессе применительно к несправедливым условиям договора, содержащимся в пунктах: 2.2, 3.2, 3.4, 3.5, 3.6, 4.1, 4.2, 5.1, 5.2, 6.2, 6.3. При заключении договора оказания услуг по поиску объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ переговорные возможности сторон объективно не были равны, что привело к закреплению в оспариваемом договоре несправедливых условий

ИП ФИО2 является профессиональным участником конкретной сферы экономических отношений, обладающим преимуществом в виде возможности разрабатывать используемые при заключении договора бланки и формуляры, то есть экономически сильным контрагентом. ФИО3 по договору выступает потребителем, однако, ИП ФИО2 нарушил права потребителя при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ заключив его на недопустимых условиях, ущемляющих права потребителя в вышеприведенных пунктах.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 – ФИО4 требования первоначального иска поддержал, просил удовлетворить; в удовлетворении требований встречного иска просил отказать по приведенным в письменных возражениях доводам, в том числе, указав, что содержание в договоре условий, перечисленных во встречном иске, не исключает обязательств исполнителя за плату оказать услуги, предусмотренные пунктами 1.1-2.6 договора, а равно обязательств заказчика произвести оплату услуг исполнителя на основании пунктом 3.7, 4.1-4.3 договора, а, следовательно, не влечет признание всего договора недействительным (ничтожным).

Представитель ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании требования первоначального иска не признала, просила отказать в его удовлетворении, на требованиях встречного иска настаивала, просила удовлетворить по приведенным в нем, а также в письменных дополнениях доводам.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании пунктов 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с положениями статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Агентством недвижимости «Форсаж» (ИП ФИО2) как исполнителем и ФИО3, выступающего заказчиком, заключен договор об оказании услуг по поиску объекта недвижимости – квартиры в г. Ростове-на-Дону.

ИП ФИО2, ссылаясь на условия заключенного сторонами договора и на исполнение со своей стороны всех обязательств по нему, просит взыскать с ФИО3 оплату по договору и предусмотренные по договору штрафные санкции.

ФИО3 предъявил встречный иск о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, ввиду нарушения отдельных его условий требований Закона о защите прав потребителей.

Указывает, что в пункте 1.3 договора содержится обязательство исполнителя подобрать и предоставить информация для последующего возможного приобретения объекта недвижимости, то есть обязательство предусмотрено в сослагательном наклонении, является предположением, что недопустимо.

Пункт 2.2 договора: исполнение обязанности по осмотру объекта недвижимости подтверждается подписью в разделе 8 напротив характеристики объекта, таким образом, письменное указание в договоре адреса объекта и подпись заказчика напротив, подтверждающая его выбор, уже означает исполнение обязанности по осмотр объекта. Исполнитель, как указывает истец по встречному иску, в рамках своего договора чрезмерно ограничивает свою ответственность: вместо возможности предусмотреть способы фиксации исполнения обязанности по просмотру объекта, принимая во внимание стоимость оказываемой услуги, исполнитель указывает: «В случае уклонения заказчика от подтверждения факта просмотра, исполнение данной обязанности исполнителем может подтверждаться и другими доказательствами.

Пункт 3.2 договора о несообщении другим лицам любой информации об объекте, сообщенную исполнителем в связи с исполнением настоящего договора, а также о несодействии третьим лицам в приобретении просмотренных с исполнителем объектах противоречит норме статьи 421 ГК РФ, как и пункты 3.4 и 3.5 договора.

Условие об оплате 4% от стоимости объекта недвижимости в качестве вознаграждения существенно нарушает права потребителя, поскольку не зависит от объема оказанных исполнителем услуг.

Пункт 6.2 договора, как указывает ФИО3, освобождает исполнителя от любых разногласий по исполнению обязательств перед заказчиком – «наличие подписи заказчика в разделе 8 настоящего договора в соответствующей графе напротив данных объекта, подтверждает принятие оказанных услуг без замечаний», принимая во внимание, что графа 8 заполняется в начале исполнения обязательства по договору, когда заказчик выбирает объекты к показу. Таким образом, он изначально уже расписывается за отсутствие любых разногласий по договору.

Также обращает внимание, что фраза в договоре – выбрав объекты к просмотру с агентством, исполнитель обязуется, что ранее не осматривал квартиры с другими агентствами. Данное обстоятельство нарушает права потребителя на свободы договора и свободу выбора, поскольку потребитель не может профессионально запоминать адреса, однако, данное обязательство под расписку включено в неизменную форму договора.

Разрешая требования как первоначального, так и встречного исков, суд исходит из следующего.

По условиям раздела 2 договора об оказании услуг по поиску объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязался осуществить подбор объектов недвижимости, провести их осмотр, предоставить заказчику информацию о технических характеристиках выбранных объектов, условиях продажи.

В соответствии с разделом 4 договора заказчик обязуется оплатить исполнителю при покупке объекта вознаграждение в размере 4% от цены объекта, указанной в пункте 8 раздела договора. Оплата услуг производится в момент подписания договора купли-продажи между заказчиком и продавцом на основании акта сдачи-приема услуг. В случае нарушения заказчиком обязанности, установленной в пункте 3.5 договора, оплата услуг исполнителя не может ставится в зависимость от составления акта сдачи-приема услуг.

Пунктом 3.5 договора предусмотрены обязанности заказчика, а именно не заключать никаких договоров без участия (содействия) исполнителя в отношении объектов, просмотренных с исполнителем в соответствии с пунктом 2.2 и раздела 8 договора. Указанная обязанность считается нарушенной, если объект приобретен самим заказчиком или лицом, присутствовавшим с заказчиком на осмотре, лицом, указанном в пункте 1.1 договора, лицом, находящимся с ним в отношениях родства или свойства, в результате заключения любого вида договоров (купли-продажи, дарения, меня и т.д.).

Согласно разделу 8 договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, в качестве объекта недвижимости, предоставленных заказчику для просмотра, указана квартира по адресу: <адрес>, стоимостью 6000000 руб.

В соответствии с разделом 6 договора «Особые условия» услуга по поиску и подбору объекта считается оказанной в момент показа, фиксируемого сторонами в разделе 8 договора. Наличие подписи заказчика в разделе 8 договора в соответствующей графе напротив данных объекта, подтверждает принятие оказанных услуг в полном объеме без замечаний. ФИО3 расписался в соответствующей графе раздела 8 напротив вышеуказанного объекта недвижимости. Договор, дополнительное соглашение к нему подписаны ФИО3 без каких-либо замечаний.

Дополнительным соглашением к договору об оказании услуг по поиску объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ стороны внесли изменения в пункт 4.1 договора, установив стоимость вознаграждения исполнителя в размере 255000 руб. То есть, исходя из 4 % от указанной в разделе 8 цены квартиры.

Согласно сведениям Филиала ППК «Роскадастр» по Ростовской области на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру <адрес>, зарегистрировано за ФИО3

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный объект недвижимости было зарегистрировано за ФИО6, матерью ФИО3, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела. В дальнейшем, квартира приобретена самим ФИО3

Исходя из условий пункта 1.2 договора от 14.09.2023, согласно которым исполнитель обязуется подобрать и предоставить информацию для последующего приобретения заказчиком или иными лицами, состоящими с заказчиком в родственных отношениях, среди которых поименованы родители, а также раздела 8, заключением договора купли-продажи квартиры от 11.11.2023, регистрацией перехода права собственности на подобранный истцом объект недвижимости за ФИО3 (ранее, ДД.ММ.ГГГГ, - за его матерью), суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 выполнены обязательства, предусмотренные договором об оказании услуг.

Заключенный между сторонами договор содержит весь перечень и объем услуг, объект, на который направлено оказание услуг. Подписав данный договор и дополнительное соглашение к нему, ФИО3, выразил свое согласие с его условиями и обязался их исполнить надлежащим образом. Тот результат, на который рассчитывал заказчик при заключении с исполнителем договора на оказание услуг – покупка квартиры по адресу: <адрес>, достигнут, следовательно, у ФИО3 возникла обязанность по оплате оказанных ему услуг в размере 255000 руб., которая не исполнена.

Суд исходит также из того, что совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается выполнение ИП ФИО2 обязательств об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а стоимость услуг исполнителя определена в процентном отношении от стоимости объекта недвижимости (4%), то есть 255000 руб., согласованной как в самом договоре (пункт 4.1), так и в подписанном сторонами дополнительном соглашении к нему. Указанная сумма вознаграждения не обусловлена объемом выполненных услуг, определенных сторонами в договоре.

Статьей 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вместе с тем, как установлено судом, в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства соблюдения ФИО3 установленного нормами закона отказа от исполнения условий договора в одностороннем порядке. Получив письменное требование исполнителя об оплате услуг, представленных по договору, ФИО3 с требованием о расторжении данного договора к ИП ФИО7 не обращался.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 37 Закона о защите прав потребителей потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.

В силу пункта 4.1 договора, с учетом дополнительного соглашения к нему, подписание которых стороной ответчика не оспаривается, следует, что стороны согласовали сумму вознаграждения исполнителя.

Из пункта 4.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны договорились о том, что оплата за оказанные исполнителем услуги в размере, установленном в пункте 4.1 договора, производится заказчиком в день подписания договора купли-продажи объекта недвижимости на основании акта сдачи-приемки услуг. В случае нарушения заказчиком обязанности, установленной в пункте 3.5 договора оплата услуг исполнителя не может ставится в зависимость от составления акта сдачи-приема услуг.

Договор на оказание услуг по поиску объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ не является публичным договором; услуги по договору осуществляются на условиях, добровольно согласованных сторонами, в договоре определен самостоятельный предмет сделки, права и обязанности сторон, срок исполнения договора, ответственность в случае нарушения обязательств по договору, а, следовательно, исполнитель вправе самостоятельно устанавливать стоимость оказанной им услуги, а заказчик выбирать соглашаться или нет с установленной исполнителем ценой либо договариваться о более низком ее размере.

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно статье 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами РФ, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся в том числе:

- условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом;

- иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами РФ, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Содержание оспариваемых ответчиком отдельные условий договора, а именно пунктов 1.3, 2.2, 3.2, 3.4, 3.5, 3.6, 4.1, 4.2, 5.1, 5.2, 6.2, 6.3, расписка после 8 пункта, позволяют сделать вывод, что они права ФИО3 как потребителя не нарушают, дополнительных обязательств, нарушающих требования Закона о защите прав потребителей, на него не накладывают.

Заключая и подписывая договор, дополнительное соглашение к нему ФИО3 был согласен со всеми его условиями, в том числе с размером вознаграждения исполнителя, с размером подлежащей уплате неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Не содержат условия договора и запрета на заключение договора купли-продажи его родственниками.

Таким образом, судом установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, размер вознаграждения, предмет договора, при этом ИП ФИО2 договорные обязательства выполнены надлежащим образом и в полном объеме, что явилось основанием для обязанности ФИО3 по оплате вознаграждения агентства. При этом информационные и консультационные услуги, предусмотренные заключенным между сторонами договором, были ФИО3 фактически оказаны, что подтверждено исследованными судом доказательствами.

Правом, предусмотренным статьей 32 Закона о защите прав потребителей, позволяющим потребителю отказаться от договора в любое время, оплатив исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору, ФИО3 не воспользовался. Напротив, получив услугу, предусмотренную условиями договора, не произвел оплату ее стоимости.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, требования первоначального иска о взыскании суммы вознаграждения с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 в размере 255000 руб. подлежат удовлетворению, соответственно, оснований для признания договора недействительным не имеется.

Пунктом 5.1 договора предусмотрены пени в размере 0,5% от цены услуг исполнителя за каждый день несвоевременной оплаты услуг.

Истцом представлен расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ (день получения ответчиком письменной претензии + 10 дней) по день предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ на сумму 98175 руб. Расчет пени за указанный истцом период судом проверен, признан арифметически верным.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и определяя величину, достаточную для компенсации потерь истца, приходит к выводу о необходимости снижения предусмотренной договором неустойки в размере 0,5% в день от суммы невозвращенного основного долга и снижает такую неустойку до размера двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период, в который обязательство должно было быть исполнено.

Размер такой неустойки за неисполнения обязательства по оплате суммы вознаграждения в размере 255000 руб. за период, заявленный в иске (с учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ), с ДД.ММ.ГГГГ, составит 17002 руб. 06 коп, исходя из расчета:

- период с ДД.ММ.ГГГГ: 255000 руб. х 15%/365 дн. х 13 дн. = 1362,33 руб. х 2 = 2724 руб. 66 коп.;

- период с ДД.ММ.ГГГГ: 255000 руб. х 16%/365 дн. х 14 дн. = 1564,93 руб. х 2 = 3129 руб. 86 коп.;

- период с ДД.ММ.ГГГГ: 255000 руб. х 16%/366 дн. х 50 дн. = 5573,77 руб. х 2 = 11147 руб. 54 коп.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение обязанностей, предусмотренных пунктами 3.2, 3.5 договора, в виде уплаты штрафа в размере вознаграждения исполнителя, то есть 255000 руб. В рассматриваемом случае судом установлено нарушение ответчиком пункта 3.5 договора, поскольку договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, как и ранее договор купли-продажи с матерью ФИО3, в отношении объекта недвижимости, указанного в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, заключен ответчиком без участия исполнителя. Доказательства обратного в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены.

Рассматривая требование истца о взыскании штрафа в размере 255000 руб., суд, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств, принцип разумности и соотносимости штрафа, также на основании статьи 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить указанную сумму до 20000 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ИП ФИО2, предъявленных к ФИО3, в части взыскания пени и штрафа с применением статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, учитывая, что снижение судом размера штрафа и неустойки не влияет на размер возмещения судебных расходов, с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 9282 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО13 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО14 (паспорт серии №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО15 (ИНН №) сумму вознаграждения исполнителя по договору об оказании услуг по поиску объекта недвижимости от 14.09.2023 в размере 255000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, пени за период с 05.12.2023 по 19.02.2024 в размере 17002 рубля 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9282 рубля, а всего взыскать 292002 рубля 06 копеек.

Встречные исковые требования ФИО3 ФИО16 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО17 о признании договора об оказании услуг по поиску объекта недвижимости недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 03.06.2025.