Решение по делу № 2-548/2025 от 11.11.2025 | Южноуральский городской суд (Челябинская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу <ФИО> Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, указав на то, что <дата>

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель ответчика - Российской Федерации - МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. В судебном заседании

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 74RS0045-01-2025-000777-79

Дело № 2-548/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,

при секретаре Новаловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Публичного акционерного общества «Сбербанк России», Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 Ю.В. заключен договор № о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях.

Во исполнение договора ПАО Сбербанк выдало заемщику кредитную карту, открыло счет для отображения операций, совершаемых с использованием банковской карты и предоставило заемщику денежные средства в пределах первоначального установленного кредитного лимита 100 000 руб. 0 коп. под 19 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Ю.В. умер. На дату его смерти обязательства по возврату кредита не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 88 477 руб. 17 коп., в числе 80 170 руб. 06 коп. – сумма невозвращенного основного долга, 8 307 руб. 11 коп. - проценты.

Просило установить круг наследников, принявших наследство, после смерти ФИО1 Ю.В., привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков и взыскать с них указанную сумму задолженности в пределах стоимости наследственного имущества, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР»), в свою очередь, обратилось в суд с иском к наследственному имущества ФИО1 Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 Ю.В. было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым ФИО1 Ю.В. был предоставлен кредит в сумме 55 380 руб. 00 коп. под 39,99 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со смертью заемщика платежи по кредитному договору не поступают. Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 666 руб. 24 коп., в том числе 33 885 руб. 71 коп. – сумма основного долга, 6 780 руб. 53 коп. - проценты.

Просило установить наследником ФИО1 Ю.В., привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков и взыскать с них в свою пользу в пределах стоимости наследственного имущества указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб. 00 коп.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела соединены в одно производство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вместо наследственного имущества ФИО1 Ю.В. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее - МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях).

Кроме того, Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имущества ФИО1 Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 Ю.В. было заключен договор потребительского кредита, по условиям которого ФИО1 Ю.В. был предоставлен кредит в сумме 578 830 руб. 60 коп. под 33,9 % годовых на срок 60 месяцев.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора заемщиком в залог было передано транспортное средство <данные изъяты>, VIN №.

В связи со смертью заемщика платежи по кредитному договору не поступают. Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 694 102 руб. 62 коп., в том числе 577 383 руб. 52 коп. – сумма основного долга, 114 122 руб. 66 коп. - просроченные проценты, 1 790 руб. 42 коп. – проценты на просроченную ссуду, 6 руб. 82 коп. - неустойка на просроченные проценты просроченный основной долг, 183 руб. 96 коп. - неустойка на просроченный основной долг, 615 руб. 24 коп. - неустойка на просроченные проценты.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле по иску ПАО «Совкомбанк» в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело по указанному иску соединено с делом по искам ПАО Сбербанк и ПАО УБ «УБРиР».

Представители истцов ПАО Сбербанк, ПАО КБ «УБРиР», ПАО «Совкомбанк» при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без своего участия, о чем указали в исковых заявлениях.

Третьи Лица ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Дело рассмотрено в соответствии статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить получены денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 Ю.В. заключен договор № о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. (т.1 л.д. 37-39).

Заемщик активировал кредитную карту и совершал операции с использованием кредитного лимита.

Согласно актовой записи о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Ю.В. умер (т.2 л.д. 71-72).

Его обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены. Согласно расчету банка задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 88 477 руб. 17 коп., в том числе по основному долгу 80 170 руб. 66 коп., по процентам 8 307 руб. 11 коп. (т.1 л.д. 51-53). Расчет судом проверен и признан правильным.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 Ю.В. заключен договор потребительского кредита № KD477203003444, в соответствии с которым ФИО1 Ю.В. был предоставлен кредит в сумме 55 380 руб. 00 коп. под 39,99 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 86-87).

Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом минимальными платежами, платежный период с 1 по 20 календарный день со дня, следующего за датой расчета. Максимальный льготный период 90 дней.

Обязательства ФИО1 Ю.В. по указанному кредитному договору не исполнены. Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 666 руб. 24 коп., в том числе основной долг 33 885 руб. 71 коп., проценты 6 780 руб. 53 коп. (т.1 л.д. 78-79). Расчет судом проверен и признан верным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 Ю.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 Ю.В. был выдан кредит в размере 578 830 руб.60 коп. на 60 месяцев под 19,9 % годовых с условием ежемесячного погашения минимальными обязательными платежами в размере от 12 571 руб. 17 коп. до 23 078 руб. 75 коп. по 30 число каждого месяца, последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 14-15).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора, заемщиком в залог было передано транспортное средство <данные изъяты> VIN №. ДД.ММ.ГГГГ залог указанного транспортного средства в пользу ПАО «Совкомбанк» зарегистрирован в реестре залогов движимого имущества, уведомление №.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. (пункт 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года).

Статья 1112 ГК РФ определяет, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Южноуральского городского округа Челябинской области ФИО4, после смерти ФИО1 Ю.В. заведено наследственное дело. Наследниками являются дочь ФИО8 и сын ФИО1 Е.Ю., которые отказались от наследства. Сведения о наследственной массе отсутствуют (т.2 л.д. 70).

По данным Отдела ЗАГС администрации Южноуральского городского округа ФИО1 Ю.В. в зарегистрированном браке на момент смерти не состоял. (т.2 л.д. 71 –оборот).

По сведениям ОВМ МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области на момент смерти ФИО1 Ю.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Вместе с ним был зарегистрирован сын ФИО1 Е.Ю., который в установленном законом порядке от наследства отказался.

Наследственная масса после смерти ФИО1 Ю.В. состоит из остатков денежных средств, хранящихся на счетах, открытых на имя ФИО1 Ю.В.: № в АО «ПОЧТА БАНК» в сумме 2 002 руб. 38 коп., № в «Газпромбанк» (Акционерное общество) в сумме 28 руб. 71 коп., в подразделениях Уральского банка ПАО Сбербанк № в сумме 2 руб. 36 коп., 42№ в сумме 73 руб. 12 коп., № в сумме 19 руб. 00 коп., № в сумме 11 руб. 09 коп., № в сумме 1 620 руб. 71 коп., всего на сумму 3 757 руб. 20 коп.

На дату смерти ФИО1 Ю.В. недвижимого имущества за ним не было зарегистрировано. (т.1 л.д. 106).

Кроме того, карточками учета транспортных средств, предоставленных РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области подтверждается, что на имя ФИО1 на момент смерти были зарегистрированы легковой автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный №, VIN №; и прицеп к легковому автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, номер кузова №. (т.1 л.д. 116,117).

Согласно Представленным ПАО Сбербанк заключениям о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ на дату открытия наследства стоимость указанного автомобиля составила 487 000 руб. 00 коп., стоимость прицепа 40 000 руб. 00 коп.

Указанные заключения отвечают признакам относимости и допустимости, а также достоверности, не опровергнуты другими доказательствами, поэтому суд принимает указанные заключения в качестве надлежащих доказательств стоимости указанного наследственного имущества.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества после смерти ФИО1 Ю.В. составила 530 757 руб. 20 коп. (3 757,20 + 487 000,00 + 40 000,00 = 530 757,20).

В силу пунктов 1,2 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из указанных выше норм законодательства, материалов дела, суд приходит к выводу, что в связи с отсутствием наследников по закону либо по завещанию, принявших наследство, а также отсутствием достоверных сведений о фактическом принятии кем-либо наследства после смерти ФИО1 Ю.В. имущество в виде денежных средств на счетах, автомобиля и прицепа, оставшееся после смерти ФИО1 Ю.В., является выморочным, и в силу закона переходит в собственность государства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года № 9, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 года № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по получению наследства ФИО5 в отношении выморочного имущества возложена действующим федеральным законодательством на органы Росимущества.

На территории Челябинской области интересы собственника имущества – Российской Федерации представляет Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, как имеющее правовой интерес при рассмотрении дела, поскольку уполномочено представлять интересы государства при рассмотрении вопросов о передаче в собственность государства выморочного имущества.

Оставшегося после смерти ФИО1 Ю.В. наследственного имущества, исходя из его стоимости и размера кредитных обязателььств, не достаточно для удовлетворения требований всех истцов по всем кредитным договорам.

Согласно пункту 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения. (пункт 2 указанной статьи)

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований. (пункт 3 указанной статьи).

Учитывая, что из кредитных договоров, являющихся предметом данного спора, обеспечен только договор с ПАО «Совкомбанк», денежные средства, входящие в наследственную массу, а также даты возникновения кредитных обязательств, суд удовлетворяет требование ПАО Сбербанк о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 Ю.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 477 руб. 17 коп., затем требование ПАО КБ «УБРиР» о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 Ю.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 666 руб. 24 коп., а за счет оставшейся части наследственной массы суд частично удовлетворяет требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 401 613 руб. 79 коп. (530 757,20 – 88 477,17 – 40 666,24).

В удовлетворении оставшейся части требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности суд отказывает, поскольку обязательства по долгам наследодателя в части указанных требований прекращаются невозможностью исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В с илу пункта 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В обеспечение исполнения ФИО1 Ю.В. обязательств по кредитному договору, заключенному с ПАО «Совеомбанк» пунктом 10 Индивидуальных условий указанного договора предусмотрен залог транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №.

Договор залога, существенные условия которого содержатся в кредитном договоре, не противоречит действующему законодательству. С его условиями ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью, его условия лицами, участвующими в деле, не оспаривались. Согласно карточке учета транспортных средств указанный автомобиль был зарегистрирован на имя заемщика, снят с учета в связи со смертью собственника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что сроки внесения ежемесячного платежа в счет возврата очередной части кредита и процентов за пользование кредитом нарушены более трех раз в течение года, требование ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – легковой автомобиль Шевроле Клан суд считает обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку удовлетворение заявленных исков, в том числе частично в пользу ПАО «Совкомбанк», за счет Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны указанного ответчика прав истцов, о наличии наследственного имущества и обязательства наследодателя ответчику не было известно до привлечения его к участию в деле судом, судебные расходы, понесенные истцами, в данном случае не подлежат взысканию с МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, что будет соответствовать принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, 88 477 руб. 17коп. за счет и в пределах стоимости наследственного имущества.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, 40 666 руб. 24 коп. за счет и в пределах стоимости наследственного имущества.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, 401 613 руб. 79 коп. за счет и в пределах стоимости наследственного имущества.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.Ю. Черепанова

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2025 года

Копия верна.

Судья Южноуральского

Городского суда О.Ю. Черепанова

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →