№ 2-1093/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2025 года г. Нариманов
Наримановский районный суд Астраханской области в составе
председательствующего судьи Успановой Г.Т.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саталиевой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: <...> гражданское дело № 2-1093/2025 по иску акционерного общества «СОГАЗ» к администрации муниципального образования «Городское поселение город Нариманов Наримановского муниципального района Астраханской области», ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «СОГАЗ» (далее АО «СОГАЗ») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к администрации муниципального образования «Городское поселение город Нариманов Наримановского муниципального района Астраханской области» о взыскании ущерба в порядке суброгации.
В обоснование исковых требований истец указал, что 3 ноября 2024 года по адресу: <адрес> произошел залив, в результате которого данное жилое помещение было повреждено. На момент происшествия, вышеуказанное имущество было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования №-<адрес>.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертной комиссией установлено, что в результате повреждения смесителя на кухне в <адрес> произошел залив <адрес>, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.
На основании договора страхования, заявления о страховом случае, страхового акта, АО «СОГАЗ» произвело страховое возмещение в размере 68 333 рубля 06 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку собственником <адрес> в <адрес> является муниципальное образование «Городское поселение город Нариманов Наримановского муниципального района Астраханской области», истец просил взыскать с ответчика - администрации муниципального образования «Городское поселение город Нариманов Наримановского муниципального района Астраханской области» в его пользу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 68 333 рубля 06 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 21 июля 2025 года по делу в качестве соответчика привлечен ФИО1, дело передано по подсудности в Наримановский районный суд Астраханской области.
По делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО2, ООО «Стабильность».
Представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель администрации муниципального образования «Городское поселение город Нариманов Наримановского муниципального района Астраханской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Как следует из смысла статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
При указанных обстоятельствах, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
Представитель ООО «Стабильность», а также ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив доводы иска, доводы возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Согласно пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности третьему лицу ФИО2, причинен ущерб.
Жилое помещение по вышеуказанному адресу, по договору страхования №-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и АО «СОГАЗ» застраховано в АО «СОГАЗ».
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ФИО3, следует, что залив <адрес> по адресу: <адрес> произошел из расположенной выше квартиры с указанием причины: повреждение водой в результате аварии системы водоснабжения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая и выплате страхового возмещения.
АО «СОГАЗ» признало страховым случаем и на основании страхового акта выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 68 333 рубля 06 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
При разрешении исковых требований, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
При этом, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ).
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках данного спора, являются выявление собственника жилого помещения, лица, виновного в произошедшем событии и размер ущерба.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Городское поселение город Нариманов Наримановского муниципального района Астраханской области», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.
В соответствии с пунктом 8 Устава муниципального образования «Городское поселение город Нариманов Наримановского муниципального района Астраханской области» к вопросам местного значения города Нариманов отнесены вопросы владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Нариманов.
Таким образом, судом установлено, что администрация муниципального образования «Городское поселение город Нариманов Наримановского муниципального района Астраханской области» является собственником жилого помещения, из которого произошел залив квартиры и повреждено имущество третьего лица.
При проверке доводов представителя администрации муниципального образования «Городское поселение город Нариманов Наримановского муниципального района Астраханской области» о том, что надлежащим ответчиком по делу является наниматель ФИО1, суд пришел к следующему.
В силу пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно статье 677 Гражданского кодекса РФ нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин (пункт 1).
Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом (пункт 2). Наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения (пункт 3). Граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем. В этом случае такие граждане являются сонанимателями (пункт 4).
В соответствии со статьями 678 Гражданского кодекса РФ, 67 Жилищного кодекса РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
Статьей 68 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
Из представленных органом местного самоуправления документов следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено ФИО1 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи: дочь ФИО4 (ФИО5), дочь ФИО6 (ФИО7).
По вышеуказанному адресу ответчик ФИО1 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время в квартире зарегистрированы ФИО4 (ФИО5), ФИО6 (ФИО7).
Кроме того, по сведениям врио главы муниципального образования «Городское поселение город Нариманов Наримановского муниципального района Астраханской области», договор социального найма с нанимателем жилого помещения не заключен.
Ответчик ФИО1 в письменных возражениях на исковое заявление указал на то, что он собственником либо нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> он не является, в жилом помещении не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет.
Указанные доводы ответчика не оспариваются сторонами и подтверждаются справкой участкового уполномоченного ОМВД России по Наримановскому району ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с 2008 года ФИО1 проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО9
При таких обстоятельствах, доводы представителя администрации муниципального образования «Городское поселение город Нариманов Наримановского муниципального района Астраханской области» о том, что ФИО1 является надлежащим ответчиком, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств вины ответчика ФИО1 в произошедшем событии (заливе квартиры ФИО2) не представлено.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что вина собственника квартиры презюмируется на случай деликта, договор найма регулирует правоотношения нанимателя и наймодателя и не создает прав и обязанностей для третьих лиц, не являющихся субъектами договора найма жилого помещения, также учитывая, что факт причинения ущерба имуществу третьего лица ФИО2 в результате залива его квартиры, нашел своё подтверждение, суд приходит к выводу, что возмещение ущерба подлежит возложению на собственника помещения - администрацию муниципального образования «Городское поселение город Нариманов Наримановского муниципального района Астраханской области».
Поскольку к истцу перешло право требования возмещения причиненного вреда в пределах выплаченной потерпевшему суммы, размер которого ответчиками в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспорен, суд приходит к выводу, что с администрации муниципального образования «Городское поселение город Нариманов Наримановского муниципального района Астраханской области» в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 68 333 рубля 06 копеек.
При этом, администрация муниципального образования «Городское поселение город Нариманов Наримановского муниципального района Астраханской области» не лишена права требования возмещения убытков с надлежащего нанимателя, виновного в произошедшем событии.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу, что с администрации муниципального образования «Городское поселение город Нариманов Наримановского муниципального района Астраханской области» в пользу истца подлежит уплаченная государственная пошлина в размере 10 000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к администрации муниципального образования «Городское поселение город Нариманов Наримановского муниципального района Астраханской области», ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, – удовлетворить частично.
Взыскать с администрации муниципального образования «Городское поселение город Нариманов Наримановского муниципального района Астраханской области» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке суброгации сумму ущерба в размере 68 333 рубля 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Разъяснить ответчикам, что в соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.Т. Успанова
Мотивированное заочное решение изготовлено 17 октября 2025 года
Судья Г.Т. Успанова